Ideo-logikák

Amikor valamire nemet mondasz, nem tudod mire mondasz igent

2016. július 13. - Tamáspatrik

 

A politikában a népszavazások nagy része olyan kérdésekről szól, amelyet az egyszerű állampolgár nem nagyon ért. Mivel kívülről nézve minden egyszerűbbnek látszik, emiatt az európai referendumok többségére az a jellemző, - főleg, ha elvont kérdésekről van szó,- hogy a közhangulat bünteti a politikusokat. Tapasztalatok szerint nemet mondani mindig sokkal egyszerűbb mint igent.

2005 óta mely 12 olyan kérdésről folytattak népszavazást az EU valamely tagországában, amely a szervezet egészének működését érinti, és ebből 7 esetben az elutasítás pártiak nyertek:

-2005-ben sem a hollandok sem franciák nem szavazták meg az EU alkotmányát. Emiatt azt vissza is vonták.

-2008-ban az írek elutasították a lisszaboni alapszerződést, majd bő egy év múlva pár nekik kedvező módosítással mégis elfogadták. (Erre a legjobb szó: nonszensz. Egyébként a lisszaboni alapszerződés állítólag semmilyen téren sem jobb mint az eredeti alkotmánytervezet. Nyilvánvaló az is, hogy más országokban már fel sem merték tenni a kérdést népszavazásra.)

-2015-ben a görögök elutasították az adósságkrízis rendezési tervét, majd később a parlament egy annál sokkal szigorúbb változatot fogadott el. (A politikusok manipuláltak, blöfföltek, de nem jött be.)

-2015-ben a dánok nem szavazták meg egyes területeken a saját szuverén döntés jogának feladását.

-2016-ban a hollandok népszavazáson vétózták meg az EU-Ukrajna társulási szerződést.

-Pár hete mint tudjuk a britek döntöttek az EU-ból való kiválás mellett. A dolog az abszurd angol humort idézi, mert a kezdeményező Cameron nem hitt, hogy veszíthet, az ellenzők pedig nem hitték, hogy nyerhetnek, tehát mindenki blöffölt. A nem-re szavazók nagy része azt sem tudta, hogy mi is az EU, ami a legtöbb esetben nem annyira az ő hibájuk, inkább a politikai rendszer, a médiumok és nem utolsó sorban az EU szervezete tehető felelőssé mindezért. (A nem-ek valójában jelképes értelműek, egy olyan üzenet a politikai osztálynak, hogy sokan vagyunk, akiknek az érdekeit senki nem veszi figyelembe.) 

Hogyha elvont, számára nem világos dolgokról kell döntenie, akkor az állampolgár nagyobb valószínűséggel fog nemet mondani, főként ha ez egy alkalom számára, hogy politikusok teljesítményét is minősítse. Ez számomra teljesen érthető és normális magatartás, főleg ha nem történik meg a kérdésben a pro és kontra érvek elfogulatlan (!) felsorolása, 1db A4-es lapon való összefoglalása. (Az USA-ban pl. nem ismeretlen eza fajta gyakorlat.)

Korrekt eljárásnak azt tartom, ha a választó elé tárnak egy A-utat és egy B-utat, mindkettőnek lényegi előnyeit és hátrányait felvázolják egyszerű szavakkal olyanok, akik őszintén képesek a véleményüket felvállalni. Akik nem hazardíroznak és nem manipulálni akarnak.

Ilyen esetekben a választópolgár aránylag tiszta helyzetben dönthet még elvont, bonyolult kérdésekben is (nem csak olyasmikben, hogy legyen-e dugódíj, minimálbér vagy szabad-e minaretet építeni).

A legtöbb politikai kampány sajnos nem így zajlik. Egyszerű érzelmek és indulatok döntenek a legtöbb esetben, a vita során a határozott magatartás mindig többet nyom a latban mint a jól érvelő de gyenge, határozatlan kiállás, ez számos esetben bebizonyosodott. A nem verbális kommunikáció tudattalan üzenete sokkal fontosabb szinte mindenkinek (aki nem szakértő az adott kérdésben) mint a szavak, amiket az illető mond. Az egyenes és nyitottságra utaló testtartás, határozottság és még inkább ezek feltűnő hiánya, ami a szavazópolgárok döntését leginkább befolyásolja.

A legtöbb negatív döntésnek van egy olyan hatása is, hogy később nem visszacsinálható. A britek ugyanis már régebben egyszer megszavazták az EU-ban maradást, most kilépnek, később már nem kérhetik a felvételüket mert az hiteltelen lenne.

A negatív döntés emellett általában destruktív (legradikálisabb formája a forradalom, és minden forradalom egytől-egyig a rombolásról szólt). Az ösztönöket mozgósítja jobban és kevésbé a kifinomult gondolkodásra épít.

Emiatt nagyon meggondolandó, hogyan tesszük fel a kérdést. Lehet teljes mértékben KIÉLEZVE, vagy pedig – és erre szól valójában a politika világa,- a kérdés úgy helyénvaló, hogy ILYEN ÉS ILYEN FELTÉTELEKKEL. Ha pedig a válasz nemleges, akkor a kérdés még mindig finomítható és újra feltehető. Így például nem valós alternatívát ad, tehát alapjában hibás az a kérdés, hogy tiltsunk be egy vízi- vagy atomerőművet mint inkább kétfajta energiapolitikát felvázoló kérdés, azok előnyeit és hátrányait egyaránt felsorolva.

A kormány legújabb népszavazási kérdésfeltevése az ún. „betelepítési (???) kvótákról” láthatóan a „zéró tolerancia” jegyében fogant és meglehetősen negatív, azaz destruktív kicsengésű.

Vannak olyan jogosnak tűnő kifogások, mint például hogy ebben az országban csak a kormány írhat ki népszavazást, az alkotmánybíróság pedig mindig megtalálja az érveket az elfogadására és más kezdeményezések elutasítására, még ha ezek az érvek igen vitathatónak is tűnnek. Más érvek szerint a kormány propagandája félrevezető és manipulatív, mert valójában nem „brüsszeli bürokraták”, hanem európai parlamenti döntés (ill. a bevándorlást egészében kezelni kívánó tervezet egy kisebb részlete), ami ellen készült.

A kezdeményezés szerintem azzal együtt, hogy a kormányfő gondolkodásmódját és felfogását hitelesen adja vissza, annak egy tipikus vonására is rámutat, ugyanis beleillik az ő általános, a keményen dolgozó kisembert mindentől és mindenkitől „megvédeni” törekvő politikájába. (Számomra az meglehetősen konzervatív, a 18. századi és annál régebbi nemesi osztályt idéző felfogás.)

A 2008-as „vizitdíjas” népszavazás példája nagyon tanulságos, hasonlóan a „nem”-ekre épített, (azzal együtt, hogy a kérdésfeltevés mindig faramuci, hogy a választó úgy érezze, mintha igent mondana valamire). A nemekkel valójában mire mondtunk igent?

-A vizitdíj és kórházi napidíj elutasításával arra, hogy az egészségügyi rendszerben maradjon a hálapénz, maradjon a megszokott hosszú várakozás a rendelőintézetek előtt.

-A tandíjat a kormány maga vezesse be később az ő saját ízlése szerint.

Most ha egy bizonyos számú menekült/migráns/bevándorló elhelyezésére nemet mondunk, akkor mire mondunk igent? Pontosan nem tudjuk, de sejthetően az alábbiakra:

-A kormányunk szabad kezet kap, hogy neki nem tetsző nemzetközi kötelezettségvállalásokra nemet mondjon és a feszültség kiéleződése esetén parlamenti jóváhagyással akár ki is lépjen a szervezetből (EU, NATO).

-Arra mondunk igent, hogy a kormány belpolitikája teljesen jó lenne, csupán ott van a legfőbb kerékkötője az EU szervezete. A kormánypártokhoz közeli, megbízható személyek tovább folytathatják a hűbérbirtokaik kiépítését, amelyet megszolgáltak a magyar emberek „megvédéséért”, az érdekeink harcos képviseletéért.

Még egy szempont, hogy az állampolgárok többsége sosem elég tájékozott politikai kérdésekben, nem is lehet az. Emiatt a NER konzultációs rendszere éppúgy a felelősség áthárítását jelenti mint a népszavazási kezdeményezés, és egyben a kormánypárt tevékenységének a reklámozására is szolgál. A jelszavak és szlogenek a politikában ugyanúgy működnek (régen is úgy működtek) mint a reklám, hiszen amit nagyon sokszor hallunk vagy látunk azt hajlamosak vagyunk lényegesen fontosabbnak tartani a dolog valódi jelentőségénél.

NEM-et mondani általában könnyű, az igazi bátorságot mindig az IGEN kimondása jelenti valamire.

 

 

 

A bejegyzés trackback címe:

https://ideo-logic.blog.hu/api/trackback/id/tr868886450

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

siriq111 2016.07.15. 01:17:46

@na__most__akkor: Birca ne hasznaljon internet vagy pedig ne. Ez itt a kerdes! Lehet Igennel vagy pedig tartozkodni. :D

siriq111 2016.07.15. 01:20:22

Egyertelmu, hogy a kormany ellen szavazok. Semmi de semmi nem indokolja, hogy bizzak abban amit allit. Ha igent mondanak egy sajtotajekoztaton az szinte mindig nem lesz elobb utobb. Nem kerek az agymosasbol. Elegem van az amitasbol.

chrisred 2016.07.15. 05:45:41

A 2008-as népszavazáson az emberek nem a kérdésekre válaszoltak, hanem Gyurcsányról mondták el a véleményüket. A jelenlegi népszavazás alkalmatlan a kormány megítélésére, tekintettel arra, hogy ezt a szavazást ők erőszakolták ki. A kérdés maga nem létező, elméleti lehetőségre vonatkozik, de akkor is elvárja a válaszolótól, hogy vagy az uniós, vagy a magyar politikai erők kezébe adjon olyan hatamat, hogy erőszakkal mozgathassanak embertömegeket Magyarországon. (Legyenek azok közel-keleti menekültek vagy mexikói vendégmunkások.) A jelenlegi jogszabályok egyikük számára sem adnak erre felhatalmazást, és ez így van jól, ezért az egyetlen tisztességes megoldás a népszavazás negligálása.

Max val Birca főszerkesztőhelyettes · http://bircahang.org 2016.07.15. 05:48:56

@chrisred:

Ez a népszavazás pofon lehet a brüsszeliták számára, ezért fontos. Kb. az lehet, mint tavaly a szlovéniai népszavazás a homokos álházasság ellen. Azt is megnyerte a szlovén nép. Ezt meg a magyar nép fogja megnyerni. S mindkettőt csúnyán elvesztette/elveszti Brüsszel.

inebhedj - szerintem 2016.07.15. 05:57:54

"A vizitdíj és kórházi napidíj elutasításával arra, hogy az egészségügyi rendszerben maradjon a hálapénz, maradjon a megszokott hosszú várakozás a rendelőintézetek előtt."

Sajnos nem érzem, hogy volna összefüggés - vélhetően a mítoszon túl nincs is. A vizitdíj nem teremtett menedzsmentet, és nem csökkentette az egyébként is indokolatlanul magas tb-terheket. Egész egyszerűen egy bénán burkolt tébé emelésről volt szó.

Egyébként meg, ha elégedetlenek vagyunk a választékkal, ne válasszunk. Ezzel a fajta magatartással az elmúlt 16 évben könnyedén elkerültük volna a választásokat és népszavazásokat, és az eredményekben sem jelentkezett volna ilyen mértékben a demokrácia posztban leírt fogyatékossága: a tömeg holt súlya.

chrisred 2016.07.15. 06:04:59

@Max val Birca főszerkesztőhelyettes: Viszont így a magyar nép veszít a saját kormányával szemben. Ez olyan helyzet, mint a libikókázás, ha valamelyiket alulra szeretnénk juttatni, csak azon az áron tehető meg, hogy a másikat felemeljük. Csak még egyik sem bizonyította, hogy érdemes rá.

Stenonis 2016.07.15. 06:07:57

@Max val Birca főszerkesztőhelyettes:
El sem olvastad a kérdés...

Nem a "brüsszeliták" ellen vagy mellett fogunk szavazni (már aki).
Hanem arról, hogy hozzon-e az Országgyűlés törvényt egy adott kérdésben.
És trükkösen még az sem szerepel a feltett kérdésben, hogy milyen törvényt hozzon.
Csak arról, hogy a parlament döntsön egy kérdésben.
Így az Országgyűlés akár bele is egyezhet, hogy Brüsszel "kényszerbetelepítsen".

Nem mellékesen egy kvóta tilalmáról szóló törvényt, de akár alkotmánymódosítást bármikor hozhat a fidesz+jobbik.
Szóval birca és a többi értelmező olvasással hadilábon álló emberke. Titeket marhára átver ám a kormány. És ti ezt még élvezitek is...

Nzoltan 2016.07.15. 06:36:07

A népszavazások a brüsszeli elit arcvesztédéhez vezetnek. Ezért félnek tőle, mint a tűztől.

Göntér László 2016.07.15. 07:22:52

Én még bizonytalan vagyok, ezért nem mondhatok se igent se nemet, ezért el sem megyek szavazni!
ktkj.blog.hu/2016/06/05/uzenjuk_europanak

FILTOL · http://hulyekkimeljenek.blog.hu/ 2016.07.15. 07:30:55

De a mi agyaink majd jol megmondják mit kell gondolni...es mit jelent a kérdés
Jujj srácok ne már

Kelly és a szexi dög 2016.07.15. 07:34:32

Szavazzfasszal blog újra indul?

na__most__akkor 2016.07.15. 07:48:54

@Max val Birca főszerkesztőhelyettes:

Nem érted, mit akartam mondani?
Biztos voltam benne...

A gazdád se érti, mégis állandóan mondja:
"HARCOLUNK"; miért? mi ellen?
"MEGMENTETTÜK"; "MEGVÉDJÜK"; "MEGVÉDTÜK". mijaf@$2t?

midnight coder 2016.07.15. 07:56:27

A britek arról döntöttek, hogy akarnak-e az EU nevű csődtömeghez tartozni, ami ugyan rövid távon még egy darabig kifizetődő lehet, de később annál többe fog kerülni. A brit szavazó pedig döntött. Jellemzően azok, akik éltek az EU előtti, és az EU utáni időszakban is, és nem nagyon tetszett nekik a változás.

Liberósbolsi szemmel nézve persze a döntés ostoba és katasztrofális, pedig a britek azt tették, amiért az országokat anno kitalálták: védték a saját érdekeiket. Az EU pont azért akkora rakás csődtömeg, mert nem a benne élők érdekeit tartja szem előtt, hanem a 60-as évek lila ködében megfogalmazott papíron nagyon szép, de valójában soha nem létező jogokat és elveket, amiket amúgy az idióta európaiakon kívül mindenki magasról leszar.

Az egészségügyi népszavazás anno Hordágy Ágica ámokfutásának leállítása volt. Ezzel azt akadályozta meg a polgár, hogy bekerüljön az SZDSZ-hez közeli érdekcsoportok több száz milliót szivattyúzzanak ki az amúgy is döglődő egészségügyi rendszerből. Ennek a kudarcnak a hatására lépett ki a pofára esett szadesz a koalícióból. Ahhoz, hogy az egészségügy érdemben változzon, nem a pénztárat, hanem az intézményeket kell(ene) privatizálni. Ezt viszont senki nem lépte meg a gengszterváltás óta.

A kvótás népszavazás pedig arról szól, hogy Európa felé megüzenjük, hogy nem akarunk ide Közel-Keleti bevándorlókat, sem Afrikaiakat, sem senki más olyat aki nem kompatibilis az európai civilizációval. És főleg azt nem akarjuk, hogy Brüsszel döntse el, hogy egyes országokba hány migránst telepítsenek a világ különböző koszfészkeiből. Nekünk már van tapasztalatunk nagy lélekszámú, az európai civilizációtól távol eső helyről érkezett migráns integrálhatóságával kapcsolatban, nem akarunk melléjük még egy csapat, még náluk is sokkal toxikusabb problémaforrást. A mi ex-migránsaink már több generáció óta itt élnek, beszélik a nyelvet, és nincs olyan erőszakosan terjeszkedő vallásuk ami az élet minden területét az ókori keleti elvek mentén szabályozza, és amit rá akarnak erőltetni az egész világra, mégis hatalmas tömegű képezhetetlen, értelmes munkára használhatatlan viszont bűnözésre erősen hajlamos tömeget képeznek.
Ha Merkel asszonyság úgy gondolja, hogy ő szeretne pár millió náluk sokkal rosszabb kilátásokkal rendelkező migránst a saját hazájában látni, hát lelke rajta, bár a szent demokrácia nevében azért megkérdezhetné a németeket is erről.

Ez a szavazás erről fog szólni, nem Orbánról, vagy az EU-ból való kilépésről. Az EU-ra sajnos nekünk szükségünk van. Ha olyan gazdaság lennénk mint az angolok, mi is távozhatnánk angolosan. De a mi gazdaságunk nagy részét az itt lévő multik, és ezek beszállítói adják. Így amíg az EU magától csődbe nem megy, nincs más választásunk mint maradni. Hogy aztán mi lesz, az jó kérdés. Jó, hogy nem vagyok 20 évvel fiatalabb, vagy hogy nincs gyerekem, unokám.

roli101 2016.07.15. 08:02:58

A szavazás kimenetele nem befolyásol semmit. Semmilyen jogi következménye nem lehet. Csak és kizárólag arra jó, hogy a kedves vezető felhatalmazva érezhesse magát a még több lopásra és bármilyen idióta törvény meghozatalára. Ha valóban a külföldiek betelepülése ellen kellene szavazni, akkor oda írták volna, hogy pénzért se kaphassanak állampolgárságot nem EU-s állampolgárok. De akkor mi lett volna Habony és Rogán milliárdos bizniszével, amiből csurran-cseppen a vezetőnek is. A nép mindenhol buta és ezt ki is használják a karizmatikus vezetők. A történelem ismétli önmagát, kár, hogy a történelem oktatás nálunk kimerül az évszámok bemagolásából és nem az összefüggések felismerésére törekszik. A nép csak a megváltót várja, aki megold helyettük minden problémát, kenyeret és cirkuszt ad. Több ezer éve ugyanaz a recept és a nép szinte mindig beveszi. Minél tanulatlanabb a nép, annál könnyebb megvezetni.

roli101 2016.07.15. 08:13:30

@midnight coder: Kicsit el vagy tévedve. A kórházakat privatizálták. Nyíregyházán és Szabolcs megyében 2009-ben lett egy holdingba kiszervezve a több kórház. Ment a csinnadratta a fidesznél, hogy ez mennyire jó és mennyivel költséghatékonyabb és most már nem lesz pazarlás, lopás. A holding vezetője ellen bírósági eljárás volt, mert olyan pofátlanul lopott, hogy a fideszes barátai sem bírták nézni. Pár éve pedig csöndben visszavette az önkormányzat, mert nagyobb csődben volt, mint azelőtt. Szóval lehet itt privatizálni, csak ne politikai vonalon.

Max val Birca főszerkesztőhelyettes · http://bircahang.org 2016.07.15. 08:29:39

@na__most__akkor: @roli101:

Nem is jogi következmény a cél, hanem politikai következmény.

Max val Birca főszerkesztőhelyettes · http://bircahang.org 2016.07.15. 08:30:23

@na__most__akkor:

Harcolunk a kizsákmányolás, az igazsággtalanság ellen, az ország érdekeiért.

Max val Birca főszerkesztőhelyettes · http://bircahang.org 2016.07.15. 08:31:30

@Stenonis:

A kérdés világos: lényege az, hogy Brüsszel kezére csapjunk-e rá egy nagyot vagy sem.

ini 2016.07.15. 08:39:19

Választásra biztató óriásplakát - szigorúan kék alapon:

"Ha EU-nak szeretnél üzenni: <nem doboz pipával>
Ha a Magyar Kormánynak: <igen nem doboz pipákkal>
Érted? Érted!"

Anyagilag még támogatnám is. Ha törvényes.

ini 2016.07.15. 08:40:46

Az se érdekelne, ha érvénytelen szavazatok miatt lenne érvényes a szavazás.

roli101 2016.07.15. 08:41:52

@Max val Birca főszerkesztőhelyettes: Ez az ország és nem az, ahol te laksz, a Brüsszeltől kapott pénzekből él. A vezetők és barátaik nagyon jól, a többi ember úgy-ahogy sikerül. Csak egy idióta, mint pl. te gondolja azt komolyan, hogy azzal kell összevesznünk, azzal kell háborúznunk, aki a pénzt adja. Ha lenne gerinc bármely fideszesben, akkor kiállna a kamerák elé és azt mondaná, hogy szarunk a pénzetekre Brüsszel, nekünk ne mondjátok meg, hogy mit csináljunk. De a gerinctelenek csak sunyiznak, mellébeszélnek, mert remegve várják az uniós pénzek utalását.

ini 2016.07.15. 08:42:15

"az összes választópolgár több mint fele érvényesen szavazzon"
Nem lenne.

Max val Birca főszerkesztőhelyettes · http://bircahang.org 2016.07.15. 08:43:07

@roli101:

Brüsszel elvisz 100 forintot, majd abból ünnepélyesen visszaad 20-at. Ez a "támogatások" lényege.

roli101 2016.07.15. 08:51:55

@Max val Birca főszerkesztőhelyettes: Te már csak tudod. Rajtad keresztül jön-megy az összes pénz?

Lesből Támadó Szárítókötél 2016.07.15. 08:54:19

@Max val Birca főszerkesztőhelyettes:

Irigylem a magabiztosságodat, ami mögött semmilyen tényleges tudás, és valós információ nincs. Már-már azon a határon vagy, amikor akkora hülyeséget olvas tőled az ember, hogy elgondolkodik, nem egy mesterien kivitelezett trollkodásról van-e szó.

roli101 2016.07.15. 08:57:46

@Lesből Támadó Szárítókötél: "Birca" Moszkva fizetett ügynöke. Az elvtársak mindent megtesznek, hogy a szovjet érdekszférát újra építsék. És mindig lesznek ilyen gerinctelen alakok, akik pénzért hajlandóak szembeköpni a nemzetüket.

Vajk a Vitéz Várjobbágy 2016.07.15. 09:01:18

Így van, az egyszerű nép, -akihez a poszter is tartozik mellesleg, hacsak nem élvonalbeli politikus vagy milliárdos- végtelenül ostoba, önző és kicsinyes. Nem lát tovább az orránál.

Ahelyett, hogy HINNE, mélyen HINNE az egységes EURÓPÁBAN, ebben a nagyszerű lépésben az egész emberiség egyesítése, egy néppé alkotása egyetlen szervezet és egyetlen vezetés alatt, csak a saját ostoba feje után megy. Konkrétan arra jogosítja fel a vezetőit, hogy effektíve zsarolják az EU-t, hogy csak azt csinálhassák ami NEKI jó.

"-2008-ban az írek elutasították a lisszaboni alapszerződést, majd bő egy év múlva pár nekik kedvező módosítással mégis elfogadták. (Erre a legjobb szó: nonszensz. Egyébként a lisszaboni alapszerződés állítólag semmilyen téren sem jobb mint az eredeti alkotmánytervezet. Nyilvánvaló az is, hogy más országokban már fel sem merték tenni a kérdést népszavazásra.)"

Nonszensz. Bizony. Nem is szabad a plebszre bízni semmit. Főképp azért, mert ostoba és mélyen tájékozatlan. Mint a poszter. Aki olyasmit állít, hogy:

"A nem-re szavazók nagy része azt sem tudta, hogy mi is az EU" ami tényleg nonszensz, egyszerűen nem igaz. Egy "gag", egy vicc hivatkozott erre, és lehet, hogy a poszter is erre hivatkozik, mert az ostoba ember számára lehet humorosan tálalni azt, hogy sokan arra kerestek rá a szavazás előtt, hogy mi az EU, mit jelent a Brexit. Aki pedig valahol is használt keresőprogramot, az nagyon jól tudja, hogy erre nem egy egysoros definíció ugrik elő, hanem oldalak, elemzések jönnek ki, amiket szépen elolvashat a szavazó.

Amikben többek között szerepel az Európai Unio története. Ahol az szerepel, hogy független, szakmai és gazdasági közösségek jöttek létre, melyeknek célja volt, hogy összehangba hozzák és optimalizálják a kontinens gazdaságát anélkül, hogy bármelyik ország politikai szuverenitását is akárcsak megpróbálják elvenni, vagy erre akárcsak célozzanak is. Ugye akkoriban még élénken élt egy másik, politikai Unio képe, ami a francoista Spanyolországot, Vichy-Franciaországot, Mussolini Olaszországát... stb. fogta volna össze, így az Európai Közösségek teljesen elköteleződött a demokrácia, a nemezetek szuverenitása és a voluntarizmus mellett. És nagyon szép eredményeket ért el Európa. Volt munka, a fejlődés verte Amerikát és kiépült egy soha nem látott szociális háló az európai emberek számára.

Majd a kilencvenes években jöttek a reformok. Hogy ha jó az EU, akkor még több EU kell. Lett egy (ex-(?)maoista) föszereplő a nemzetállamok mellett, lettek integrált közösségek, lett parlament, lett kitűzött célként nagyobb integráció. És egy csodálatos terv a fényes jövőről.

Csak éppen ami elmaradt az a gazdasági növekedés, ahol még az új, dinamikusan növekvő tagállamokkal együtt is Európa most már alulteljesítette az Egyesült Államokat. Pedig elvileg még mindig kevésbé telített, kevésbé "bleeding edge" gazdasága van. És jött a hatalmas munkanélküliség, a gazdasági szerkezet recseg-ropog és bár tartja magát, elég nagy tömegeket épp így tart a felszín alatt.

Akiket nem érdekel egyszerűen már a fényes jövő, vagy a még mindig nem masszívan recesziós, hanem csak éppen bukdácsoló gdp és a többi nagy "vívmány". Hanem úgy általában tesznek makrogazdaságra és szeretnének munkát maguknak és egy olyan helyen lakni, ahol még felismerhető a nemzeti kultúra amit megszoktak és megszerettek. Mert érzelgős, kicsinyes hülyék, mint John Cleese, akiknek legörbül a szájuk, ha már nem angol London, nem svéd Malmö és Stockholm és ami még rosszabb, hogy már lassan semmi sem lesz semmi.

De a gdp-t önrendelkezés nélküli, jogok nélküli, indentitás nélküli, kultúra nélküli tömegek is meg tudják termelni. Csak az ostoba nép ezt nem tudja felfogni. Ezért jobb is lecserélni egy importált bevándorlómasszára. Azokat pedig idővel robotokra.

igazi hős 2016.07.15. 09:11:30

A poszttal alapvetően egyetértek, de ebben a mondatba "Számomra az meglehetősen konzervatív, a 18. századi és annál régebbi nemesi osztályt idéző felfogás." a 'konzervatív' helyett a 'feudális' a megfelelő szó. A Fideszben pont annyi konzervatív eszme van, mint liberális vagy épp nemzeti.

DFK 2016.07.15. 09:29:19

Aki igent mond, vagy távolmarad októbver másodikán, az a nizzai gyilkost támogatja.

Andy73 2016.07.15. 09:37:10

Szegény bloggernek már biztos túl sok nő mondott nemet, azért ír ilyen nonszensz zagyvalékot.
Azért az elég ciki, hogy az indexen is közzéteszik, de már ez sem meglepő.

zizi77 2016.07.15. 09:39:08

Az azért látszik, hogy most az ellenzék nagy sz@rban van, mert nem mondhatják, hogy igenis tessék bólogatni a betelepítésre.
Ennek semmi köze az eu-s tagsághoz. Épeszű ember tudja, hogy szükségünk van az eu-ra, azzal együtt, hogy nekik is ránk, mert nem a két szép szemünkért vettek be. Ettől fûggetlenül azért jó lenne, ha nem szemétdombként használnának minket. Senkinek ne legyenek illuziói, a betelepítés nem oldaná meg pl az orvoshiányt. Az értelmesebb menne vissza, már ha kapnánk belőle, aki meg maradna, max a közmunkások számàt növelné. De persze eu-s előírás szerint, nyugati szintű jövedelmet kéne neki biztosítani. Na abból lenne csak itt parasztlázadás, amikor a betelepített több segélyt kapna, mint egy egyetemi tanár.

Andy73 2016.07.15. 09:39:12

"Amikor valamire nemet mondasz, nem tudod mire mondasz igent".
Ez azért még csajozós dumának is gyenge.

Andy73 2016.07.15. 09:40:43

Szegény bloggernek már biztosan sok nő nemet mondott, azért ír ilyen kétségbeesett, nonszensz szövegeket.

Andy73 2016.07.15. 09:45:46

Bocs, hogy kétszer ment el - az első kommentem késve jelent meg, azt hittem, elúszott..
Mindenesetre bízzuk már rá a szavazókra egy demokráciában, hogy hogyan szavaznak. Hátha tudnak dönteni maguktól is.
A Brexit kapcsán megint megjelentek olyan írások, hogy szűkíteni kellene a szavazók körét, de az teljesen ellentétes a demokrácia lényegével. Ezzel azt is lehetne javasolni, hogy szüntessék meg az alsóházat, és legyen csak felsőház Angliában, mint a régi szép időkben.

Max val Birca főszerkesztőhelyettes · http://bircahang.org 2016.07.15. 09:51:44

@roli101: @Lesből Támadó Szárítókötél:

Csak elég megnézni, miért 130 ezer a magyar nettó átlagbér, miközben hasonló szintű nyugati országoknak meg 350 ezer... gondold át, meg fogod érteni.

2016.07.15. 10:09:18

@inebhedj - szerintem: "A vizitdíj nem teremtett menedzsmentet, és nem csökkentette az egyébként is indokolatlanul magas tb-terheket. Egész egyszerűen egy bénán burkolt tébé emelésről volt szó."

Senki nem állította, hogy csökkenne tőle a tb teher. Viszont lehetett volna belőle bért fejleszteni vagy eszközöket vásárolni, mert meg volt szabva, hogy mire költhető. Ráadásul a több pénz oda került volna, ahol több a beteg is, vagyis arányosabb lett volna a tb pénzek elosztásánál.

Helyette a fidesz a hatalomra kerülése után a lehető legnagyobb csendben emelte meg a járulékot a bruttó bér 1%-val. Amit az is fizet, aki nem jár orvoshoz, szemben a vizitdíjjal, amit csak az fizetett, aki el is ment az orvoshoz, ráadásul a vizitdíj közvetlenül az orvosnál (A napidíj meg a kórháznál) maradt, a járulék pedig a központi költségvetésbe kerül és onnan elsősorban a fideszes cimbik zsebébe és véletelenül sem az egészségügybe.

A fidesz által kezdeményezett összes eddigi népszavazás értelmetlen, populista, hatalomszerző baromság volt, amivel a birkák mozgósíthatóak, mert bégetni mindegyik tud, gondolkodni, utánajárni a dolgoknak meg egyik sem.

Arról kellene a népszavazás, hogy csak az intelligensek szavazhassanak. Vajon a birkák be mernék ismerni, hogy birkák vagy simán behúznák az ikszet az igen mellé?

@zizi77: "De persze eu-s előírás szerint, nyugati szintű jövedelmet kéne neki biztosítani. Na abból lenne csak itt parasztlázadás, amikor a betelepített több segélyt kapna, mint egy egyetemi tanár."

Látod, már ezért megérné idehozni őket. Hogy végre lássa a sok "paraszt", hogy ellenére annak a sikerpropagandának, amit a kormány folytat, mekkora szarban van az ország, ha fillérekért kell dolgozni, míg az EU átlag alapján a menekültnek is több jár.
És a kormány véletlenül sem azon dolgozik, hogy a melósnak jobb legyen, mert mindenki annyit ér, amennyije van és nehogy már egy melós többet érjen, mint egy politikus, még a végén azt hinné a sok "bugris", hogy számít a szava és elhajtaná a jelenlegi tehetségtelen bagázst a balfasz ellenzékével együtt felsózni az Antarktiszt.

chrisred 2016.07.15. 10:09:33

@Max val Birca főszerkesztőhelyettes: Ööö... Talán mert ott nem a Ménesi úti káderképzőben kiokosított KISZ titkárok épìtették ki a piacgazdaságot?

KurucInfo Főszerkesztő 2016.07.15. 10:16:10

Aki nemet mond, az a TERRORIZMUSRA MOND NEMET.
A libsik meg IGENT mondanak a terrorizmusra, mert tudjak hogy ELBUKTAK a 2018-as valasztast, es arra szamitanak hogyha nalunk is rendszeressek lesznek a franciaorszagihoz hasonlo merenyletek, abba belebukik a kormany, es akkor oket valasszak meg.
IGEN a libsik nalunk mar csak a terroristaikra szamithatnak, ezert szeretnek, ha minnel tobb illegalis bevandorlo vagyis terrorista erkezen az orszagba.

1349973572759 · http://bircahang.org 2016.07.15. 10:21:07

Orbán Viktor jobban tudja nálatok, hogy mi kell, mert ért hozzá, ezzel foglalkozik régóta és a Szűz Máriával karöltve állítja meg a kapitalistákat az ócska kis magas életszínvonallal meg jogbiztonsággal. pár év, és nem lesz nála irigyeltebb politikus, mert mindenki behódol neki és kidobják a demokráciát. Majd ő megmondja és kész.

1349973572759 · http://bircahang.org 2016.07.15. 10:22:46

Brüsszel már így is sokat lopott az Orbán családtól.

roli101 2016.07.15. 10:25:16

@Max val Birca főszerkesztőhelyettes: Vietnámban pedig 30-40 ezer forint az átlagbér. Na és? Te is gondold át, hogy mi történne, ha itt is egyik napról a másikra 350ezer lenne. Annyi munkanélküli lenne, hogy azt semmilyen statisztika nem tudná elfedni. De legalább mondhatnád, hogy győztünk. Nagy öröm lenne ez mindenkinek.

1349973572759 · http://bircahang.org 2016.07.15. 10:25:20

Értsétek meg, hogy Brüsszelnek meg kell üzennünk, hogy mi senkik vagyunk, és csak Orbán mondhatja meg, hogy mi mit is gondolunk dolgokról. Akár az ellenkezőjét is, mert az idő vasfoga.

roli101 2016.07.15. 10:29:54

@KurucInfo Főszerkesztő: Hogy is van az nagyokos, hogy aki tud fizetni a letelepedésért, legyen az bármilyen terrorista, azt tárt karokkal várjuk.

Max val Birca főszerkesztőhelyettes · http://bircahang.org 2016.07.15. 10:31:33

@chrisred:

Nem, hanem mert ott nem következett be a nyugati pénzporszívózás.

roli101 2016.07.15. 10:32:06

@maxval bircaman szerkesztő: Csak a saját nevedben beszélj. Nem mindenki olyan idióta, mint te. Még egyet ismerek, OV. Te is ugyanott kezelteted magad? Fizetik a moszkvai elvtársak?

Max val Birca főszerkesztőhelyettes · http://bircahang.org 2016.07.15. 10:32:46

@roli101:

Azaz örülni kell az alacsony bérnek? Ezek szerint Kuba a legjobb, ott 10 ezer Ft az átlagbér.

roli101 2016.07.15. 10:37:05

@Max val Birca főszerkesztőhelyettes: A lényeg, hogy téged nem támogat. Inkább örüljünk, hogy van alacsony bér, mint munkanélküliként éhen haljunk. Nem mindenkit fizetnek Moszkvából. Ha nem tudod mi az oka az alacsony béreknek, akkor ne okoskodj. Az alacsony bérekért jelenleg Matolcsy és Orbán felel leginkább. Őket szidd, ne ellenséget keress, bár téged azért fizetnek.

dadddd 2016.07.15. 10:40:07

Le kell váltani az ostoba népet!

Netuddki. 2016.07.15. 10:41:36

Naná, hogy tudom mire mondok NEM-et! A tolvaj orbán bandára. Ezért NEM megyek el októberben szavazni.

Mellesleg mekkora egy gusztustalan tahó banda ez? Még ki sem hűltek a tegnap esti áldozatok, de a tolvaj orbán banda már a kvótás kampányához használja fel őket reggel óta. Bűnözők ezek, bűnöző mentalitással, halvány fingjuk nincs se az erkölcsről se az együttérzésről...

zizi77 2016.07.15. 10:49:55

@Ylim: szerintem azt mindenki tudja, hogy mennyivel alacsonyabb itt a jövedelem, mint nyugaton. Ezt kár demonstrálni, és ráadásul nem is megoldható 1-2 tollvonással.

dadddd 2016.07.15. 10:51:51

@Tibi !: Ez a kérdés: „Akarja-e, hogy az Európai Unió az Országgyűlés hozzájárulása nélkül is előírhassa nem magyar állampolgárok Magyarországra történő kötelező betelepítését?”
Ha nem mégy el, azt üzened, hogy leszarod, hogy mit erőltetnek rád kívülről.

"Még ki sem hűltek a tegnap esti áldozatok"
Még hány embernek kell meghalni, amíg az EU álmodozók hajlandók lesznek valamit TENNI?

Netuddki. 2016.07.15. 10:54:32

@dadddd: Haggyál már az olcsó tolvaj fideszes agitprop baromságaiddal!

zizi77 2016.07.15. 10:55:46

@roli101: mondjuk elvileg azok leinformálhatók, mert legálisan papírokkal jönnek. Arról már nem is beszélve, hogy nem szorulnak segélyre. Tömegével azért nem fognak betelepülő ide, mert nyugathoz képest nem akkora biznisz.

KurucInfo Főszerkesztő 2016.07.15. 10:58:24

@roli101: Persze mert szerinted, aki kifizet 300 ezer eurot, az a keritest atvagva, rendoroket megtamadva ellenorzes nelkul, papirok es nemzetiseg nelkul erkezik ???

Hat nem eppen, hanem nevvel, cimmel, nemzetiseggel, ismert multtal, nemzetbiztonsagilag millioszorosan leellenorizve LEGALISSAN, TORVENYESSEN erkezik az orszagba.
Es ami a lenyeg, A MAGYAR ALLAM ENGEDEJEVEL.
Tehat nem rank kenyszeritik, hanem mi akartuk.

dadddd 2016.07.15. 11:00:12

@Tibi !: Eléggé mellélőttél ezzel a fideszes dologgal...
Abban egyetértünk, szándékosan úgy van feltéve a kérdés, hogy nehéz legyen rá igent mondani. Ezért csodálkozom, hogy az ellenzék (ha létezik ilyen) egy egyszerű kommunikációs húzással nem tudja elvenni a dolognak azt az üzenetét, hogy Orbán hatalmas győzelmet aratna.

A másik kérdésem továbbra is érvényes.

Netuddki. 2016.07.15. 11:08:10

@dadddd: Azt állítom fideszes agitpropot folytatsz. A fidesznek érdeke, hogy az ostoba kvótás népszavazásuk eredményes legyen, és ne csúfos kudarc az alacsony részvétel miatt. Bár ezt is megmagyaráznák.

A másik kérdéseddel meg nem is foglalkoznék ha a lényegét nem értetted. Meg van az ideje a részvételnek is és a részvétnek is. Aljas politikai indokban felhasználni más részvétét meg hadd ne magyarázzam mennyire gusztustalan. Mellesleg ez is a fideszesekre jellemző. Ők nem rendelkeznek még a minimális erkölcsi érzékkel se.

DFK 2016.07.15. 11:14:14

@Tibi !: pedig aki otthon marad októberben, az a terroristákra szavaz. Ennyire egyszerű.

dadddd 2016.07.15. 11:15:56

Ha nem a fidesz tette volna fel ugyanezt a kérdést, akkor mit válaszolnál?

A fidesz erkölcsi megítélésében egyébként egyetértünk, és soroljuk még ide az összes eddig hatalmon lévő pártot is.

zizi77 2016.07.15. 11:17:07

@Tibi !: mondjuk szerintem maga a politika ilyen, párttól függetlenül, ráadásul nem csak itthon. Gondolj csak arra, hogy pl az USA mit, mire használ fel a maga érdekei szerint!

dadddd 2016.07.15. 11:20:04

@Tibi !: Egyébként az rendkívül álszent, hogy idehívjuk a "menekülteket", aztán telesírjuk a világot, hogy 84 ember meghalt. Mikor tesznek már valamit, hogy ez ne következhessen be?

Netuddki. 2016.07.15. 11:23:44

@zizi77: Ócska terelés, jobbat találj ki!

Netuddki. 2016.07.15. 11:24:17

@dadddd: Mondtam, hogy nem érted. Haggyuk!

Netuddki. 2016.07.15. 11:26:35

@DFK: Azt hiszed már a szagáról nem ismerem fel a tolvaj fideszes agitpropot, és a tolvaj fideszes trollt?

Előzményeidből:
"DFK 2016.07.04 12:09:19
A gáz az, hogy még a blog írója is tudja, hogy szó sincs Huxitról.

Lázár kijelentése egy pontosan előre megtervezett PR fogás. A ballibsik meg jól felülnek neki."

Max val Birca főszerkesztőhelyettes · http://bircahang.org 2016.07.15. 11:27:37

@roli101:

Az alacsony bérek egyetlen oka: a profitot kisíbolja a nyugat.

Ha Orbán lenne a hibás, akkor Gyurcsány alatt miért nem volta magasak a fizetések?

zizi77 2016.07.15. 11:55:29

@Tibi !: ilyen közhelyeket én is tudnék írni. Az biztos, hogy a politikus külön állatfajta, nekem nem is lenne hozzá gyomrom. Sajnos az esti tragédia meg megint egy jó érv a kormánynak. Borzasztó, hogy lassan ez alapján kell az embereknek mérlegelniük, hogy el merjenek-e menni egy tömegrendezvényre, vagy csak felülni a metróra. Szerencsére Magyarország még viszonylag kicsi ehhez, de erre a fajta térképre ne is kerüljön fel soha!

Krumpli Bogart 2016.07.15. 12:29:28

@inebhedj - szerintem: Ráadásul csak azokét emelték a 300 forinttal, akik egyébként is fizettek, segílykésekre nem vonatkozott.. Hab a tortán, hogy tőlem a vizitdíjmentes nőgyógyászati rákszűrésért is lehúzták a 300 Ft-ot. Épp a szűrés fontosságáról és vizitdíjmentességéről papoló tábla alatt állva tartotta a markát a nővérke. :))))

Krumpli Bogart 2016.07.15. 12:31:09

@Krumpli Bogart: Jah! Majd elfelejtettem. Az országgyűlési képviselők vizitdíját az Ogy pénztárában térítették meg az én pénzemből.

Krumpli Bogart 2016.07.15. 12:40:45

@Stenonis: A döntés nem csak törvény lehet, hanem egyedi döntés is. Pl. a most lebegő kvótát engedik, de ha a jövőben nagyon elpofátlanodnának a brüsszeli idióták, akkor a további kvótákat már nem kell birka módon befogadnunk, ha az országgyűlés úgy gondolja, hogy elég volt már..

Krumpli Bogart 2016.07.15. 12:43:00

@Nzoltan: Milyen arcról beszélsz????

Krumpli Bogart 2016.07.15. 12:50:12

@roli101: Nem a külföldiek betelepítése ellen, vagy mellett szavazol, hanem arról, hogy a betelepítést kontrollálhassuk.

Krumpli Bogart 2016.07.15. 12:55:37

@roli101: Éppen az a probléma, hogy ez az ország - még mindig - a Brüsszeltől kapott pénzből él.Mert a brüsszeli pénzosztás direkt így működik. Fogd a pénz és kuss!

Krumpli Bogart 2016.07.15. 12:57:47

@Max val Birca főszerkesztőhelyettes: Az arány nem ilyen, de kétségtelen, hogy erősen hajaz a szocialista újraelosztás rendszerére.

Krumpli Bogart 2016.07.15. 14:07:13

@roli101: Ez nem igaz. A letelepedési kötvény vásárlásának is vannak feltételei. Több ügyfelünket elutasították rovott múltja miatt.

Krumpli Bogart 2016.07.15. 14:08:59

@roli101: Mert Gyurcsány alatt bezzeg 350.000.- forint volt az alapbér. :))))

Tamáspatrik 2016.07.15. 18:15:10

@Stenonis: Az olvasással az "átlag" választó hadilábon áll, éppen mert nem hideg jogász fejjel gondolkodik, hanem az érzelmei vezetik. Tehát egy két kulcsszó, amire reagálunk, ami alapján döntést hozunk. (A britek kérdése egy rövid mondat volt, ilyen szempontból tisztességes, nem egy furmányosan feltett kelet-európai zavaros és többféleképpen is értelmezhető körmondat.)
Az átlag választó a vizitdíj leszavazása után már másnap (!) csodálkozott, hogy még mindig kell fizetni, pedig a szavazás csak úgy volt alkotmányosan kiírható, hogy a következő pénzügyi évre vonatkozzon. Ez nem azt jelenti, hogy az átlag választó "hülye", hanem egyszerű megoldásokat szeretne látni, nincs ideje és energiája finomságokban elmerülni. Van elég gondja azon kívül is.

Tamáspatrik 2016.07.15. 18:25:45

@Vajk a Vitéz Várjobbágy: Ha figyelmesen olvasnád a szöveget, akkor látnád, hogy szó nincs róla, hogy az egyszerű polgár hülye lenne, sőt nagyon is érthető, hogy ami neki zavaros, abba nem megy bele. És ha zavaros, az nem az ő hibája, hanem sokkal inkább az elité. Az írek példája azért nonszensz, mert egy országnak adtak 3 engedményt nyilvánosan, aztán így megismételve a szavazás igen volt. Ha minden ország minden igényét így figyelembe vennék, akkor egy nagy saláta lenne az egész, valszeg. az is lett a lisszaboni megállapodás, belecsempésztek az országok ezt vagy azt. Az pedig tény, hogy a keresőprogramok a szavazás UTÁN ugrottak meg arra a kifejezésre, hogy mi az EU, előtte nem annyira. Másrészt pedig nem is lehet elvárni vidéken élő 6.x-en túliaktól, hogy az interneten tájékozódjanak. Ők más forrásból szereznek infót, bár ösztönösen is hozhatnak jobb döntést. Mindig az idősebbek, akik leginkább elmennek szavazni, őket jobban érdekli az ilyesmi mint a fiatalokat, akiknek ált. több napi problémájuk van.
Amit leírsz abban valószínűleg sok igazság van, tényleg volt és egyesekben van is egy rózsaszínű álom az egységes Európáról, amely alighanem megbukott. Felerészben elfogadom és jogosnak tartom.
A gazdasági összefüggést viszont nem látom: a britek most arra szavaztak, hogy kösz, a lengyel és magyar munkás nem kell, jöjjön inkább csak az indiai és a pakisztáni. Semmi köze az EU-nak a volt gyarmatokról beözönlő tömegeknek, ehhez az angol nyelvnek van köze meg a demográfiának meg a gyarmati kapcsolatoknak van köze.

Tamáspatrik 2016.07.15. 18:29:43

@Max val Birca főszerkesztőhelyettes: A konkrét eset arról szól, hogy az ország legnagyobb problémája a bevándorlók felőli fenyegetés, óriásplakátok harsogják. Ez egyszerűen nem igaz. Sokkal nagyobb probléma a szegénység, a képzetlen munkanélküliek (köztük sok cigány származású), a képzett munkaerő elvándorlása, hiánya, az egészségügy és az oktatás színvonala.
A kormány saját magát reklámozza az óriásplakátokkal, holott a teljesítménye nem átütően sikeres egyes területeken.

Tamáspatrik 2016.07.15. 18:40:27

@midnight coder: Erre azt mondom, hogy téged "megfogott" a kormány propagandája érzelmi oldalról, mert ugyan nagy vonalakban sok mindenben igaza van Orbánnak, de túlspilázza, túllihegi. Nem vagyunk ugyanis Franciaország vagy Németország és szó nincs arról, hogy ide tömegesen betelepítenének migránsokat.
Elvi kérdést látsz ott, ahol valójában nincs. Arról van szó, hogy a görögök és olaszok megtelt menekülttáboraiból kell embereket átvenni Európa más menekülttáboraiba. EU országok közötti szolidaritásról és együttműködésről, ha ilyen nincs egy szervezetben, akkor semmit nem ér az egész. MOST is vannak nálunk emberek menekülttáborokban és utálnak ott lenni. Ugyanúgy utálják mint a török menekülttábort és a görögöt (nem az osztrákot vagy a németet, azokkal össze sem lehet hasonlítani). Egyrészt a migráns is ember, még ha egyesek szeretnék állatoknak láttatni őket. Másrészt pedig aki évekig menekülttáborban van, abból nem lesz automatikusan munkavállaló vagy pláne nem potya-jövedelemleső. A kormány egyszerűen csúsztat és félreinformál. A politikusoknak mindig nyerő biznisz volt a veszélyeket felnagyítani és a népet riogatni.

Tamáspatrik 2016.07.15. 18:48:08

@Andy73: Az élet már csak ilyen "zagyvalék", ellentmondásos valami. Kivéve a kommunisták idején mert ők megmondták, hogy mit kell tennie a népnek. Gondolkodni nem, mert az fárasztó.
A NER az pontosan ilyen. Te csak kisember keményen dolgozzál, a nagy vezetők meg majd megvédenek és tudják, mi kell nekünk. Óvodás színvonalon gügyögnek nekünk a TV-ből és az ún. kérdőívekről, az óriásplakátokról nem is beszélve.
Szerintem az a jó, hogy ahelyett, hogy lehülyéznénk a másikat, érvelünk, és itt sokan ezt is teszik.

Max val Birca főszerkesztőhelyettes · http://bircahang.org 2016.07.15. 18:49:01

@Tamáspatrik:

Minden demokráciában állandó a választási kampány, azaz természetesen igazad van abban, hogy a kormány minden reklámlehetőséget kihasznál saját maga reklámozására. Ez így normális, akkor is, ha esetleg nem szép.

Viszont nem igaz, hogy a szegénység a legnagyobb probléma. A pénzhiány gond, de kis gond az élet elvesztéséhez képest. Márpedig az iszlamista vadállatok elszaparodása halákos veszélyt, lásd a mostani nizzai esetet. Így minden felelős kormány számára fontos feladat az iszlamista vadállatok szarvának letörése. Orbánék ebből csillagos ötösre vizsgáztak, ők nem csak most vették fel a harcot a veszéllyel, amikor már szinte az egész EU is harcol - leszámítva a ballib Satana Mertkell országát -, hanem már tavaly is, amikor még az egész nyugat iszlamistasimogató lázban égett. Orbánnak volt mersze szembeszálln a nap erőseivel, s nem teljesítette követeléseiket: kerítést épített, leleplezte a hazug osztrák és horvát kormányt, majd megnyerte a korszakalkotó röszkei csatát.

Vajk a Vitéz Várjobbágy 2016.07.15. 21:42:35

@Tamáspatrik: "azért nonszensz" - én csak furcsának találom a szót, hogy nonszensz. Semmi nonszensz nincs abban, hogy ha valakinek engedményeket tesznek, akkor elfogad dolgokat, míg ha nem nem. Ez az alku lényege. Akkor van probléma, ha egyes csoportok képviselői verik az asztalt, jogokat követelnek és azokat meg is kapják, míg mások inkább a saját népükön verik le az egészet.

Ezzel teljesen egyetértek, hogy ez minden világok legrosszabbika, magánszinten is, országos szinten is, ami a kompromisszumkész, mások iránt odaadó embereket és csoportokat hátrányba hozza az önző, követelőző emberekkel szemben. Nem akarom mondani, de ez az oka Orbán sikerének is. Mert itthon bizony baromi jól mutat az, hogy mi vagyunk az egy főre jutó nettó részesedők. Ettől valahogy bizsereg a jónép marka, hogy a vajda mennyi lopott... izé SZERZETT nekünk.

Ez nem jó dolog, normálisan a lojalitást és az önfeladást úgy kell jutalmazni, hogy az legyen a jobban megtérülő viselkedés. Mert különben csak az agymosottak és a kizsákmányoltak-elnyomottak fognak rendesen viselkedni a többi pedig marja egymást, mint az állatok a vájú előtt, ami pontosan az EU problémáinak az egyike.

Ha rossz mederbe terelik az alkudozást, a nemzeti érdekek képviseletét, akkor leszünk ott, ahol. Ez pedig azért történt meg, mert nincs egységes koncepció már mióta, csak karrierpolitika egy választóktól és ellenőrzést messze szakadt rendszerben. Itt senki hátán nem csattan ostor, ha valakinek, valamelyik álllamnak "bfogják a száját" egy kis kedvezménnyel vagy lovettával, mert maga a közösség nem törekszik egészen igazságos és fair lenni, inkább elég ha így-úgy eldöcög a dolog.

"Másrészt pedig nem is lehet elvárni vidéken élő 6.x-en túliaktól, hogy az interneten tájékozódjanak."

"A nem-re szavazók nagy része azt sem tudta, hogy mi is az EU, ami a legtöbb esetben nem annyira az ő hibájuk, inkább a politikai rendszer, a médiumok és nem utolsó sorban az EU szervezete tehető felelőssé mindezért."

"A nem-re szavazók" Ln itt egy kicsit gondban vagyok, mert ugye a papíron "Leave" és "Remain" volt, így a média hagyományos narratívája szerint úgy értettem, hogy a "nem" a "leave" akart volna lenni, de ezek szerint nem. Tehát az idősek és prolik meghozták a saját értesüléseik alapján a döntést, mire a megijedt vendégmunkások és "remain" szavazók veszettül elkezdtek rákeresni, hogy ez pontosan mit is jelent, hogy nézhet ki egy kilépés az EU-ból, mi is történik valójában, pontosan mi is az az EU, mire terjed ki, mit érint majd a kilépés, ők személy szerint gondban vannak-e.

Ami egyébként a legésszerűbb magyarázat.

"a britek most arra szavaztak, hogy kösz, a lengyel és magyar munkás nem kell, jöjjön inkább csak az indiai és a pakisztáni. Semmi köze az EU-nak a volt gyarmatokról beözönlő tömegeknek, ehhez az angol nyelvnek van köze meg a demográfiának meg a gyarmati kapcsolatoknak van köze."

Inkább mondanám, hogy ez is egy narratíva. Ezt még igaznak is mondtam volna úgy 2015 előtt, de most pontosan a menekültek dobták rá az utolsó ásónyi földet a tagság koporsójára, tehát én még nem állítanám, hogy a Brexit nem magának a bevándorlásnak, mint jelenségnek az elutasítása és a UK, mint brit nemzet, brit kultúrával való megtartása iránti elmozdulás első része.

A Brexit kampányban voltak klasszikus birodalmi szálak és valóban vannak olyanok, akik most szorosabb viszonyt alakítanának ki Indiával, Pakisztánnal, Malájziával... stb. de ezek már nem a hetvenes, nyolcvanas évek. A birodalom maga inkább a ködös múlt, mint a kézzelfogható tegnap, a szavazók pedig pont nem a régivágású konzervatívok, hanem ahogy említve volt, inkább az alacsonyabb osztályokból kerültek ki, inkább kevésbé iskolázottak.

Ők pedig nem akarnak maguknak versenyt a szakmunkás vagy éppen képzetlen, betanított munkás piacon. A bevándorlás sokkal kevésbé gazdasági szükségszerűség, mint ahogy azt sokan el akarnák hitetni. Valóban a Gazdaságnak nagyon is jót tesz a bevándorlás anyagilag néhány esetben, persze nem a menekültek és akármilyen gyüttmentek befogadása, hanem valógatott, képzett munkásoké.

De azt már sokkal nehezebb megmondani, hogy az egyes natív polgároknak is előnyös-e anyagilag. Hiszen pont ezekben az országokban egyre erősebb a munkanélküliség és egyre nyomasztóbb a pályakezdők helyzete. Ugye a Brexit ezen önmagában nem javít és az egyik fő érv a Labournél az volt, hogy dehát az EU adta a munkavédelmi törvényeket. Csakhogy ahogy arra Hitchens és más "demagógok", nem a toryk liberális szárnyához tartozók rávilágítottak, ezek nem olyan törvények amiket egyszerűen nem lehetne adoptálni és a Brexit nem annak a jobboldalnak a győzelme volt, ami a nullaórás munkalehetőséget és minden egyebet körömszakadtáig pártolt és védett.

Sőt, ez kimondottan elitellenes győzelem volt, ami ha nem is vezet oda, hogy az Egyesült Királyság adoptál egy Abenomics, belső szociális és demográfiai fejlődést pártoló és veszélyes gazdasági döntéseket a szociális jólét érdekében vállaló bevándorlásmentes politikát...

Tamáspatrik 2016.07.15. 21:42:57

@Max val Birca főszerkesztőhelyettes: Nagyon nagy hős, de nekem azért Kossuth Lajos valahogy mégis szimpatikusabb. (Nem is tudom mi a hozzászólásból a vicc és mi a komoly.)

Vajk a Vitéz Várjobbágy 2016.07.15. 21:58:22

@Vajk a Vitéz Várjobbágy: de nagyon is lehet, hogy lesz olyan politikai oldal ami magáévá teszi ezt, mint mozgalmi étoszt.

Eelev ott van a UKIP ami elvesztette most Farage-ot, viszont van egy már kiépült alapszervezete és jelentős szavazóbázist szervzett, ami túl nagy politikai tőke szerintem, hogy csak úgy elengedjék és ne legyen valaki aki annak a hátán akar valahova elszörfölni.

Van igény harmadik utas vagy legalábbis vagy a jobboldalt, vagy a baloldalt belülről megszorongató új irányokra, ami baloldalról a munkások védelmét, jobboldalról a bevándorlás leszorítását célozza, de mindkét út végső soron ugyanoda vezet.

Árukereskedelem, határokon túlnyúló szolgáltatások és transzferek igen, szabad letelepedés/munkavállalás és monetáris integráció nem. Kiszakadást a globalizmusból, kiszakadást a nem önkéntességre, nem szabad társulásra, hanem gazdasági koercióra és bizony egy szűk elit -mind személyi, mind szervezeti, vállalati-banki szinten szempontból értelmezve- globális uralmára épülő rendszerből.

Pont ezt probálja egyik oldalról Corbyn, mások oldalból Hitchens és a hozzá hasonlók nagyon eladni és bizony vannak akik szépen megeszik.

Tehát abszolút nem biztos, hogy ha az is lesz a vége, hogy most akkor özönlenek a nigériai hauszák és dél/kelet-afrikai bantuk a remain szavazók tényleg ezt akarták és nem csak egy állomásnak tekintették abba az irányba, hogy mint a Trump-fanok Amerikában "visszakapják az országukat".

Vajk a Vitéz Várjobbágy 2016.07.15. 22:00:11

@Tamáspatrik: Kossuth Lajos is nagy hős, de nekem Lipót király és Savoyai Jenő mégis nagyobbak.

Tamáspatrik 2016.07.15. 22:03:38

@Vajk a Vitéz Várjobbágy: Ez a cikk nem a brexitről szól, arról írtam egy sokkal részletesebbet:
ideo-logic.blog.hu/admin/post/edit/8843996
Több elemzőnél is olvastam később, amely a saját cikkem konklúziója, hogy ez alapjában véve egy elitellenes népszavazás volt. Ezek akik az EU ellen szavaztak, ált. iskolázott emberek TÉNYLEG a legkevésbé tudják, hogy mit is jelenthet az EU, hogy vajon mi fán terem. Elvont dolgok aligha érdeklik őket, inkább egy olyan egyszerű logika (amely nem biztos, hogy megállja a helyét), hogy mióta az EU-ban vannak, azóta nőnek a vagyoni különbségek. EU ellenes szónokok jobb egészségügyet ígértek (főleg idős hölgyek szavaztak a kilépésre!), jobb munkalehetőségeket (az alacsonyan iskolázottaknak). Határozott kiállású, szenvedélyes szónokok, ezzel szemben Cameron állítólag lagymatag volt. A testbeszéd, a kiállás (pszichológiailag bizonyított tény) még fontosabb mint amit a szónokok mondanak. Ezután elkezdenek terjedni különféle városi legendák, mert valahogy csak meg kell indokolni ésszerűen is az érzelmi azonosulás okát, a puszta szimpátiát.

Az elitek mindenfelé elszakadtak a társadalom jó részétől, az egyetemet végzett ember nem találja meg a hangot sok esetben a kevéssé iskolázott, gyakorlatiasabb felfogású pógárral.

Ilyen szempontból nagyon tipikus és tanulságos történet. Sokkal inkább az elitek kritikája mint a kevésbé iskolázottaké. Ahogy mondani szokták, mindenkinek megvan a magához való esze.

Tamáspatrik 2016.07.15. 22:07:25

@Vajk a Vitéz Várjobbágy: Ezek eléggé kettészakadt társadalomnak tűnnek az USA-ban, a briteknél és t.kiépp nálunk is (és majdnem mindenütt), nem egy nyelvet beszélnek a pártok, amely számomra igen aggasztó jelenség. Nő a feszkó, aztán hogy vezetődik le: anarchia? Diktatúra? A globalizált és a lokalizált egészséges integrációját nem látom. A lokalizált most fenyegetve érzi magát, érhetően, de a kettő elvben ki is egészítheti egymást...

Tamáspatrik 2016.07.15. 22:25:45

@midnight coder: Egyébként van egy olyan kísértés, hogy az ember ideológiai lövészárokba ássa be magát, de ez túlléphető és a dolog továbbgondolható (ez is az ilyen blogok célja szerintem). Feltehető egy olyan kérdés, hogy: Mit nyer vagy mit veszít a magyar társadalom, ha migránsokat fogad be (a jelenleginél többet)?

Az első forgatókönyv szerint a nyereség eléggé csekély, mert ha pár ezerrel több él itt a táborokban és pár év múlva nagy részük visszamegy, másik részük nyugaton munkát kap, kis töredékük esetleg nálunk marad. A vége majdnem zéró nyereség.

Második forgatókönyv a veszteségé, amely sokkal nagyobb, mert elvileg időzített bombák lehetnek ezek a táborok, ha a terrorizmust nem sikerül Európában megfékezni, sőt nálunk is felütné a fejét. Előjönne a bosszú és önbíráskodás, amelyet a karhatalom se tudna féken tartani egy idő után. Iszonyatos dolgokra is sor kerülhetne mindkét oldalon, amit utólag mindenki szégyell. EMIATT nem fogja egyik párt sem támogatni a közvélemény előtt a migránsok betelepítését, mert őket vennél először elő a közharag.

Látszólag sokkal többet lehet veszíteni egy ilyen szituban mint nyerni. A mérleg mégsem teljes. HABÁR egy szükségállapotban megerősödne átmenetileg a diktatórikus stílusú vezetés (és a szélsőséges pártok), azonban a súlyos társadalmi problémákra, amelyeket évtizedek óta tologatunk, pl. egészségügy, oktatás helyzete vagy a cigányság integrációja gyakorlatilag semmilyen hatással nem lenne az egész cirkusz, tehát olyan sokat az életünk nem változna.

EGY dologban viszont mégis csak hasznos lenne egy ilyen helyzet: a legtöbben a kis világunkban éldegélünk, meglehetősen belterjes módon és az a magyar ember, aki jó esetben a tunéziai szállodában vagy egyiptomi folklór műsor révén "találkozik" más kultúrákkal most kénytelen lenne éles helyzetben is másokat megismerni, konkrét éles szitukban segítségre szoruló emberekkel kapcsolatos igazi, lényegi életkérdésekkel szembenézni (nem csak olyanokkal, hogy mit pletykáltak rólam a szomszédban).

Számomra lenne némi életszaga ennek a dolognak, hogy nem elsinkófálni a problémákat a törököknek vagy másoknak, hanem szembenézni velük.

Stenonis 2016.07.15. 23:00:42

@Max val Birca főszerkesztőhelyettes:

Hát nagyon nem... :)
A népszavazás során olyan felhatalmazás adhatunk az Országgyűlésnek, amivel egyébként is rendelkezik.
A kérdés nem a kvótákról vagy a "kényszer betelepítésről" szól. Hanem arról, hogy hozzon-e a Parlament törvényt (és arról is hozhat törvényt, hogy megengedi a "betelepítést"), vagy az EU automatizmusa legyen.
Nem mellékesen az EU automatizmusa csak tényleges menekültekre vonatkozna és csak akkor, ha egy adott ország ellátórendszere már nem birkózna meg a menedékkérőkkel.

Stenonis 2016.07.15. 23:02:52

@Krumpli Bogart:
Ehhez az Országgyűlésnek most is megvan a joga. Nem kell népszavaztatni.
Sőt, alapvetően a menekültek befogadása inkább miniszteri szint, nem kell törvényt hozni, elég lenne egy rendelet is.
Sőt, akár az alkotmányba is beírhatnak tiltást (azt a Jobbik simán megszavazná).

Stenonis 2016.07.15. 23:04:53

@Tamáspatrik:
Az átlag választó hülye.
És a fidesz is hülyének nézi őket, hogy egy semmire sem kötelező kérdéssel népszavaztat.

Max val Birca főszerkesztőhelyettes · http://bircahang.org 2016.07.16. 07:05:50

@Stenonis:

A tét politikai: nyomásgyakorlás Brüsszelre.

A népszavazások sokszor nem arról szólnak, amiről hivatalosan szólnak.

Stenonis 2016.07.16. 10:16:30

@Max val Birca főszerkesztőhelyettes:
Pontosan. Ezért népszavaztat a fidesz egy olyan kérdésben, aminek semmi tétje sincs.

Ha a Lisszaboni szerződés miatt (a fidesz is megszavazta) a tagállamok egyszerű minősített többséggel is dönthetnek ügyekben. Simán meg fogják bírságolni Magyarországot azért, mert nem fogad be menekülteket. Erre a fidesz majd hoz egy törvényt, hogy az illegális menekülteket nem fogadjuk be, elutasítjuk a kényszerbetelepítést, de humanitárius és keresztényi kötelességünk a menekültek befogadása.
És te ennek a törvénynek is tapsolni fogsz.

Nem érted, hogy arról szavazunk, hogy hozzon egy törvényt a parlament.
És még az sem szerepel a kérdésben, hogy milyen törvényt hozzon!

Brüsszelben is ülnek jogászok. Pontosan tudják, hogy ennek a kérdésnek semmi értelmes sincs és marhára nem üzenünk ezzel senkinek.

Nemmel szavazol, győznek a nemek.
Akkor a parlament beleegyezése nélkül nem "telepíthet be" az EU (mi) nem magyar állampolgárokat az országba. De az Országgyűlés simán BELEEGYEZHET a betelepítésbe. Mivel nem a betelepítés ellen szavazol. Hanem azért szavazol, hogy az Országgyűlés döntsön a kérdésben. Abban a kérdésben, amiben egyébként is bármikor dönthet.

A fidesz vezetése jogászokból áll. Ezért tesznek fel egy olyan kérdést, ami semmire sem kötelezi őket. Brüsszelt meg pláne nem.

a BircaHang Média szerk. · http://www.bircahang.org 2016.07.16. 10:52:32

@Stenonis:

Ez nem jogi, hanem politikai kérdés. Le kell állítani a liberális brüsszelita majmokat.

Stenonis 2016.07.16. 15:02:52

@a BircaHang Média szerk.:
Bármennyire is ismételgeted magad, meg majmozod le Dajcs Tompikát és Navracsicsot.
A helyzeten semmit sem változtat.

Akár igennel szavazol, akár nemmel, semmire sem kötelezed vele a kormányt és a fideszes parlamenti többséget.
"Brüsszelt" meg pláne nem.

a BircaHang Média szerk. · http://www.bircahang.org 2016.07.16. 17:59:11

@Stenonis:

Mivel a cél politikai, semmi szükség arra, amit írsz.

A nemek elsöprő győzelme hatalmas csapás lesz Brüsszelre.