Ideo-logikák

Mit kommunikálnak magukról az összeesküvés elméletek hívői?

2016. július 31. - Tamáspatrik

 

Amit másokról mondunk az legalább annyira szól magunkról is mint akikről (vagy amiről) éppen beszélünk. Nem csak az optimista-pesszimista „félig üres, félig teli pohár” hasonlatra gondolok (sőt, a kutató szellemű embernek talán az se baj, ha pisi van benne), hanem azokra is, akik rosszindulatú pletykákat terjesztenek és a folyton elégedetlenkedőkre is, akik folyton panaszkodnak, ha süt a nap az a baj, ha esik az eső, akkor pedig az.

Ha valaki összeesküvés elméleteket, „konteókat” fejteget, akkor mindig érdemes dekódolni, hogy mi lehet a hátterében annak, amit mond, egyéntől és helyzettől függően eltérő magyarázatokat találhatunk.

Amikor valaki bedob egy mondatot világuralomra törő gyíkemberekről, akkor néha csak játszik, eljátszik egy gondolattal. A gondolkodás fárasztó tevékenység, nem véletlenül abból a szóból ered, hogy „gond”. A gondolatok fonalának elvágására nem csak az alkohol a jó megoldás, hanem néha egy olyan mondat is, amelyből az következik, hogy „úgysincs mit tenni”. Ez a játék súlyosabb formában, például kormánytisztviselőktől a közmédiumokon hallva már verbális környezetszennyezés formáját öltheti, amikor sok embert traktálnak olyan egyszerű gondolatokkal, hogy lényegében mi mindannyian jók vagyunk, csak azok hát azok a gonosz kis gyíkemberek, ők teszik a világot tönkre. Abszolút gyerekes és felelőtlen magatartásról van szó, mert homályosan fogalmaz mindenféle titkos társaságokról, amelyek józan ésszel sokkal inkább különféle lobbiknak, kluboknak és egyeztető fórumoknak tűnnek.

Azt is elárulja magáról az illető, hogy csak a titkos egyezkedések világában hisz, tehát én azért nem vagyok nyílt és őszinte, mert a „legnagyobbak” sem azok. Ez egy általánosítása annak, hogy amilyennek látom a világot kicsiben magam körül a legrosszabb formájában, tehát biztosan olyan nagyban is, a feltételezéseimet vetítem ki. Ergó: demokrácia nem létezhet sehol, az csak egy szólam, (tehát vagy diktatúra vagy anarchia van), amiben persze magyarázatként felmerülhet, hogy ő még nem tapasztalta meg, hogy léteznek nyílt viták és nyílt érdekütközések. Kormányszinten viszont nem erről van szó, csupán önigazolásnak nagyon jól jön, hogy legyünk csak hataloméhesek és alattomosak, máshol is „úgyis” ez a szokás.

A konteók egyike sem a tudományos igényességet testesíti meg. Aki nem foglalkozott tudományos tevékenységgel, a tudomány valamilyen gyanús mahinációnak tűnhet a számára. Az igazi tudós mindig aprólékos, piszmogó, ritkán mond ki valamit egyértelműen, mert sokáig tart, amíg csapatmunkával eljut odáig, hogy pontosan be tudja határolni a leírt összefüggések pontos hatását és érvényességi körét. Az összeesküvés elméletek hívei viszont magányos harcosok, nem a tudományterületük szakértőit célozzák meg és késztetik vitára, hanem alattomos módon a laikusokat, akiknek nincs elég információjuk. Bogár László és Drábik János igen jó tudósok lehetnének, ha képesek lennének tiszta fejjel gondolkodni, nem pedig egy gondolatrendszer, egy ideológia rabjává válni. Ez a beteges, paranoiás felfogás sajnos a legtöbb megnyilvánulásukon átsüt és teljesen értékelhetetlenné teszi.

Az emberi tudatra jellemző, hogy könnyen fanatizálható egyfajta gondolat irányában és mindenről az jut eszébe mint a viccbeli Mórickának. Nem akarok senkit megsérteni (és ha valaki veszi a lapot, az annak a jele, hogy nem vált fanatikussá), amikor az egyik munkatársamat idézem, aki szerint az anyagcserével vigyázni kell, mert ha a bélgázok nem tudnak eltávozni, akkor feljuthatnak az agyba és igen szar gondolatokat hoznak létre...

Érdekes például megnézni azt a városi legendát, hogy „A rákot már meg tudták volna gyógyítani, de direkt nem teszik.” Szokás szerint homályban marad, hogy kikről is van szó, a jelenlegi világképem alapján közel nulla a valószínűsége, hogy létezik „ők”, akik lefizettek több százezer tudóst és egészségügyi szakembert (pénzért ugye mindenki megvehető), ráadásul ezt titokban is lehetne tartani. (Sőt, ha utána nézünk, akkor kiderül, hogy éppen hogy egyes fertőző betegségek kutatása szorult inkább túlságosan háttérbe.) Nem a bal agyfélteke pengeélességre törekvő logikája bukkan itt sem elő, hanem egy archaikus kép a világot uraló gonoszról, tipikusan jobb agyféltekés fantáziával (amiben klasszisokkal jobb mint a bal agyfélteke). Ha jobban megnézzük két képet vetít ki teljes joggal: Az egyik kép, hogy milyen sok száz év körüli ember lenne, ha az egészségügyi problémák nagy részét megoldanánk és vajon el tudnánk-e őket látni. A másik jogos gondolat, hogy ne arra számítsunk, hogy mások megoldják helyettünk a problémákat, sőt a közösség egységét is mi tudjuk csak megteremteni. (Emellett még abban is igaza van, hogy tényleg előfordulnak álságos dolgok az egészségügyben, például hogy gyógyszergyártók visszatartanak egy új készítményt vagy pedig nagyon drágán adják el, amíg az előző fejlesztésük meg nem térült a kívánt szinten.)

Vannak tehát igazságmagvak ezekben a megnyilvánulásokban, mert valóban léteznek különféle erős lobbik és érdekcsoportok, és ezeknek tényleg nem érdekük, hogy alternatívák jöjjenek létre velük szemben. A csúsztatás ott van, hogy nem is tudják megakadályozni, csak rájuk fogjuk a saját kényelmességünket és tenni nem akarásunkat (pl. reklámipar esetében vagy az olajlobbi esetében), a választás ugyanis mindig a miénk, saját sorsunk sosem mások kezében van. Akik „agymosásról” beszélnek, ők többnyire mások agyát szeretnék „mosni”, és kevesebben vannak köztük, akik aktívan dolgoznak is a közösség pozitív fejlesztéséért. Aki a hatalomról túl sokat beszél, gyanús hogy a saját hataloméhségét vetíti ki (az összes forradalom tulajdonképpen erről szólt, hatalom-paranoiáról).

A közösségi összetartás nagyon fontos, a konteóhívő olykor erről beszél nagyon faramuci módon. Divat mostanában az USA-t szidni, 300 millió embert egy-két mondattal lehülyézni, amely egyfajta kisebbségi érzést is kifejez, eléggé szánalmas módon. Valójában nincs is sok közöm az ő problémáikhoz, sőt pótcselekvés jellegét ölti, ha velük foglalkozom a sajátom helyett. Viszont ha jól megnézzük az ilyen mondatokat, mindig van bennük egy indirekt állítás, hogy a mi közösségünk, az általunk teremtett kis közösségek éppúgy fontosak, sőt számunkra még fontosabbak mint az amerikai kultúrának a világot elárasztó és nem is mindig pozitív hatású termékei.

A konteóhívő tehát sok esetben nem tudatos módon a közösségi összetartásról beszél, magányosnak érzi magát és közösséget szeretne teremteni, de nem találja ehhez a megfelelő eszközöket és gondolatokat, nemritkán csak a saját burkolt agresszivitását és rossz közérzetét fejezi ki hülye negatív mondatokkal, amelyek a sok ismételgetéstől városi legendákká is váltak.

 

A bejegyzés trackback címe:

https://ideo-logic.blog.hu/api/trackback/id/tr228925776

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

torró 2016.08.01. 13:39:43

Nem szívesen zökkenteném ki a gondolataiból, kedves blog író, de nem egészen így mennek a dolgok ahogy Ön elképzeli. Azok szólják meg az úgymond összeesküvés elméleteket gyártókat, akik naivan azt hiszik, hogy a háttérben működők becsületes emberek. Az összeesküvés elméletek, általában megállják a helyüket, mert nagyon sok esetben be is igazolódik a történet. Vannak események, amik már a kezdeti stádiumban annyira gyengén előkészített forgatókönyvek, hogy valóban csak a kevés információt birtokló emberekkel lehet elhitetni hogy az úgy van ahogy előadják. Ott az ikertornyok esete. Ön mit hisz róluk? Tudom, Ön elhiszi a hivatalos verziót, dacára a sok szakértői nyilatkozatoknak, akik elmondják, miért hazugság a hivatali verzió. Rengeteg dolog sántít benne. De ez legyen az ő problémájuk. Amúgy nem kellene Önnek sem csúsztatni, mert senki nem hülyézte le az Amerika-i embereket. Csak a vezetőiket.Amikor 3 órával a becsapódások után, közli a híradásuk, hogy a rendőrök megtaláltál a merénylők kocsiját, okmányaikkal együtt. New York-n . Én akkor rögtön azt mondtam, pedig még alig volt információm, hogy na, ez valami disznóság. Szóval hagyjuk.

inebhedj - szerintem 2016.08.01. 14:06:02

Ez a mindenki magából indul ki elmélet mostanában nagyon trendi, pl. a "homofóbnak" titulált embereket szokás a homoszexualitással kapcsolatos viselkedésük miatt látens homoszexuálisnak feltételezni. Ilyenkor mindig elgondolkodozom, hogy mondjuk a szélsőjobb előretörése miatt aggódók vajon sutyiban arról fantáziálnak, hogy kiírtják a zsidóságot?

Célkereszt 2016.08.01. 14:24:18

Különösen az arabok között terjednek összeesküvéselméletek, hogy 9/11 a CIA műve, hogy az ISIS nem más, mint izraeli katonák vagy zsoldosok. Természetesen ezekben az elméletekben ők az áldozatok. Az áldozat szerepe mindig hálás, mert nem kell szembenézni önnön gyengeségükkel.
A nyugatiak fejében pedig a muszlim összeesküvés elmélete dívik. Az iszlamafóbiának is vannak ésszerű elemei. Az iszlám, mint kizárólagosságra törő, egyetemes vallás valóban jelenthet veszélyt, de nem most vagy 20 év múlva, hanem történelmi távlatokban.

fenrirr 2016.08.01. 14:36:21

@Bobby Newmark: Nekem is pont ez jutott eszembe :D És gondolom még millió és egy olyan hülyeséget elhisz, mint ami berögződött az emberek agyába :) (pl. hogy a nagy dózisú C vitamin jó a betegségekre és a Kálcium az allergiára. )

Bobby Newmark 2016.08.01. 17:23:53

@fenrirr: Hát, sztem hülyeség tekintetében nem célszerű extrapolálni. Ennyiből nem tudhatod még, hogy egy hülye, akinek ez csak egy hülyesége a sok közül, vagy egy értelmes ember, aki véletlenül benyalt egy hülyeséget.

Mondjuk van a kommentek közt azért olyan, akiről ezt három mondat után már egyértelműen el lehet dönteni... :P :D

Tamáspatrik 2016.08.01. 20:28:54

@torró: Nem az én dolgom ezzel foglalkozni, hanem szakértők beszéljék meg egymás között és ne a laikusokat etessék az ún. "szakértők", akik egy kicsivel tájékozottabbak az átlagnál.
Általános alapelv, hogy nem az én dolgom, a saját portám előtt kell söpörnöm. Van min. 3 tudományos csatorna, ahol értelmesen adnak elő dolgokat, azokat megnézem, a városi legendákból kösz nem kérek.

Tamáspatrik 2016.08.01. 20:33:02

@inebhedj - szerintem: Van benne valami, aki nagyon erőszakosan támad másokat, LEHET benne egy elfojtott erőszak, bármilyen oldalon áll is. Lényeges, hogy MILYEN SZINTRE megy le vagy sem, hogy a kommunikációja milyen szintű. Aki fröcsög és destruktív, még helyes eszméket is rosszul képvisel, ezáltal többet árt mint használ. Lényegében MINDENT lehet kulturáltan és elegánsan is képviselni, akár homofóbiát és akár antiszemitizmust is. Egyszerűen megmondani, hogy mi zavar engem bizonyos típusú emberekben, mindenféle bántó él nélkül, némi humorral.
Ergó nem érdemes beskatulyázni senkit, a stílus nagyon sokat számít. A stílus maga az ember, ahogy mondani szokás.

Tamáspatrik 2016.08.01. 20:34:49

@Bobby Newmark: Pontosan, mindig személyfüggő és helyzetfüggő is, hogyan dekódolható amit az illető mond.

Tamáspatrik 2016.08.01. 20:41:32

@Lesből Támadó Szárítókötél: Ez egy nagyon jó cikk, a FANATIZÁLT ember érvelését mutatja be. Azért nem szabad a konteókat túl komolyan venni, mert a fanatizáló ideológiákhoz hasonlóan, magnetikus hatásuk van, az ember gondolkodása könnyen áldozatul esik ilyesminek. Azt hiszem majdnem mindenkivel előfordult, vagy ha nem vele akkor közeli ismerősével, hogy egy gondolatrendszer pl. asztrológia vagy marxizmus vagy MLM vagy éppen egy diéta fanatizált hívévé vált.

Tamáspatrik 2016.08.01. 20:46:36

@Dr. Nagy László: "A sok konteó közül egyik sem számol azzal, hogy a migránsok több együttesen érvényesülő válság-tényező hatására indulnak el tömegével Európába, az országaikat sújtó szegénység, a polgárháborúk, a természeti katasztrófák (pl. elsivatagosodás, ivóvízhiány) és a vallás-elnyomás óriási pressziójának engedve. Nyilván csak addig tekinthetők menekülteknek, amíg biztonságos területre nem lépnek (Törökországba például), onnantól szimpla migránsok, akik igenis egy jobb élet reményében mennek tovább." Egyetértek, kb. ilyen tényezők játszottak szerepet + még a demográfia, a világ leggyorsabban szaporodó népessége van ezekben az országokban, pl. Szíriában.

A mai média szereti a szenzációkat, egy ilyen konteó bedobásával jól lehet etetni az embereket. A felelőtlen tömegkommunikáció és a felelőtlen nem-gondolkodás példái.

Bobby Newmark 2016.08.03. 10:25:16

@Tamáspatrik: Tökmindegy, hallod. Kibaszottul statikus(építőmérnök) vagyok, és akárhányszor próbáltam elmagyarázni a hülyéknek a WTC leomlását, hogy miért 100% kizárt, hogy robbantották, MINDEN EGYES szájbabaszott alkalommal egy végtelen faszbarom kérdéssorba torkollott a dolog. Nem érdekes, hogy az első tíz netről összeolvasott baromságát egyértelműen, érthetően megcáfolom, hoz még tizet, meg még tizet, meg még tizet, aztán amikor megunom és elküldöm a picsába, akkor meg azt úgy értékeli, hogy ő "nyert", és nem győztem meg.
Mintha azzal, hogy hülye maradt, nyert volna valamit...

Tamáspatrik 2016.08.03. 23:00:11

@Bobby Newmark: Így van, tipikus, a fanatikus/fanatizált ember nem képes kétirányú kommunikációra. Tanulságos példák minden esetben.