Ideo-logikák

A kétféle előítéletesség: mint borsó meg a héja

2016. augusztus 14. - Tamáspatrik

 

A mai politikai közbeszédben a rasszizmus és a homofóbia olyan előítéletességet jelent, amelyen a ma emberének már túl kellene tudnia lépni. Amikor azonban tudományos vizsgálatnak vetették alá ezt a kérdést, akkor azt találták, hogy akik ezt hangoztatják, általában ők sem mentesek az előítéletektől másokkal szemben, például azt gondolják, hogy az ilyen, konzervatívan gondolkodók elmaradottabbak és kevéssé intelligensek.

Ez a kétféle felfogás a felmérések szerint világon mindenhol megtalálható és az értékrendszerek mindenhol nagyon hasonlóak: a baloldalinak is nevezhető gondolkodás a „status quo” ellenében változáspárti, például támogatja a hátrányos helyzetűeket, a jobb oldaliak pedig a hagyományos értékeket (család, közösség) részesítik az előnyben. Én magam meg vagyok róla győződve, hogy már a tűzgyújtás feltalálása óta elkülönül ez a kétféle felfogás: vannak köztünk hagyományőrzők (jobb oldaliak, konzervatívak) és újítók (bal oldaliak, liberálisabb felfogásúak), bár ez mindig viszonylagos egy társadalmon belül, csak egymáshoz képest értelmezhető. (I. István királyunk például a maga idejében egyértelműen baloldali politikus volt.)

Lényeges pont, hogy az ember már „gyárilag” ilyen vagy olyan, tehát alapvető genetikai okai is vannak mindennek, a neveltetésen és környezeti hatásokon kívül.

A tudomány logikáját elfogadóbban között sokkal többen vannak a baloldaliak, ezzel szemben a hagyományos vallásosság hívei többségükben jobb oldaliak. Ez visszavezethető arra, hogy a bal agyfélteke domináns ember a szigorúan analitikus gondolkodást szereti, a jobb agyfélteke dominánsak pedig szeretnek az „egész” szempontjából közelíteni a kérdésekhez. Mindez persze viszonylagos egy csoporton belül és a korral is változhat. Lényeges, hogy a két agyfélteke egyenrangú, egymást kiegészítő, épp ezért a kétféle felfogás is úgy kiegészíti egymást mint a borsó meg a héja.

A történelemben a kétféle felfogás váltogatva jut uralomra, de valamivel gyakrabban van szükség a konzervatívra mint az újítóra, mivel a társadalmat megújító változások, az elért eredmények megszilárdítása hosszabb időt igényel. Emellett a hagyományos közösségközpontú felfogásnak köszönhető számos nagy építmény, amelynek létrehozása kemény hierarchiát és nagy csoportok összehangolt munkáját igényelte. A 2.világháború utáni európai politikában a jobb oldali kormányzás átlagosan kb. 60-40 arányban volt többségben a baloldalihoz képest. Az USA-ban az arány jobban kiegyenlített, de a jobb oldali elnökök semmivel nem kevésbé sikeresek, a legerősebbnek Ronald Reagant és Richard Nixont tartják, a bal oldalról Bill Clinton sorolható még talán ide, de J.F. Kennedy például gyenge elnök volt.

A jobb oldali politika sikeressége mindenhol a hagyományos közösségközpontú felfogáson alapult, a "jobbos" felfogásnak csak „mellékterméke” minden olyan jelenséggel szemben fellépni, amelyek ELVBEN bomlaszthatják a közösség egységét. Ilyenek az eltérő rasszok (más kultúrák), a homoszexualitás vagy az egyházellenesség. (A legtöbb csoportban egyébként az emberek többsége gyanítja, hogy kik lehetnek közülük az eltérő szexuális irányultságúak, de általában szemet hunyunk e fölött, mert ők is ugyanolyan hasznos tagjai a csoportnak mint mások.) A probléma akkor lép fel, hogy aki fenyegetve érzi a közösséget, mert a legtöbbször indulatokkal reagál nem pedig egy lépést hátra lépve higgadt érveléssel.

A bal oldali felfogás e tekintetben hozzám mégis közelebb áll, mivel mindig a lehetőséget látja (és nem a veszélyt) az eltérő társadalmi hátterű emberekben, akik a hagyományostól eltérő készségekkel és újfajta látásmóddal gazdagíthatják a társadalmat. A legnagyobb, kiaknázatlan erőforrásunk manapság márpedig maga az ember.

Törekednünk kell arra, hogy mindkét szemléletet át tudjuk élni és meg tudjuk érteni. Mindig vannak olyan emberek, akik egyszerre mindkét oldalt látják: nagyjaink közül ilyen volt Széchenyi, Deák és Bethlen István, mérsékelt jobb oldali felfogásúak. A mai Fidesz teljesen fölöslegesen élezi ki a helyzetet azzal, hogy mindig harcolni akar valamivel. Kétlem, hogy a közösség összekovácsolásának ez egy hatékony módja, ha valaki szerint igen, az kérem vezesse le a számomra gyakorlati példákkal.

A bal és jobb mindig viszonylagos, egy adott közéleti kérdésben az egyik ember „balra”, a másik „jobbra” mozdulna. Az utóbbi 10-15 évben az európai politikában jobbra tolódás figyelhető meg: kevesebben hisznek a tudomány eredményeiben mint a hagyomány jól bevált eljárásaiban. Ez egyébként a történelemben ciklusos jelenség, egy-két évtizeden át balra, majd ugyanennyi ideig jobbra tolódik a közfelfogás, és a magyar politikai élet is többnyire jól követi az európai trendeket.

Orbánék csapata egy olyan perverz politikai felállást konzervál, ahol a bal oldal nagy részét a Fideszen belül túszul ejtette a jobb oldal (A Fidesz bal oldala kb. Tusk volt lengyel kormányfő mérsékelt jobb oldali, azaz RELATÍV bal oldali felfogásának felel meg.) A hagyományos magyar baloldal pedig még nem jött rá, hogy a legfőbb szövetségesei a Fidesz bal oldalán vannak, tehát egyetlen esélye a kormánypártok egységének megbontása lehetne. (A Fidesz jobb oldala és a Jobbik között lényeges különbséget nem látok az elvek szempontjából, legfeljebb azt, hogy a Jobbik még nem korrumpálódott.)

A lényeg mindig a BELÁTÁS, a tőlem eltérő felfogású ember éppoly fontos értékeket képviselhet mint amikben én hiszek, és a látszólag ellentétes értékrendek egymást jól kiegészítik. (Az eltérő felfogású csoportok "fair" küzdelme egy hajtóerőt is jelent, bár tény, hogy a saját csoportunkba tartozók bűneit kevésbé szigorúan ítéljük meg mint a más csoportba tartozóét, ld. például a Kiss László ügy.) Sokat kell egymással beszélgetni és adni kell alkalmat másoknak, hogy a gyakorlatban bemutassák, hogy az értékeik mennyire gyümölcsözőek. Nagyban helyzetfüggő is, hogy melyik felfogásnak van éppen létjogosultsága.

 

A bejegyzés trackback címe:

https://ideo-logic.blog.hu/api/trackback/id/tr9510409612

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

midnight coder 2016.08.14. 19:49:08

Azért tegyük hozzá, hogy néha maga a tudomány is konzervatív.

Sir Galahad 2016.08.14. 21:03:50

A hagyományos jobb-bal felosztásnak egyre kevésbé van értelme, ez épp Magyarországon látszik a legjobban.

Krumpli Bogart 2016.08.14. 21:13:04

Az viszont érdekes, hogy a jelenlegi baloldal azért harcol, hogy én konzervatívként fogadjak el egy vallási ideológiával alátámasztott, a szabadság és egyenjogúság eszméjétől irritálóan távol álló, tehát nálunk már erősen meghaladott kultúrkörhöz tartozó csoportot.

villamosenergia 2016.08.14. 21:29:23

Na és mi a helyzet a konzervatív (jobboldali) liberálisokkal agyféltekeileg? Létező dolog, sajnos itthon nem. Tévedés sztem azt állítani, a liberalizmus baloldali, csak mert Mo-on így alakult. Bárhol lehet.

csakférfi 2016.08.14. 21:51:15

"rasszizmus és a homofóbia olyan előítéletességet jelent, amelyen a ma emberének már túl kellene tudnia lépni."

akkor azt találták, hogy akik ezt hangoztatják, általában ők sem mentesek az előítéletektől másokkal szemben,
Vagyis ugyanaz a buta ember! Jobb és bal oldalon.
Ehhez kellett tudományos magyarázat.
Erre rájöttem a magam eszétől is.
Mivel a közös mindkét félen a félelem a saját kicsinyességtől ,jelentéktelenségtől.
ennek a magyarázata a befolyásolható személyiség aki nem bizonyos saját önnön valójában.
Vagyis buta.erre van Gárdonyinak egy idevágó idézete.

"Némelyik ember öltözik bársonyba, selyembe, s rangja, méltósága minden más fölött hordozza, s mégis, mikor vele beszélünk, mindjárt érezzük, hogy őkegyelme csak emberi testben élő állat. Más ember meg öltözik kopott plundrába, jár feslett köntösben és félretaposott saruban, de ha megszólal, mindjárt érezzük, hogy állati testben élő angyal. Némelyik ember akárhány iskolát jár is, akárhány könyvet olvas is, az értelme homályos. Tud szavakat, könyvcímeket, dátumokat, de ha a véleményét kérdezzük, elámulunk az ostobaságán. Másik ember, ha analfabéta is, világos értelmű, jó érzésű. Áldás azoknak, akik vele, mellette élnek."

Ad Dio 2016.08.14. 22:29:44

A liberalizmus nem eredendően baloldali... ráadásul ma kifejezetten konzervatív jelleget öltött. A progresszió éle ma jobbra van inkább.

morph on deer 2016.08.14. 23:51:27

"A mai Fidesz teljesen fölöslegesen élezi ki a helyzetet azzal, hogy mindig harcolni akar valamivel."

Az a gyanúm, hogy nemigen tudnak mást. Sajnos, teszem hozzá.
Ráfért volna már egy normálisan kiegyensúlyozott, békésen 'unalmas' kormányzás az országra, amikor nem a folytonos önigazolás a legfontosabb.
Aki erős és magabiztos az nincs rászorulva arra, hogy lépten nyomon bizonygassa, az az alapvetően gátlásos, kisstílű és önbizalom-hiányos emberek sajátja.
Ez jön le minden megnyilánulásból, kár, hogy ezt nem látják be.

Tamáspatrik 2016.08.15. 19:30:16

@midnight coder: A tudománnyal kapcsolatban azért elég nagy a káosz a közéletben, mert olyasmiben, ami nem atomfizika, számos szélhámos is jól eladja magát laikusoknak. A szakma persze tudja, hogy az illető erősen elfogult. Az igazi tudós mindig publikálja a kísérlete eredményeit, még akkor is ha nem tetszik neki. Tehát létezik még olyan, hogy szakmai becsület.
Forradalmi átalakulás pedig igen ritka, az is lépésenként, kaotikus úton születik, sok sok év kell, mire a fejekben (szakértői fejekben) kitisztul a kép.
A legtöbb merész hipotézist megcáfolják, csak néhány megy át a rostán.

Tamáspatrik 2016.08.15. 19:32:56

@Krumpli Bogart: Erre adok egyfajta magyarázatot a cikkben, hogy miért, mert változáspártiak, félnek a társadalom bemerevedésétől. Más kérdés, hogy FELELŐS politikus nagyon meggondolja, hogy milyen mértékben és hogyan támogat bármit is.

Tamáspatrik 2016.08.15. 19:35:36

@villamosenergia: Ez így van. Nálunk a liberalizmusnak (nem mint ideológiának hanem mint létező gyakorlatnak) nagyon kevés a hagyománya. A liberális pártok nyugaton nem igazán baloldaliak. A liberálist általános értelemben használom, tehát kevésbé szigorúan szabályoz, engedékenyebb, egy szélsőjobboshoz képest mindenképpen. A Fideszben is valszeg. van sok liberális felfogású, aki be van tojva.

Tamáspatrik 2016.08.15. 19:38:02

@csakférfi: Én is gondoltam ilyesmire, bár ilyen jól nem tudtam volna kifejteni. Az ember valamilyen ideológia mögé, nagy duma mögé bújik, ha önmagát nem vállaló gyenge személyiség. Ez valóban lehet az előítéletesség és mások lenézésének fő oka.

csakférfi 2016.08.17. 09:56:15

@Tamáspatrik: Így egyszerű!
Mindenkiben meg van a lehetőség hogy mihez ,milyen viselkedést,milyen gondolatkört alkalmaz.
Nem kötelező megsértődni és visszaütni ha a lábadra tapostak.
Nem kötelező bizonygatni mennyire okos szép és egyedi vagy.
Csak néhány példa.
Pál apostl meghatározása jut ilyenkor az eszembe.
"azt cselekedjétek másokkal amit szeretnétek hogy veletek is cselekedjék"
Vagyis ne cselekedjétek azt amit nem szeretnétek hogy veletek is tegyék.
Ne ölj.
Ne lopj.
Ne hazudj.
Ne csald meg a szerelmedet.
Ne néz le a szüleidet.
Végül is egyszerű.
Ha ezeket betartod mivel ezek a szabályok örökérvényüek a társadalomban,akkor mi lehet az oka hogy nem vagy biztos személyiség?
Az hogy bekajálod a trendi popszihoblablát.
Így lesz a világ bonyolult és ellenséges.Nekem ez nem fáj -de a politikusok nagyívben kihasználják és manipulálják ezzel a tömeget.Például.De a papok sem kivételek legyenek ezek világi avagy "másvilági" papok!
:)
:)
:)

Tamáspatrik 2016.08.17. 13:39:32

@csakférfi: Én is arra jutottam, hogy a több ezer éves értékek egyszerű kifejezései csak az érték állóak. Egy előadásomnak is fő gondolata volt ez. Érdemes egyszerű szavakat használni, sőt a tudományos szakszavak vagy idegen kifejezések használata a közbeszédben csak a homályt fokozza. Ne mondjuk azt, hogy "tolerancia", hanem mondjuk azt, hogy eltűrni valamit (vagy nem eltűrni), ill. türelmesnek lenni, ha a helyzet indokolt. Sőt fogyasztói társadalom, ezzel se mondtunk valójában semmit, mert van olyan, hogy emberi mohóság mint hiba, és mindig is volt. A tudományos szakszavak a tudományhoz tartoznak, és ők ismerik az érvényességi határokat (vagy kutatják), MODELLEZIK a valóságot, de nem teljesen a valóságról szólnak. Amikor egyszerű pógárok beszélnek, akkor beszéljünk magyarul, egyszerűen. Különben csak ideológiákat gyártunk, önmagunk becsapására, manipuláció. Igen, a katolikus egyháznak is például (más egyházaknak is) megvan a tolvajnyelve. Pl. mi az, hogy "bűn", legtöbb pap sosem fejti ki, csak azt akarja, hogy rosszul érezd magad a bőrödben és rá bízd magad. Pedig egyszerű szavakkal elmondható.

csakférfi 2016.08.18. 06:03:56

@Tamáspatrik: Jó a gondolatmeneted.
:)
Komolyan.
Gyanítom a reklámok a legfőbb akadályai hogy egy bizonyos észjárás kialakuljon.Abban aztán nagyon tudnak asszociálni.Ezt hívják "kreativitásnak".(?) Mikor más értelmet nyer egy-egy szó.
ezért vitáznak sokan a szavak értelméről is.
Végül is a lényeg hogy a vágyott életforma elérése a reklámokban igen gyorsan megtörténik.
Viszont a valóság az hogy néhányunknak :)--hosszú évtizedekbe telik amíg azt a képet valóságossá tesszük.Hozzáteszem sok-sok szenvedés és kimerítő nap után.
Azonban ha nem vagy tisztában a saját félelmeiddel (csak félelmek).Akkor az ember hajlamos önmagát vádolni sikertelenségéért.ekkor jön képbe a mások vádolása.lekicsinylése.
Végülis bármelyik őskori bölcs ember (Lao-Ce,Salamon,Konfuciusz,Mohamed,Jézus,Buddha..stb). a vágyaink önmagunk általi visszafogásáról beszél,s szabja feltételként a megnyugváshoz vezető első lépcsőnek.
Ezzel veri ki a biztosítékot a reklám.
Véleményem szerint a "vágyom tehát vagyok"-Freud-tól maga a zsákutca.Mivel erre építa "véééégy mééég"---:) :)
Olykor megmosolyogtató mennyire elárulja az a kommentelő önmagát ebből a szempontból.
Végül is mindenki "csakférfi"-"csaknő".
A hírnév egy istencsapás.ezt meg köszönhetjük az "amerikanizálódásnak".
Öt perc hírnév.
mekkora ökörség!
:)

Tamáspatrik 2016.08.20. 11:28:45

@csakférfi: Igen, bár nem csak a reklámok. Én egy kicsit a kortünetek közé sorolnám a reklámokat, inkább tünetnek mint kórokozónak, azért mert sok minden van, amit látszólagosan könnyen elérhetünk. Teljesen egyetértek, hogy a korunk legnagyobb veszélye, hogy elveszünk ebben a forgatagban, külsődleges látszat dolgokban. Elveszítjük magunkat. A lényeges dolgokat sosem lehetett komoly és fegyelmezett törekvés nélkül elérni, de most itt a virtuális valóság, ahol látszólag egy gombnyomásra mindent lehet. Vagy ilyen a hírnév is, vagy a látszat hírnév, akár még azonosulás egyes sztárokkal, őket majmolni. Az amerikai és hasonló társadalmakban pedig még inkább gyerekesek az emberek (elkényeztetett gyerekek), legalábbis nagy részük, emiatt amiről itt szó van. Aggódom, hogy a mai fiatalok nagy része mikor és hogyan fogja megtalálni önmagát, akár 30 éves korában (addigra elvileg már be kellene, hogy nőjön az ember feje lágya).
Nehéz lehántani a sok felszínes dolgot, és megtalálni mögötte a lényeget, ami egyszerű.
Különféle úton-módon nagyon hasonló konklúziókra lehet tehát jutni. :)

csakférfi 2016.08.20. 17:55:22

@Tamáspatrik:
Jól eldiskurálunk!
:)
"kerestelek téged s megtaláltam önmagam! "
Mi jut eszedbe ezen szólásról?
mert ez ellentéte a mai "korszellemnek".
Azaz egyéniségedet valakinek akit a legjobban szeretsz a világon vissza kell igazolni.Ez ,férfi lévén egy nő!tehát egyedül sohasem lehetsz egyéniség---csak pillanatokra.
a másik ami anno szöget ütött a fejemben.
"megszületett a szerelem minden ösztönök anyja"
Mi van ha ez igaz és a tudomány az "örömelvvel" zsákutca?
Beszarás!! Akkor amit eddig hittem illúzió.
Ennek öt éve.
:) :)