Ideo-logikák

Mennél tovább marad, annál több kárt okoz

2016. november 05. - Tamáspatrik

 

Általános szabály manapság, hogy mennél több választási cikluson keresztül marad egy politikus az állam élén, ez az adott országnak annál kevésbé használ. A tartós hatalmukat többnyire politikai manipulációkkal biztosító, 10 évnél hosszabb ideje hivatalban levő állam és kormányfők listáját megnézve (l. itt) ez a tendencia eléggé egyértelmű: csak fejletlen afrikai országok vagy egyes olajhatalmak esetében kérdőjelezhető meg. Putyin Oroszországa jelenleg süllyed, Belarusz, Észak-Korea, Kuba, Bolívia valamint az egyre feszültebbé váló Törökország régóta uralomban levő vezetőinek kártékony hatása teljesen egyértelmű. Hogyha Asszad elnök lemondott volna Szíriában a többi arab világbeli kvázi-diktátor kollégájához hasonlóan, akkor a polgárháború is elkerülhető lett volna. (Szingapúr esete különleges: lényegében csak egy városállam, ezért nem annyira egy országhoz mint inkább Budapesthez lehetne hasonlítani, azonban Budapest és körzete igen sikeres a legtöbb vonatkozásban.)

A leghosszabb ideje hivatalban levő „nyugati” politikus Merkel, akinek a népszerűsége valószínűleg nem csak a bevándorlási politikája miatt csökken, hanem azért is, mert a választók új arcokat szeretnének látni, új ötletekkel. Egyébként ő is csak különféle változó összetételű kormánykoalíciók révén tudott hatalomban maradni, mivel általános tendencia gyakorlatilag az egész EU-ban, hogy a kormányok négy évente kicserélődnek még ott is, ahol jól megy a szekér, az instabilabb Dél-Európában pedig általában még gyakrabban.

Másik, hogy a politikai rendszerben vannak lehetőségek a túlhatalom korrekciójára: gyakoribb a kétkamarás parlament mint az egykamarás (l. itt), léteznek félelnöki rendszerek, tartományi önállóság (pl. német és olasz), emellett erős önkormányzatiság segítik elő mindezt. Mi a legrosszabb irányba haladtunk e tekintetben, a hibásan megtervezett politikai rendszerünk miatt a hatalom egyre inkább szűk csoportok kezében összpontosult.

A harmadik jellemzője a sikeres országoknak, hogy a politikai szélsőségek időnként bekerülnek a kormányokba, de ritkán játszanak vezető szerepet. Ez azért fontos, mert így nem akarják lerombolni azt, amit az előd felépített, hanem inkább próbálnak arra építkezni.

Jelenleg az USA-ban két szélsőséges elnökjelölt verseng a hatalomért, ami azért nem tragikus, mert a szenátus és képviselőház állandóan változó összetétele (Obama alatt is egy ideig demokrata, majd pedig egy ideig republikánus túlsúly volt a jellemző) jelentős mértékű kontrollt és korrekciót biztosít. Azt is bölcs döntés volt alkotmányba foglalni, hogy egy elnök sem lehet hivatalban 8 évnél tovább.

A 20.század magyar történelmében is ezek a szabályok jól megfigyelhetők. A sikeresnek mondható Horthy-rendszerben különféle kormányfők váltották egymást, a Kádár-rendszer dinamikus éveiben szintúgy, ezzel szemben a '70-es éveket a bemerevedett pártállamban teljesen átaludtuk, és akkor kezdtünk megint lemaradni. A legnagyobb kárt pedig Szálasi és Rákosi szélsőséges rendszerei okozták. A rendszerváltás utáni első évtizedben lezajlott gazdasági megújulás különféle kormányok alatt ment végbe. Orbán Viktor kormányai közül az első, az 1998-2002 közötti nyújtotta a legjobb teljesítményt, a színvonal azóta egyre rosszabb. Ennek megítélése azért csalóka, mert számos intézkedés csak évekkel később érezteti hatását a gazdaságban, de még inkább igaz ez az oktatásban vagy egészségügyben.

2002-ben Orbán hírhedt műegyetemi beszéde volt az egyik fordulópont, amikor nyilvánvalóvá vált, hogy mindennél fontosabb számára a hatalom megtartása, amit azóta már olyan tökélyre fejlesztett, hogy ideológusok csapata áll rendelkezésre, akiket azért fizet, hogy – gombhoz a kabátot,- megtalálja az ideológiát ahhoz, hogy mért jó nekünk az ha ő van hatalmon. (Egészen olyan arcátlan szövegekig, mint hogy a „félázsiai” magyaroknak a kazah vagy azerbajdzsáni rendszer való. Érdekes, hogy ilyenkor nem a V4 országokat veszi alapul, ahol a politikai elitek sűrűn cserélődnek.) 2002-ben mondta ki Orbán azt is, hogy „Magyarország államformája nem részvénytársaság” - jöhetett tehát az antikapitalista logika, amelynek lényege, hogy az újraelosztási szabályok pl. adórendszeren keresztüli finomabb változtatásai helyett nyugodtan lehet fosztogatni és ebből osztogatni. Ezt a határt már a szocik átlépték 2002-ben, amikor kifosztották az államkasszát és Medgyessy valamint Gyurcsány is az általuk támogatott csoportok alapján megítélve szélső balosnak mondható politikát folytattak. Orbán Viktor keze szintén keményen benne van ebben az újabb eladósodási hullámban, a fellépése az idők során egyre negatívabbá, destruktívabbá vált, 2002 óta a magyar politika rossz szellemét képviseli.

A fosztogatást, a magántulajdon tiszteltbe nem tartását (amely az 1950-es évek óta ismeretlen volt nálunk), 2010-ben Orbán és Matolcsy folytatták: nagyon találékonynak bizonyulva abban, hogy ellehetetlenítsék mindazokat, akik nekik nem tetszettek és persze akikkel szemben megtehették (egyes külföldi bankokat, kereskedelmi és energiacégeket, a magyar vállalkozások közül a gyógyszeripart, butikosokat, a szerencsejáték ipart, valamint a gyermektelen alsó és alsó-középosztályt az adó és támogatási rendszeren keresztül, stb.) és odaadva a jövedelmeket a számukra szimpatikus cégeknek vagy csoportoknak. Talán az is benne van mindebben, hogy marxizmuson nőttek fel. Mivel azonban új seprű jól seper és sok szempontból gyakorlatiasabb felfogást hoztak be az előző kormányokhoz képest, számos intézkedésük képes volt némi pezsgést vinni a gazdaságba, amellett, hogy a pénzkiáramlást az országból le tudták csökkenteni - illetve megnyíltak számukra az EU pénzcsapjai.

Hosszabb távon azonban egyre jobban látszik, hogy – amint az ilyenkor lenni szokott, fogynak az ötletek és a politikai rendszer merevsége egyre több kárt okoz. Ez pedig nem csak amiatt van, hogy a politikai vezetőket elhülyíti a hatalom vagy hogy elfogynak az ötleteik és a régi módszereket nyomják tovább egyre erősebben, mint a bolond a csengőt, a dolog ugyanis lényegében jóval alsóbb szinteken dől el.

Mindig van ilyenkor egy réteg, egy slepp, amelyik bebetonozza magát, és ragaszkodik a pozíciójához mindenféle teljesítmény kényszer nélkül: a karrieristák és jó összeköttetésekkel rendelkezők tömkelege. Az ő vezetői (nem)teljesítményük fogja meghatározni egyes gazdasági ágazatok, területek sorsát nagy és kis méretekben egyaránt. Ugyanis az országos politika nem képes egy országot fellendíteni, legfeljebb gátakat lebontva egyes csoportokat helyzetbe hozni, és az ő tevékenységük hozhatja el a fellendülést. Ha ezek a csoportok mernek élni a lehetőségekkel, akkor a gazdaság és a társadalom fejlődik. Emiatt kellenek pár évenként teljesen új kormányok és új felfogás, hogy más csoportok és rétegek is kapjanak lehetőséget (amellett, hogy másokat sem lehetetlenítenek el). Különben az egész egy idő után bemerevszik és az állampolgárok nagy csoportjai reménytelen helyzetbe kerülnek, mások pedig a helyzeti előnyeik miatt teljesítmény nélkül is jól elélnek különféle hivatalokban vagy állami pénzekkel tömött vállalatok élén.

Kik jelenthetnek alternatívát? A fenti logika szerint 2018-ban még egy Kósa Lajos vezette Fidesz-Jobbik kormánykoalíció is valamivel jobb helyzetet teremtene a jelenleginél, az optimális azonban a mérsékelt erők kormányra kerülése lenne. Erre nagyon kevés az esély látszik: eleve kiesne ebből a körből a DK, a KDNP és a Jobbik, a Fidesznek pedig szét kellene szakadni a jelenleg meglévő törésvonalak mentén és a közép jobbos fideszesek léphetnének koalícióra mérsékelt baloldaliakkal (LMP, szocik mérsékelt szárnya, stb.). Jelenleg azonban a mérsékelt jobboldal politikusait túszul ejtette az orbánista szélsőséges ideológia és harci szellem, szinte mindenki képmutató módon, folyamatosan hűségnyilatkozatokat tesz a kormány mellett. Ezért mindenképpen új (jobbközép vagy baloldali technokrata) pártnak kell színre lépnie, amely nem kis részben a külföldön dolgozó magyarok felfogását képviselné és terjesztené a közéletben.

 

A bejegyzés trackback címe:

https://ideo-logic.blog.hu/api/trackback/id/tr5611931857

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Szalay Miklós 2016.11.06. 13:18:30

Apropó, itt egy alapos kis összefoglaló demokráciáról és diktatúráról, a demokrácia visszásságairól:

egyvilag.hu/temak.shtml#temaid076

(A legfelső sor a kép tetején, "Demokrácia és diktatúra". Az írás doc és pdf formátumban tölthető le. Ez egyébként egy nagyobb mű egy darabja, mely megpróbálja módszeresen, de azért érthetően elmagyarázni, hogyan működik a világ.)

Érdekes lehet továbbá az Állam rész is, többek között a hatalommal való visszaélésről.

kulcsar2011 2016.11.06. 13:37:22

a 2002-es beszéd nem a TF-en volt?

egyjózsi 2016.11.06. 13:53:00

Ez egy katyvasz... Realitása semmi, mondanivalója nulla...

bandiras13 2016.11.06. 13:54:21

Akkor egy másik nézőpont.
Ha az ecceri politikus csak a következő 4 évre képes tervezni, akkor abból nem lesz stratégiai előretekintés, hosszú távú célokkal, és lassan megtérülő, de szükséges intézkedésekkel. Egy ilyen intézkedés eleinte csak pénzbe kerül, és rendkívül népszerűtlenné is válhat, a kormány garantált leváltását idézve elő a következő választáson, miközben hosszú távon stratégiai létszükséglet. A folyton változó rendszer lehetetlenné teszi az ilyen hosszú távú célokat, főleg mivel jó magyar szokás szerint, az új kúrmány első intézkedése lesz az esetleges ilyen célokat reklámhadjárattal megszűntetni, hogy vége a népstzerűtlen hülyeségnek, tessék, ezt akartátok, szeress engem, és szavazz rám 4 év múlva is.
Az igazi probléma az, hogy nem nagyon van olyan államférfi, akir oda lenne szabad engedni a hatalomhoz a megfelelő hosszúságú időre. Egy kézen megszámolhatja az ember, hogy hány olyan államférfi volt, aki valóban szakértő diktátor módjára, nem a saját egójának, hanem az ország jövőjének biztosítására, ésszel használta a hatalmat. Augustus, Washington, meg még néhány.

bandiras13 2016.11.06. 14:06:38

@Szalay Miklós:
A demokrácia a világ egyik legkárosabb államformája. A demokrácia az, ahol 3 farkas, és 2 birka szavaz arról, hogy mi legyen vacsorára.
Nem hiszed? Hitlert a nép szavazta hatalomba. Hitler demokretikusan meg lett választva. A demokrácia az az 51% zsarnoksága a 49% felett. Kit akasszunk fel? szavazzunk! Ha meg van az 51%, akkor szabad a vásár! Mert az 51% megszavazza a 49% jogfosztását teljesen demokratikusan. Ki legyen a diktátor? Szavazzunk!
Ez a demokrácia.

A köztársaság az, amikor a demokratáknak be van verve a pofája az alkotmánnyal, valamint az emberi jogok nyilatkozatával, ami MINDENKIRE vonatkozik, és nem elszavazható.
www.youtube.com/watch?v=JdS6fyUIklI
Ennek ellenére a demokraták amerikában mindent megtesznek azért, hogy az alkotmány korlátait végre felszámolják, és végre valódi demokráciává alakíthassák az államokat, így demokratikusan megszavaztatva a segélyes niggerekkel az újabb adókat az öszvérként dolgozó fehér munkásosztály nyakába. Tudom javasolni Orvell állatfarm című kisregényét, tanulságos.
Esetleg ismerős?
Kik támaszkodnak a cigányságra mint agyonsegélyezett, és korlátlanul szaporított szavazótáborra?
A demokrácia zsarnokság.
1984. Szép új világ.
Orwell és Huxley figyelmeztetésnek írta, nem pedig használati útmutatóul. Nem véletlenül nem kötelező olvasmány, és tolják a "magaskúltúrát", és a gyermekek a való világon nőnek fel, nem pedig könyvekkel a kezükben.

ostvan1 2016.11.06. 14:14:37

@bandiras13: Ezt mi is tudjuk. És most mondj egy jobbat! Mert _NEM-et mondani a hülye is tud.

Andy73 2016.11.06. 14:15:26

Akkor nosza, alapíts egy ilyen "új (jobbközép vagy baloldali technokrata) párt"-ot, és indulj a következő választáson! Ha tényleg "mindenképpen" erre van szükség, akkor előre is gratulálok Patriknak, az új miniszterelnöknek! Szerintem viszont nagy pofáraesés lenne a vége, a parlamentbe sem jutnál be.
Helmut Kohl valahoy kimaradt a nemzetközi összefoglalóból, pedig ő 16 évig volt kormányfő, és ő egyesítette újra Németországot. A témában illene tudni, hogy ő Orbán példaképe, elsősorban a konzervatív politikája terén, nem feltétlen a kormányzásának hossza miatt. De már már hallottam valahol, hogy ebben is követni szeretné, utána lehet, hogy átadja a pártelnökséget. Nem mintha szüksége lenne rá, mert ő sokkal fiatalabban lett miniszterelnök, még mindig csak középkorú.
Az pedig netto hazugság, ahogy a 2002-10 közötti szoci miniszterelnökök ámokfutásával mossa össze a blogger Orbán kormányzását. Most minősítette fel a harmadik hitelminőítő az országot, és 1998-2002 közöt is folyamatos felminősítések voltak, jelenleg csökken az eladósodottság, a szocik alatt pedig folyamatos leminősítések és eladósodás volt, hogy a mélyrepülés többi adatait most ne is emltsük.

enpera · http://c64blog.wordpress.com 2016.11.06. 14:22:05

Igaz, a maszop 8 éve is majdnem csődöt hozott, szerencsére már jobban állunk

bandiras13 2016.11.06. 14:45:38

@ostvan1: Azért mert TE tudod, és tisztában vagy ezzel, az nem jelenti azt, hogy a magyar néptömeg 80-90% is tudja mindezt. Ha kinézel budapestre, akkor lehet hogy még kevesebben. Nem fanyalogni kell, ha népművelést látsz, hanem örülni, hogy van valaki aki veszi a fáradtságot, és újra, és újra elpofázza mindezt a "hasznos idiótáknak", hátha némelyik felfog belőle valamit. Hálátlan munka ez. De ki a franc csinálja meg? Talán a retekklub vagy a tévékettő?

Tamáspatrik 2016.11.06. 19:52:42

@Andy73: Nettó igazság, hogy Orbánék megszavazták a 13.havi nyugdíjat, és az ígéretlicitet eleve ők kezdték Medgyessyvel szemen. Orbánnak egy célja volt 2002-2010 között: a destrukció, hogy kormányozhatatlanná váljon az ország. 2006-ban szándékosan nem nyertek a választásokon, mert tudták, hogy annyira rossz a gazdaság állapota, hogy belebuknának.
Ezt nem nevezném felelős ellenzéki politikának. Az volt a lényeg, hogy a szocik teljesen elvágják magukat és kivárták, hogy ők jöjjenek majd.

Tamáspatrik 2016.11.06. 20:11:03

@Andy73: Kohl elég komoly korrupciós botrányokba is belekeveredett, nem véletlenül.
www.origo.hu/nagyvilag/20001218korrupcios.html

Másrészt 26 év után befejezte pártelnöki működését.
hu.wikipedia.org/wiki/Helmut_Kohl_(politikus)

Valószínű forgatókönyv, hogy Orbán is átadja a stafétát Lázár Jánosnak, ő lesz a következő miniszterelnök. A lényeg azonban nem csak az, hogy ki vezet, hanem hogy változzon a pártkoalíció.

Tamáspatrik 2016.11.06. 20:14:47

@Andy73: A hitelminősítők rövid távú szemléletét mutatja, hogy 2002 és 2206 között volt a legjobb a besorolásunk:

www.mfor.hu/cikkek/befektetes/Korabban_sosem_volt_tripla_bovli_Magyarorszag.html

Tamáspatrik 2016.11.06. 20:20:22

@bandiras13: A demokrácia nem politikai rendszer, hanem politikai kultúra. FORMÁLISAN van egy csomó rendszer, pl. Putyiné, amely demokrácia, valójában inkább maffiaállam.
A demokrácia a családban és munkahelyeken kezdődik, ezt kifejtettem már részletesen, már máshol.
Nem tévesztendő össze az anarchiával, mert a döntést a Főnök hozza, aki időről időre megméretődik.
Viszont a vélemények elmondhatóak és figyelembe is veszi az, aki a döntéseket hozza, racionálisan olyan indokot kell hozzon, amit a többség elfogadhatónak tart.
Diktatúrában viszont nincs vita a döntésekről, a vezetés olyan döntést hoz, amilyet akar.
Ami nálunk folyik az nem demokrácia, sokkal inkább a paródiája. Kvázi diktatórikus rendszer.

Tamáspatrik 2016.11.06. 20:26:35

@bandiras13: Igen, ha nagyon utálják egymást a felek, és mindent visszacsinálnak, amit a másik bevezet, akkor tényleg nem működik, tehát kell a konszenzusnak egy minimális szintje. Ez valóban egy érv, hogy még mindig ad biztonságot, hogy pl. a hitelemet nem fogják hirtelen felemelni, mert mondjuk a következő kormány megszüntette a CSOK-t.
Viszont 1-2 év után a választók látják, hogyan kezeli a problémákat a hatalmon levő alakulat és ha tehetségtelenek, akkor nem fogják őket többé odaengedni. Emiatt kiselejtezték az SZDSZ-t és a DK-nak sincs sok híve. 4 év nem kis idő a felgyorsult világunkban, ezalatt új iparágak születnek, másokra meg nincs szükség.

Tamáspatrik 2016.11.06. 20:29:13

@bandiras13: Az állatfarm pont, hogy a kommunizmusról szól, hogy az micsoda átverés volt, nem a demokráciáról. Ez tény, hogy az orosz kommunizmus paródiája.