Ideo-logikák

A hagyományos jobboldali értékeket féltők nem jól félnek

2018. szeptember 20. - Tamáspatrik

A Sargentini jelentés EU-s elfogadása után amint várható volt, rendesen egymásnak estek nálunk a jobboldalinak és a baloldalinak mondott felfogásúak. Mivel a jobboldali és a baloldali értékek jól kiegészítik egymást, ezért talán nem vádaskodni kellene egymással szemben, mint inkább elismerni a sajátunktól teljesen eltérő felfogás pozitívumait.

Én magam sem vagyok elfogulatlan e kérdésben, mivel valamivel közelebb állnak hozzám olyan, NÁLUNK jelenleg inkább baloldalinak számító értékek mint az egyéni szabadságeszmény, a teljesítményelvűség, az esélyegyenlőség és a modernitás, viszont számos ismerősömre inkább a hagyományos közösségközpontú, család- és nemzetcentrikus felfogás a jellemző. Teljesen megértem azokat féltik a hagyományosnak mondható közösségi értékeket, mivel számomra is nagyon fontos a család, és egyáltalán nem közömbös a kulturális hagyományok ápolása sem.

Csupán azzal nem értek egyet, hogy a "jobberek" a hagyományt jól féltik-e és attól féltik-e, akiktől kellene. Inkább úgy látom, hogy megint a magyar kormány ösztönös indulatokra építő, tudatos politikai manipulációjáról van szó.

Nem a bal- vagy jobboldali felfogás okozza a problémákat, hanem a radikalizmus

Feltűnő kellene, hogy legyen, hogy mennyire szimmetrikus nálunk (és az ún. "nyugati kultúrkör" legtöbb országában) a jobb- és baloldali felfogásúak aránya. A legutóbbi választáson közel 50-50% volt az arány, a jobboldal győzelme leginkább a választási kampánynak, nagyobb szervezettségének és gátlástalanságának volt köszönhető, a választási rendszer torzító hatásáról nem is beszélve.

Lényeges előrelépést hozhatna, ha egymás szapulása helyett önkritikát tudnánk gyakorolni, meglátni saját felfogásunk árnyoldalait. Így például a modernitásban hívő baloldalnak érdemes alaposan elemeznie többek között az ezredforduló körül domináló neoliberalizmus okozta problémákat: nihilizmust, elmagányosodást, falvak sorvadását, függőségekbe és virtuális valóságokba menekülést. Ugyanígy a hagyományt követő jobboldal is beláthatja, hogy a minden újtól irtózó, a megszokások csigaházába visszahúzódó közösségek nem stabilitást hanem stagnálást és hanyatlást okoznak hosszabb távon. A nyájszellem eluralkodása lehet ugyan kényelmes, de még sehol nem segítette a fejlődést. A bajokat tehát nem maguk az egyes eltérő nézetek, hanem ezek szélsőséges, fanatikus alkalmazása okozza.

Történelmi példák szerint a radikális politikusok szinte kivétel nélkül csak bajt okoztak és súlyosbították a polgárháborús vagy háborús szenvedéseket Európa csaknem minden országában: Dózsa, Cromwell, Robespierre, Lenin, Mussolini, Hitler, Szálasi, Franco, Milosevics, hogy csak néhány közismert negatív példát említsünk.

A rendszer akkor jó, ha nem egy embertől függ

A több száz vagy pár ezer évvel ezelőtt élt emberek egyes kutatások alapján intelligencia terén nem maradtak el tőlük, sőt, csupán a lehetőségeik voltak jóval korlátozottabbak voltak és kevesebben engedhették meg maguknak az elméjük pallérozását. A legnagyobb magyar királyok uralkodása ma is tiszteletet vált ki, zsenialitásuk leginkább abban rejlett, ahogyan hosszú távon működőképes rendszereket hoztak létre vagy szilárdítottak meg. Közülük I. István, Könyves Kálmán és Károly Róbert számomra egyértelműen újító felfogásúnak tűnnek (mondhatnánk akár azt is, hogy "baloldaliak", ha ez a szó nem lenne irritáló oly sokak számára), mások viszont mint I. László és IV. Béla inkább megszilárdították azt, amit elődeik már egyszer kidolgoztak. Az egyik legnagyobb, kevéssé közismert Árpád-házi királyunkat III. Bélát mindkét csoportba be lehetne sorolni.

Az viszont sose lehet jól megalapozott rendszer, amely az uralkodó kiesése vagy legyengülése esetén kártyavárként omlik össze, amint Mátyás halála után vagy II. József halála után történt. Sem a Horthy- sem a Kádár-rendszer nem funkcionált eléggé jól már akkor, amikor az első számú vezetőn feltűnővé váltak a szellemi hanyatlás jelei. Orbánék egyik hibája is az egyszemélyes vezető totális előtérbe helyezése, miközben olyan tehetséges politikusokat járattak le mint Lázár vagy Vona, és velük szemben olyan szánalmas figurák juthattak közéleti szerephez mint Szijjártó vagy Németh Szilárd.

A politikai rendszerépítés egyik kiemelkedő példája Charles De Gaulle, aki kulcsszerepet vállalt annak a III. Francia Köztársaságnak megalakításában, amely mind a mai napig működőképes maradt, még olyan esetekben is, amikor a kormányfő és az államelnök eltérő pártszövetséghez tartozott.

Egyes "jobberek" szorongásukat azzal csökkentik, hogy megszemélyesítik a "gonoszt"

Nagyon nehéz azzal szembenézni, hogy a modern társadalmak működési mechanizmusai önmagukban is veszélyt jelentenek a hagyományos értékekre. Ráadásul meglehetősen rafinált módon történik ez: például a kormányunk által "hagyományosnak" vagy "kívánatosnak" mondott családmodell a mai viszonyok között sokak számára igencsak megterhelő lehet. Bánki György pszichológus szerint a férfi és a nő egyaránt túl sok követelménynek kell, hogy megfeleljen, ami egy idő után a kapcsolatuk rovására mehet. Régen az élet egyszerűbb mederben folyt, ráadásul a nagycsalád és a közösség több támogatást nyújtott a férfinak és nőnek egyaránt. Emellett még a technológia fejlődése és a digitalizáció is nyilvánvalóan veszélyeztetheti a közösségi élet intimitását.

Egy ilyen helyzetben cseppet sem segít az, ha megszemélyesítjük a "gonoszt": akár "háttér hatalomnak", akár Soros Györgynek, akár Európai Uniónak nevezzük azt, aki szerintünk a vesztünkre tör. A helyzet sajnos nem olyan egyszerű, amilyennek sokan szeretnék látni, persze egy információbuborékban élni nyilvánvalóan nagyon kényelmes, - mindaddig amíg a pocsolya ki nem szárad vagy a lufi ki nem durran.

A vádhoz már a megalapozott gyanú is elég

Azt sem értik sokan, hogy a képviselőknek pártállástól függetlenül kutya kötelességük volt fellépni a demokrácia (és az EU egységének) védelmében, nem csak abban esetben, ha a vádpontokat MINDEN TEKINTETBEN megalapozottnak látták, hanem akkor is, amikor ERŐS GYANÚ támadt ezekkel kapcsolatban. Ha egy országban diktatúra épül, akkor később megkérdezhetik őket, hogy mért hagyták, mért nem tettetek valamit ellene. Tehát sokak számára tisztán lelkiismereti kérdés is volt, hogy a vizsgálatra szavazzanak.

A jelentés elfogadása pedig nem feltétlenül vonja maga után azt, hogy elítélik országunkat vagy a politikai vezetését, viszont Orbán kénytelen lesz kinyilatkoztatások helyett vitatkozni másokkal arról, hogy hol vannak a demokrácia és a tisztességes politizálás határai. A párbeszédben mindig benne van az előrelépés lehetősége, kérdés csak az, hogy mennyiben hajlandó kompromisszumokra egy olyan vezető, akinek egyik fő adottsága, hogy arrogáns és hataloméhes mentalitásával a társadalom jelentős részét militarizálni képes.

Habár hazánkban rövid időszakoktól eltekintve nem volt jellemző az önkényuralom, ez semmilyen garanciát nem arra, hogy ilyen nem is lesz a közeljövőben.

A családot és a nemzetet (esetleg a kereszténységet), különféle közösségeket féltők pedig nem értik azt, hogy mások félelmei is lehetnek éppannyira jogosak, amikor a demokráciát és az egyéni szabadságjogokat féltik.

Az igazi konzervativizmus nem a paleolit kultúrából építkezik

Teljesen el tudom fogadni, hogy sokak számára fontos lehet elődeink lovas-nyilazós harcias aszketizmusa, azt viszont hibának tartom, ha az ilyesmit a kultúránkban központi jelentőségűnek tartjuk. A jelenlegi európai kultúra csak annyiban van válságban mint régebben bármikor: a változások folyamatosak és erősek az egész világban, és ez az inkább ami a konzervatívabb felfogásúakat zavarja. Ennek a nagy képnek a része, hogy létezik egy erős migrációs nyomás (valamint igények is a gazdagabb országok részéről), amit helyesen kell tudni kezelni és szabályozni. A gazdaságra pedig már régóta az jellemző, hogy működése ciklikus és átlag tíz-tizenkét évenként szinte törvényszerű módon visszaeséseken, kisebb-nagyobb válságokon esik át.

A klasszikus konzervatív műveltségű emberek (a magyar értelmiség jelentős része) egyáltalán nem tud azonosulni a lovas-nyilazós harciassággal, sokkal inkább régi korok kiemelkedő személyiségei és az általuk képviselt etikai alapelvek lehetnek fontosak a számukra. A kifinomultság nem nagyon fér össze a harciassággal, viszont ez másik irányban is működik: szintén Bánki Györgyre hivatkozva mondom, hogy a stressz és a félelem erős átélése szintén egy visszahúzódó jellegű konzervativizmusba menekülést erősítheti fel az egyénekben. Nyugodt, félelemmentes légkör megteremtése és a műveltség fejlesztése nem lenne túlságosan kedvező mindazok számára, akik a jövő egyedüli útját a jobboldali radikális politikában látják.

A mérsékelt konzervatív felfogásnak viszont van egy olyan lényeges előnye a baloldallal szemben, hogy mivel a modernitás előtti értékekből építkezik, alázatosabb látásmódjával nem támogatja a természet kifosztását, sem tönkretételét. (A bármilyen színű radikálisok ezzel szemben csak abban versenyeznek, hogy ki hogyan részesedjen a természet kizsákmányolásából.)

Az ellentétek nem oldhatóak fel - legalábbis a jelenlegi megközelítéssel

Az mindig szituációtól is függ, hogy adott esetben baloldali (modernitáspárti) vagy inkább jobboldali (konzervatívabb) álláspontot foglalunk el másokhoz képest. A két álláspont általában teljesen más alapról építkezik, ennélfogva nagyon messze van egymástól, és legtöbbször reménytelen is egy vitában egymás meggyőzése (mindig lehet valamilyen érvet akár a hajánál fogva is előrángatni, ha nagyon akarjuk). Ilyenkor csak papíron, elvben számít az a legjobban, hogy ki érvel okosabban és képes jobban kizárni az érzelmeit - bár nyilvánvalóan törekednünk kell erre.

Az igazi előrelépés az lenne, ha beismernénk a félelmeinket és egyéb negatív érzelmeinket, amit az adott helyzet kiváltott, nem pedig támadásba átmenve másokat hibáztatnánk, elszalasztva azt a lehetőséget, hogy megpróbáljuk a (velünk a legtöbb esetben egyenrangúnak mondható) másik nézőpontjába belehelyezkedni. Ezt azok tudják megtenni legjobban, akik többféle életmódban (például urbanizált vagy falusias környezetben) is otthonosan mozognak és mindegyikben jól érzik magukat.

A bejegyzés trackback címe:

https://ideo-logic.blog.hu/api/trackback/id/tr7314252833

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

MAXVAL bircaman közíró · http://bircahang.org 2018.09.21. 05:40:37

Az újítás azonosítani a baloldallal abszurd demagógia.

A baloldal és a jobboldal szavak valós jelentéssel bírnak, gazdaságpolitikai és kultúrpolitikai értelemben is, s nem kötelezően egyezik a 2 szempont.

A mai baloldallal a fő éppen az, hogy gazdaságpolitikailag jobboldali.

MACISAJT1 2018.09.21. 12:03:27

Pár napja a -szerintem felesleges szar hentinis "győzelmet" ünneplőktől- kérdeztem: megérte? Nem kerül -e ez (nekik) a "győzelem" is aránytalanul sokba?

Mert azon senki se csodálkozzon, hogy most egy darabig a jobboldali médiumok tele lesznek a csókolózó, ünneplő, boldog szar hentinik illetve az itthoni komprádorok fényképeivel, videóival.

Hiszen utóbbiak megint nem csináltak mást, csak prezentálták ismét hogy mi a lényegük : a nidermüllerek,molnárcsabák,jávorbenedekek, újhülyék stb. megint bemutatták hogy Magyarországnak még hazaárulókból is hagyományosan csakis a legalja jutott.

Tegnap egy olvtárs adott egy történelmi példát.Gondolkodtam rajta, igaza volt.
A példa úgy szólt: 2004 december 5-én a népszavazás után a gyurcsanyista magyargyűlölök ugyanígy ünnepeltek a "győzelmüket".

Aztán mi lett abból is , számukra : a Titanic.

Ad Dio 2018.09.21. 12:20:37

"Feltűnő kellene, hogy legyen, hogy mennyire szimmetrikus nálunk (és az ún. "nyugati kultúrkör" legtöbb országában) a jobb- és baloldali felfogásúak aránya. A legutóbbi választáson közel 50-50% volt az arány, a jobboldal győzelme leginkább a választási kampánynak, nagyobb szervezettségének és gátlástalanságának volt köszönhető, a választási rendszer torzító hatásáról nem is beszélve."

Te a Jobbikot/Momentumot/LMP-t a baloldalhoz számítod?

Indriq 2018.09.21. 12:27:47

@MACISAJT1: jólvan, megvolt a mai penzumod is.
a jelentés pedig nem hogy túl sokba nem kerül, hanem pont azt a katasztófát segít megelőzni, amit ovi készít elő. Az a szerencsltlen retardált nem tudja felfogni, hogy ha az EU kiteszi mint macskát szarni, kína, oroszország, tadzsikisztán/türkmenisztán, nem a két szép szeméért fog pénzt adni. Viszont bőven látszik, hogy még mindig deficites a költségvetés.
Ha az a majom továbbra is pénzt szeretne, vissza kéne vennie az arcából. Eddig palira tudta venni az EU-t, mert voltak nagyobb gondjaik, de most a fejébe szállt, hogy ő az antimirgáns próféta, erre szarba fogják nyomni a fejét.

A poszthoz kapcsolódóan, szép dolog a bal és a jobb oldal értékrendje, de ami itt nálunk van, azt se jobb se baloldalinak nem nevezhető. Kőkemény kommunista movítumok vannak a kormányzó hatalomnál.

Rettegek mert ballib vagyok 2018.09.21. 12:28:47

A baloldali erők EU szerte jelenleg éppen megpróbálják felszámolni a nemzetállamokat.
Ezt a célt szolgálják az iportált és integrálhatatlan migráns tömegek is.

Szóval elég nehéz kompromisszumot kötni ilyen peremfeltételekkel jobboldaliként, ha azon dolgoznak a ballibek, hogy pusztuljon a nemzet.

Rettegek mert ballib vagyok 2018.09.21. 12:30:06

@Ad Dio:

"Te a Jobbikot/Momentumot/LMP-t a baloldalhoz számítod?"

Ez jó kérdés. Máshogy nem jön ki az 50-50%.

MACISAJT1 2018.09.21. 12:37:52

Az a fajta hazaáruló ellenzékiség ami a gyurcsanizmus/werberizmussal kezdődött ("23 millió beözönlő román"), az a fajta polgárháború amik ezeket jellemezte:
„Le kell verni a jobboldalt. Az én feladatom az, hogy ennek a politikai versengésnek irányt adjak, feladatokat szabjak, és azokat számon is kérjem, s ezt meg is teszem hezitálás nélkül.”
(Gyurcsány Ferenc, Népszabadság, 2004. február 9.)

az bizony, a "liberálizmussal" ja és az elsimicskásodott operettnácikkal együtt megbukott.
Lehet ezt élesztgetni, de úgy mennek a süllyesztőbe mint gyurcsány szavazótábora.

Így aztán kellene egy valóban nemzeti érzelmű baloldal, amivel nemzeti konzenszus lehetne nemzeti fontos kérdésekben(ahogyan ez minden országban működik)..no de arra szerintem még várni kell, a soros(ok) még nem adták fel és nem is fogják még egy darabig, túl jó volt nekik a nyolcvanas évektől Magyarország kizsigerelése.

MACISAJT1 2018.09.21. 12:41:20

@Rettegek mert ballib vagyok: "e a Jobbikot/Momentumot/LMP-t a baloldalhoz számítod? "

Sőt, még Thürmeréket is ..:P

Egyébként, az agyonvert ballibák kreatív magyarországi választások számolgatásának mintájára a spanyol labdarúgó szövetségben is újraértékelik majd a tavalyi bajnokság eredményeit, mert rájöttek hogy a Barcelona tulajdonképpen nem győzött, mert az összes többi csapat pontszámait ha összeadjuk az több mint amit a katalánok szereztek...:P

Muhaha

Neo07 2018.09.21. 12:42:20

Teljesen fordítva ültök a lovon. Nem Szargentini-jelentés kell (ami máskülönben nyílt és diktatorikus beleszólás egy ország belügyeibe!), hanem normális és megbízható ellenzéki politika, és olyan programot kitalálni, amivel választást lehet nyerni. Ennyi.

Apropó, ha már diktatúrázunk: óriást csalódtam az EU-ban (ami mellesleg nem egyenlő Európával), pl. a legutóbbi jelentés is azt bizonyítja, hogy Brüsszel Moszkva útjára lépett, egyre jobban kezd hasonlítani a Szovjetunióra... Bizony, az EU kezd diktatorikus jelleget ölteni...

Tamáspatrik 2018.09.22. 11:39:13

@Ad Dio: Ez igaz, hogy csak úgy jön ki. Úgy érvényes, hogy SZÉLSŐ jobb vs. normál jobb ÉS bal. Másrészt viszont sok éven keresztül egyenlő volt, csak mostanában billent meg. Harmadrészt, még ha 60:40 is az arány a jobboldal számára, akkor is érvényes az eszmefuttatás, csak legfeljebb annyiban módosul, hogy kétszer olyan gyakran kell figyelembe venni az egyik oldal érdekeit mint a másikét.
Az csak egy ilyen "buta" országban lehet, hogy ha kicsit több szavazatot kap az egyik fél, akkor nem a hatalommegosztásra törekszik, hanem földbe döngölni a másikat.

Tamáspatrik 2018.09.22. 11:41:14

@maxval balcán bircaman: Ha meg akarod érteni mélyebben az emberiség történelmét, az esetben jó hasznát veheted a kiterjesztett bal-jobb kategória értelmezésre.
Ha szavakon akarsz lovagolni és dogmatikus harcokat folytatsz, akkor persze nem kell ilyesmi.

Tamáspatrik 2018.09.22. 11:44:06

@MACISAJT1: Azzal a népszavazással semmi más probléma nem volt, mint hogy túl hirtelen jött.
2003-ban még nem lehetett volna megrendezni, mert akkor az EU belépésünk stornó.
Kellett volna kb. egy évet hagyni rá, 2005-ben megtartani.

Tamáspatrik 2018.09.22. 11:45:24

@Indriq: Ezzel egyetértek, de mégis simán besorolják a mi pártjainkat az EU jobb és baloldali pártszövetségeibe.
A kommunista hagyomány és nálunk sajnálatos módon már hagyománnyá vált, emiatt lehet jobboldal (ezúttal is hagyományőrző, de káros hagyományt őriz).

Tamáspatrik 2018.09.22. 11:47:12

@Neo07: Nem is Brüsszel fogadta el a jelentést. Nincs is olyan, hogy "Brüsszel". Egy politikai gazdasági szövetségi rendszer van.
Moszkva az létezik, ott vaskezű irányítás van. Vétójog, konszenzusra törekvő döntés arrafelé ismeretlen.

Tamáspatrik 2018.09.22. 11:53:33

@MACISAJT1: A gyurcsányi is egy szélsőséges politizálás volt.
A hazaárulózás veszélyes ösvény, mert csőlátással csak barátok és ellenségeket lát. Innentől kezdve a legnagyobb gazember és bunkó állat is lehet barátunk, ha "jó magyarnak" mutatja magát, viszont elriaszt számos tehetséges embert.
Olyan létezik, hogy sz@rul képviselni egy ország érdekeit, de a hazaárulás még Gyurcsány esetében sem volt bizonyítható, mert különben már börtönben lenne.
A szélsőjobb hibája, hogy begubódzó országot hoz létre, l. Irán iszlám köztársasága, ha nem lenne olajuk, akkor nagy gázban lennének, így is eléggé diktatórikus és nyomasztó (a nagyvárosokban élők legalábbis ezt mondják).

Tamáspatrik 2018.09.22. 11:58:54

@MACISAJT1: Az orbáni típusú szavazatszámlálás se semmi. Megszerzed a szavazatok 51%-át, de ebből egy megfelelő választási rendszerrel kihozod a 2/3-ot. Pl. győzteskompenzáció: Ha Fidesz 40%-ot kap egy választókörzetben, másik 3 párt 20-20%-ot, akkor töredékszavazatként elviszi a +20%-ot. így nyomott be plusz 6 képviselőt, így lett kétharmad.

Ha viszont leszavaznak 2/3-os többséggel az EU parlamentben és még a saját pártszövetséged is ellened szavaz, akkor á az nem ér, kiskaput keresünk, hiszen a tartózkodás az "nem". Tévedés, a tartózkodás azt jelenti, hogy ott sem vagyok csak megfigyelőként vagyok jelen.
Ez azért minimum vérlázító, mondhatni leninista bolsevik logika. A "bolsevik" azt jelenti, hogy többség, valójában mindig kisebbségben voltak, de agresszív politikával elérték, hogy a többieket kinyírják és tényleg ők lettek az abszolút többség.