Ideo-logikák

A kvázi parancsuralmi rendszer nagyon sokaknak bejön

Kis magyar szappanopera

2019. február 15. - Tamáspatrik

Ahogyan egy rossz török szappanoperának is milliós nézőtábora van, úgy képes behúzni hasonló elemi ösztönökre építve a társadalom jó részét a háborús logika világa és a parancsuralmi rendszerek. Első és egyetlen vezetőnknek Orbánnak mindig is ehhez volt a legnagyobb tehetsége, a harchoz. Ráadásul egy (kvázi- vagy lájtos) parancsuralmi rendszer majdnem mindenkinek nagyon kényelmes: rendet vág a zűrzavaros világban, megmondja hogy mi a helyes és helytelen, gondolkodásra nem nagyon van szükség. Vannak persze akiket zavar ez, akik autonóm egyéniségként (pl. művészek) vagy autonóm közösségekben szeretnének élni, netán a saját szellemi műhelyeikben (pl. kutatók). A többségnek viszont teljesen megfelel a vezérkultusz, még akkor is ha a magyar történelemben két esetben is (Horthy és Kádár) ez már vakvágánynak bizonyult, és akkor még nem is beszéltünk a szomszédos országokról (Ceausescu és Milosevic). Érdekes anomáliákat, ésszerűtlenségeket figyelhetünk meg. Mint például:

 Az amcsikat divat utálni...

A Bekiáltás blog szerzője nemrég számos jó és eredeti megállapítás mellett két olyan állítást tett, amely nyilvánvalóan nem igaz: A, Ahová az USA betette a lábát, ott mindenhol csak bajt csinált B, Az USA militarizmusát a "tőke" érdekei mozgatják.

Az A, állítással az a probléma, hogy vannak ellenpéldák: Dél-Koreát az USA mentette meg és adott számára lehetőséget a gyors fejlődésre, de például a szerb népirtást is az USA bombázásai állították meg, nem az EU (nem létező) hadseregének beavatkozása. Vietnam esetében nem csak az USA-t terheli felelősség hanem az észak-vietnami kommunista vezetést is, akik számára nem jelentett problémát egy milliónál is több ember beáldozása a siker érdekében. (Győzelmük ráadásul az elmaradottságot is konzerválta.) Sőt még a chilei Pinochet-sztori sem teljesen egyértelmű, hiszen az ország gazdaságilag megerősödött, nem lépett például Venezuela útjára. És még ragozhatnám tovább.

Ezekkel a példákkal nem akarom fehérre mosni az USA militarizmusát, amely számára például a olaj köztudottan fontos stratégiai szempont volt és a közel-keleten is sok galibát csinált. Egyszerűen csak úgy viselkedtek mint bármely más nagyhatalom a történelemben, agresszivitásuk semmiben sem maradt el a britekétől, franciákétól vagy az oszmán törökökétől. Ehhez pedig a nemzetközi tőkének nem sok köze van: a ronda és utálatos globáltőke (mért is szeretjük a márkás cuccokat?) nyilván szeretne terjeszkedni és szereti a politikai stabilitást, de ehhez nem szükséges háborúzni. Viszont ha egy ország nagyhatalom és megengedheti magának a beavatkozást, akkor nagy eséllyel meg is fogja tenni, egyszerűen mert van pénze fegyverkezni és a mondás szerint "A szuronyokra nem lehet ráülni." (Ma már ez annyiban nem igaz, hogy egy ilyen beavatkozás komoly arcvesztéssel járhat.)

...a ruszkik viszont okék

Van itt a közelünkben egy hatalmas ország, amelynek gazdasági ereje nem annyira jelentős viszont katonai nagyhatalom és az elmúlt két évszázadban a legnagyobb ellenségünknek bizonyult, a legnagyobb károkat okozva emberéletekben és gazdaságilag is, - mégis sokakat vonz ez a nagy ország. Ez igen csak rejtélyesnek tűnhet, de talán mégsem akkora rejtély.

Oroszország egy nagy barbár ország képét mutatja, amely vonzhat mindenkit, aki számára az erőszak valamennyire vonzó. Sokan vagyunk igen, akiket titkon vonz az erőszak és a nyers erő. Mélyebb síkon talán együtt érzünk velük. Mit tudom én, pszichológusok majd megfejtik ennek a pontos mechanizmusát. Tény, hogy sokan nyíltan is rokonszenveznek Putyin rendszerével, bár az meg sem fordult a fejükben, hogy milyen lenne ott élni.

Ellenben Amerika nem ezt képviseli a közvélemény számára, hanem a sok holliwoodi filmet, a szórakozást, a NASA-t és a csúcstechnológiát, holott az átlag amerikai állampolgár ugyanolyan "barbár" mint az orosz és alighanem kevésbé művelt mint az átlag magyar. Borzasztó nagy a kisebbrendűségi érzés a szélsőjobbon és a félelem attól, hogy az EU-nál tökösebb és határozottabb USA majd beavatkozik, ha ők túl sokat ugrálnak. (Ezen most ne akadjon fenn senki, mélyebbre ásva pozitívabb dolgokat is fogok találni.)

De nézzük, hogy mit csinált az orosz maci ott, ahova betette a lábát, hát semmi jót: Észak-Koreát támogatták Dél ellenében, az ország mai állapota részben nekik is köszönhető. Afganisztánba ők vonultak be először és hozták létre azt a kaotikus polgárháborús helyzetet, amelyből kinőtt az Al-kaida szervezete. Ukrajna a destabilizációjában is ludasak valamennyire, még ha az USA támogatta is a nyugatbarát fordulatot. (Csak azt lehet támogatni eredményesen, ami életerős és nagy tömegbázissal rendelkező mozgalom.) A szovjet-orosz utód köztársaságok nagy része diktatúra, Putyin fő szövetségese Belorusszia például egy nagy luk Európa térképén. Putyin nyilvánvaló módon egy maffiaállam vezetője, különféle módszerek széles tárházát kínálja az autokratáknak (és persze fegyverek arzenálját is). Alapelve, hogy titokban működj (pl. hekkeret alkalmazz, akik folyton kavarják a barnát), ne legyél transzparens - még az USA vagy a britek (a különféle városi legendák ellenére) nem tudják elkerülni a transzparenciát.

Nálunk az átláthatóság szinte semmilyen téren nem működik, külpolitikában a legkevésbé. Orbán beszámolója az USA külügyminiszterének látogatásáról olyannyira ellentmondásokkal teli és zavaros volt, amiért a diákot egy egyetemi vizsgán öt perc után megbuktatnának. Nyilvánvalóan csak mellébeszélt. Mi meg elfogadjuk ezt beszámolónak csont nélkül - ilyen nálunk a helyzet manapság.

Mért annyira kényelmes?

Egy katonás rendszerben minden felsőbb utasításra megy és boldog majdnem mindenki. Boldogok, akik ellopják a pénzeket, azok is akiknek csurran-cseppen, az adminisztráció felsőbb utasítások alapján dolgozik, a tanároknak le kell adniuk a központi anyagot, a médiamunkások elég ha az irányvonalat követik és mindenki nagyon biztonságban van.

A lényeg a biztonság és hogy a pénzed meglegyen. A "keményen dolgozó kisember" kifejezés (ami egyébként már kikerülni látszik a Fidesz szótárából) engem oltárian idegesít, mert azt jelzi, hogy túlórázz mint az állat és többit bízd a kormányzatunkra, az "urak" majd megvédenek. A nyugdíjasokat és a falun lakókat is először jól beijesztik a migránsokkal, utána pedig megnyugtatják, hogy meg lesznek védve. Az a bizonyos csalóka biztonság: ha nem teszel semmit (csak amit mondanak) akkor biztonságban vagy. A "sorosistákkal" való folyamatos ijesztgetés akkora gyerekmese, annyira (megnyugtatásra váró) gyermeki énünkre akar hatni - tiszta brazil szappanopera amit a kormány játszik nekünk, jók és gonoszok küzdelme, és sokan éppúgy rá vannak kattanva erre a harcra.

Amit Gulyás Gergely a jobboldali média erkölcsi fölényéről mondott, azzal az a fő probléma, hogy sokan, akik jobboldali (konzervatív) érzelműnek vallják magukat, kikérnék maguknak, hogy őket azokkal az aljas, gerinctelen cinikus egyénekkel hozzák bármilyen összefüggésbe, akik munkájuk révén Gulyásék lelkes támogatói egyes országos és helyi médiumokban.

Végül is majdnem mindenkinek kényelmes, a viszonylag kevés "rendszeridegen elemtől" eltekintve, az erőszak fekete-fehér világa egyszerű, a demokrácia bonyolult. A baj csak az, amit a közgazdaságtan "a közlegelők tragédiájának" nevez. A legelő egy darabig elbírja, hogy egyre több tehenet hajtanak ki, aztán hirtelen elfogy a fű és az egész összeomlik. Miközben majdnem mindenki jól jár, az ország egésze "megszívja". (Késő Kádár-korban is hasonló volt az ábra.)

 A hagyományos baloldal is Orbán támasza

 Még a baloldali érzelműek osztályindulatát (jogos vagy jogtalan irigységét a gazdagokkal szemben) is szépen felhasználja az Orbán-rendszer, amikor harcol (legalábbis szavakban) a "multik" ellen és a bankok ellen. Nem csak nálunk van így: a brit Munkáspárt vezetője Corbyn se nagyon kampányolt a brexit elven, az anti-globalizmus nem idegen tőle, emellett Trump választási győzelmét nem kis részben a rozsdaövezetek kissé lecsúszott vagy munkanélkülivé vált "prolijainak" köszönheti. Nálunk sem tudott volna a Fidesz győzni tavasszal, ha nem nyert volna meg olyan választókat, akik Kádár-kori nosztalgiákra építve ne támogatnák az "erős embert", aki bátran szembeszáll a könyörtelen nyugati tőkével. A baloldal és a jobboldal nálunk meglehetősen összekeveredett, a hagyományos baloldali érzelműek szépen asszisztálnak a jobboldalinak mondott kormány működéséhez, ha éppen nem támogatják azt. (Vagy netán egy-két MSZP-s képviselő is lepaktálhatott a Fidesszel.)

Identitáspolitikáról is szó van

Mélyebbre ásva az egész mögött ott van egy kissé balszerencsésen alakuló nemzeti identitás kép is. Nyilván nem vagyunk olyanok és nem is akarunk olyanok lenni mint mondjuk az osztrákok vagy más európai ország, viszont az utóbbi időben a nemzeti identitás központjába került ez a fajta harcias szellemiség. Az ősmagyarok (távoli őseink voltaképp) sokat jeleskedtek a különféle csatákban, - erre identitást építeni azonban eléggé ingoványos, a skandinávok se nagyon hivatkoznak a vikingekre vagy normannokra, nem véletlenül. A mindenféle harcias és vérszomjas török népekkel való állítólagos rokonságunk egyáltalán nem tabutéma, nyíltan lehet róla beszélni, a "török pártiak" garantáltan nem fognak tudni jól kijönni egy ilyen eszmecseréből. (Elismerve azt, hogy kulturális tekintetben valóban lehetnek fontos rokoni szálak.)

Mindettől teljesen függetlenül a nemzeti identitás nagyon sokak számára fontos, ez olyankor jön ki, amikor "jó-jó, talán nincs igazunk egyes részletekben, de a LÉNYEGBEN biztosan". Amikor zavarosnak tűnő, illogikus szöveget adnak elő számunkra, az a legtöbb esetben a saját identitását védeni igyekvő, egységben gondolkozó, meggyőződésem szerint jobb-agyfélteke központú felfogás. (Mivel a verbális logika és az analízis kimondottan a bal-agyféltekének az erőssége, ezért a dolgok egységére fókuszáló jobb agyféltekés vagy alsóbb agyterületek dominanciája esetén az itt tárgyalt szemlélet eléggé irritáló is lehet.) Tehát arról van szó, hogy adott esetben a blogger, a kommentáló vagy a médiamunkás teljesen jóakaratú is lehet és meggyőződésből kommunikál, csakhogy ez a kommunikáció (ha egységre fókuszáló jobb agyféltekés) meglehetősen pontatlan, kevéssé tényszerű, mert egy hitvilágot szeretne megvédeni - voltaképp nem is teljesen vitaképes, mert hamar indulatossá válik. (Egyébként bárkivel előfordulhat, velem is néha, hogy egy adott helyzetben a beállítódás a racionalitás rovására megy.)

Kár pedig a gőzért és a (padló)gázért

Tipikus közép-kelet európai probléma az, ami nálunk van, hogy nem bízunk eléggé a kultúránk értékeiben, mintha félnénk tőle, hogy a nyugati kultúra bedarál minket. Ezért aztán összébb kell zárni a sorokat, aminek olyan értékek is áldozatul eshetnek mint a tudományos életünk egyes műhelyei vagy az oktatásunk színvonala. Az egészséges agresszivitás szintjét már rég túllépte kormányunk működése, a verbális agresszió elszabadult, gyakorlatilag öncélúvá vált. Nagy színházi show az egész, vannak akik még élvezik, nem veszik észre hogy nem hiteles. (Pl. bevándorlók esetében feltűnő kellene, hogy legyen, hogy a gyenge "nem" is ugyanannyira jó mint egy erős "nem".) Egyszer majd megunjuk ezt az egész cirkuszt és lassan lecseng.

A bejegyzés trackback címe:

https://ideo-logic.blog.hu/api/trackback/id/tr4014629416

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

MAXVAL bircaman közíró · http://bircahang.org 2019.02.15. 19:16:21

A népi érdek és a hagyományok - ez 2 pontunk.

Ezért vagyunk antikapitalisták, antiliberálisok, s keresztények.

S nem minden a pénz, sőt hossszú távon a pénz nem számít. Moszkva büszke keresztje vagy New York harácsoló pénzhalma - a választás nem nehéz.

megamovieboy · http://europeanphalanx.blog.hu/ 2019.02.16. 14:30:50

Nem kötekedni jöttem, mert ez a blog legalább az értelmet követve próbál gondolkodni, de ebben a posztban a liberális propaganda toposzai köszönnek vissza szép sorjában. Mint jó tanuló, aki bemagolta a leckét és most szépen felmondja.
A németországi demokrácia. Annyit köszönhet az amerikaiaknak, hogy azok tanulva az első vh lezárását követő francia mohóság hibáiból, inkább megtámogatták a németeket. Persze érdekükben is állt, hogy a keleti blokkal szemben legyen egy kirakatország, másrészt kellettek az erős szövetségesek Európában az oroszokkal szemben. Ez a történet éppen egy olyan amerikai megoldást mutatott, amikor nem a rombolás állt az érdekükben, de persze ezt sem szívjóságból, hanem hatalomszerzés, hatalom megtartás miatt tették.
Dél-Koreát részben az ENSZ támogatta meg a kínaiakkal szemben,tehát nem az oroszok voltak ott a hunyók, mellesleg ez is érdeke volt amerikának, hiszen Kína is vörös volt. Vietnámban meg a korrupt, tehetségtelen, közutálatnak örvendő déli kormányzatot támogatta, akikhez képest a vietnámiak számára még a kommunisták is szimpatikusabbak voltak. Annak az országnak a harmadát gyakorlatilag a földel tették egyenlővé az amerikaiak, miközben a lakosság döntő része harcolt ellenük. Ez is egy volt a renheteg hidegháborús konfliktus közül, ahol az amerikaiak az oroszok elleni hatalmi versengésben a még a szocializmusnál is rosszabb oldalt támogatták, ahogyan azt tették pl. Iránban is.
Még amerikáról. Ahogyan a görög demokrácia alapja a rabszolgaság volt, hasonlóan támaszkodik az USA a tőle délre levő amerikai országokra, ahol negyedáron tud dolgoztatni, meg tudja vásárolni a hatalmi elitet, el tudja szívni a hasznos munkaerőt és a szükséges értelmiségiekből is tud válogatni. Másként mondva, ahogyan a Brit birodalom támaszkodott Indiára, ugyanaz a szisztéma van az amerikai kontinensen. Ezeket a dolgokat figyelembe kell venni amerikával kapcsolatban, hogy ne legyen egyoldalúan hollywoodi az amerika kép.
Az oroszokkal nem lenne semmi probléma, ha az USA nem ácsingózna a gazdasági kincseikre, a képzett munkaerőre és nem szeretné megszüntetni a vetélytárs hadiipart. Putyinnak egyértelmű többségi támogatása van. Akikkel szemben durván lép fel az árulók és az amerikai támogatású politikai aktvisták szervezetei. Ukrajnában az amerikaiak egy demokratikusan megválasztott kormányt buktattak meg puccsal, és itt hívom fel a posztoló figyelmét a népi támogatás nélküli forradalom tipikus példájára, a bolsevik forradalomra, tehát igenis létezik ilyen. Elegendő hozzá közönséges bűnözőket támogatni, Ukrajnában az ultranacionalista köntösbe bújt bűnözői csoportokat támogatták amerikai pénzekből. Az orosz emberek látták, hogy Gorbacsov és Jelcin idejében mekkorákat veszítettek, főleg az amerikaiak javára és ez termelte ki Putyint. Tehát Putyin nem a probléma forrása, hanem az orosz emberek válasza az amerikai befolyásra.
A török rokonság most azért került elő, és persze a lehülyézése is, mert a finn-ugor elmélet hatalmas pofont kapott. Amúgy a kurultájosok sem a vérségi, hanem a kulturális pusztai életmód hagyományokra hivatkoznak, bár eddig éppen a tudomány mondta, hogy a hét honfoglaló törzsből akár három is lehetett török. Most meg hirtelen mindenkit lehülyéznek aki ezt mondja. Itt egy baloldal indította kultúrharcról van szó, ideje lenne pontot tenni a végére, ez egy pozitívum lenne, ha valós adatok és tudományos alapon történne ez meg.
A betelepítési válság akkor fog megszűnni, ha a polgárok a multik által támogatott vezetések értésére adják, hogy nem kérnek belőle. Az unió keleti országai már annyiszor mondtak rá nemet, Brüsszel ezt mégis figyelmen kívül akarja hagyni. Itt tehát jogos a hangos nem. Persze a migránshíradó teljesen felesleges egy értelmesebb embernek, de a többségnek csak így éri el az ingerküszöbét, sőt emiatt mentek el a legutóbbi választásra olyanok, aikik eddig még soha.

Tamáspatrik 2019.02.16. 15:57:06

@megamovieboy: Köszi a részletese hozzászólást. A liberalizmus nem ördögtől való, valamennyire van létjogosultsága és egy fontos szempont, de túlzásba lehet vinni és túlzásba is vitték sokan mint bármi mást.
Az amerikaiak és oroszok szerepét még nem is fejtettem ki teljesen. Tudod, hogy hány amerikai katona halt meg Dél-Korában? 36ezer. Ha nincs USA beavatkozás, akkor nincs Dél-Korea sem.
Vietnam esetében azt mondtam, hogy nem számítottak rá az amerikaiak, hogy az észak-vietnamiak annyi embert beáldoznak. Ha maradtak volna a seggükön északon, akkor nem halt volna meg senki, de minden módszerrel igyekeztek megdönteni a déli rezsimet. Ezzel nem akarom azt mondani, hogy az USA-nak nincs felelőssége csak azt, hogy mindkét oldal hibás valamilyen szinten azért ami történt. Csak egy kommunista vezetés volt képes a biztos halálba küldeni emberek tömegeit, mit nem lehet ezen megérteni?
Ukrajnában ugyanolyan forradalom volt mint sok más országban, persze az USA is támogatott bizonyos erőket, nálunk meg annak idején 89 előtt Sorosék a Fideszt pénzelték egy hasonló helyzetben.
Szíriáról nem is írtam, de ha az oroszok nem támogatják Asszad rendszerét, akkor már rég megbukott volna és ugyanolyan sorsra jutott volna mint a többi diktátor az arab világban. Ahelyett, hogy leültek volna az oroszok, amerikaiak, törökök és irániak, hogy mindenkinek elfogadható megoldást hozzanak létre, csak kavarták a szart.
Most is ki támogatja a bukott venezuelai komcsi vezetést? Az oroszok. Sokkal jobban kavarják a szart mint az amcsik. A fegyverüzlet az ő költségvetésükből jóval nagyobb tétel, sokkal fontosabb iparág mint az amerikaiaknak, bár volumenben kb. hasonló lehet mindkettő.
Ezzel nem akarom az amerikaiakat mentegetni, persze hogy visszaélnek a gazdasági hatalmukkal és erőfölényükkel.
Ja, Ruanda és hasonló esetek: mindig ha van egy durva népirtás, mindig felmerül, hogy MÉRT NEM AVATKOZTAK BE az amerikaiak. Mert csak nekik van elég potenciáljuk, hogy a világ csendőrei legyenek, más nem képes erre, de ha beavatkoznak az a baj, ha nem szállják meg mondjuk Líbiát akkor meg az.
Trump már megelégelte, hogy aránytalanul nagy szerepet vállalnak a rendfenntartásban, főként a NATO-t értve ez alatt. (Senki nem merne megtámadni egy NATO tagországot.)
A "világ csendőre" nem is feltétlenül olyan pejoratív ebben az értelemben. Különben az amerikai héják, a fegyverlobbi és a társaik a szememben csak árnyalatnyival jobbak mint az oroszok, nem mondom hogy ne lenne jogos az ellenszenv az amcsi külpolitikával szemben.
Az oroszok viszont egyetlen vezértől függenek, Putyintól, nagyon instabil a rendszer az amcsikhoz képest. Egy nagyon veszélyes ország Oroszország, Orbán is azt mondta a minap, hogy az orosz támadás a legnagyobb veszély, másnap meg elmegy Putyinhoz és megtárgyalják, hogyan bomlasszák tovább az EU-t.
Amúgy meg számos pontban egyet is értünk.

Sir Galahad 2019.02.16. 20:18:19

Én például nem tartom vonzónak az orosz birodalmat, de az amerikait se. Egy nagyhatalmak ütközőzónájában lévő kis ország, mint Magyarország, nem nagyon tehet mást, mint hogy próbál lavírozni a nagyhatalmak között. Aztán amikor ebben épp mondjuk Oroszországban kedvében kell járnunk, akkor Amerika-párti szemszögből ez oroszbarátságnak tűnik - és viszont.

Szalay Miklós 2019.02.16. 20:23:58

Egy alapos kis összefoglaló demokráciáról és diktatúráról, a demokrácia visszásságairól:

egyvilag.hu/temakep/076.shtml

megamovieboy · http://europeanphalanx.blog.hu/ 2019.02.16. 22:06:17

Elfogadom, hogy ezekben a dolgokban neked lehet igazad, de azért leírom, én miért látom máshogyan. :)
A liberalizmus a nemzet által elnyert lehetőségek megtestesülése, mikor a nemzet egyazon jogokat adja meg a polgárok számára. A demokrácia a liberalizmus következménye, nem pedig fordítva, hogy a liberalizmus a demokrácia meghaladása, vagy továbbfejlesztése ahogyan azt ma előadják baloldalon.
Koreában éppen az amerikai vezetésű ENSZ csapatok áltak nyerésre és a kínaiak nyomták vissza őket az addigi határvonalig. Ki is verhették volna őket, de Kínának csak egy ütközőállam kellett.
Vietnámban akkor is a lakosság nagyobbik része támogatta az északiakat és az amerikaiakat hódítóknak tekintették. Az amerikaiak vettek részt egy olyan harcban, ahol rengeteg amerikai meghalt, vagy megnyomorodt. Persze az amerikai baloldal hatalmas hisztériát csinált belőle.
Ukrajnában nem forradalom volt, legalábbis egy demokratikusan megválasztott államfő erőszakos elkergetését jobb helyeken puccsnak nevezik. És mellesleg meg lehet nézni micsoda eredményeket értek el az azóta regnált ukrán kormányok! És Ukrajnában kifejezetten köztörvényes, nem politikai bűnöző csoportokat támogattak az amerikaiak.
Szíriában nem volt miről tárgyalni. Az amerikaiak arab szövetségesei pénzelték a terrorállamot, amelyik aztán lerohanta éppen azt a Szíriát, amelyik véletlenül az oroszok szövetségese volt. Ha Aszad megbukik, akkor az orosz flottabázis is elvész az oroszok számára, mellesleg a Krímben detto ez volt a helyzet, ezért is foglalták vissza vér nélkül, ráadásként a lakosság is velük volt, a tatárokat kivéve.
Ahogyan Afrikában nem avatkoznak be egy népírtásba, úgy Szerbia is érdektelen lett volna számukra, ha nem éppen orosz befolyási övezet, mely stratégiailag fontos, mivel Oroszországot Európa felől megtámadni a Balkán ellenőrzése nélkül nem lehetséges. Ez lett Hitler veszte is, a Jugoszláv és Görög beavatkozás miatt csúszott a Barbarossza hadművelet és futottak bele a németek még Moszkva elfoglalása elött a télbe.
Venezuelában elvileg megszavazták a jelenlegi elnököt, senki sem mondja, hogy érvénytelen volt a szavazás, ehhez képest egy önjelölt államfőt támogat a nyugati világ. Szép precedens, ilyen tempóval holnaptól Gyurcsányt ismerhetik el legális miniszterelnöknek, mert csak, úgy tettszik nekik.
Az amerikai külpolitikával szemben nálam nincsen ellenszenv, csak nem értek egyet terrorszervezetek támogatásával, mint ahogyan ezt a Pentagon a szíriai események kapcsán kénytelen volt elismerni. Vagy a gazdaságilag, emberanyagban meggyengült oroszok elleni háború sem tettszik, mert nem az orosz emberek érdekében, hanem az amerikai tőkés vállalatok érdekeiért zajlik.
Ha nem lesz Putyin, lesz majd helyette valaki más. Még egy Jelcint nem fognak megtűrni az oroszok. Megint mondom, Putyin nem a probléma forrása, hanem válasz az amerikai fenyegetésre. Mivel a fenyegetés csak erősödik, a válasz lehet még határozottabb lesz Putyin nélkül..

Igazsagoszto buldog seriff 2019.02.17. 05:40:36

A világpolitikát ugy lehetne modellezni, hogy egy szobában összevagyunk zárva, egy baltásgyilkossal, láncfürészes elmebeteggel, meg egy golyoszoros örülttel, és pár veszett kutyával, macskával. És ezek ész nélkül gyilkolják egymást, ütnek, vágnak, robbantanak, lönek, és a kisegerek mint mi, pedig megprobálnak életben maradni. És néha a baltásgyilkos mögé bujunk el, máskor meg a lácfürészes elmebetegtöl kérünk védelmet. Nincsenek elvek, nincsenek erkölcsök, nincsenek barátok, kizárolag matematikailag kiszámolt pszihopata modon pragmatista érdekek vannak.
Nem jo hogy ilyen a világ, de hát ez van aki nem igy játszik, az hal meg elöször.
A hétköznapi emberektöl, eltávolodott gazdasági, politikai, katonai szervezetek igy kezelik iranyitják a világot.

Igazsagoszto buldog seriff 2019.02.17. 05:47:02

És mi kis egerek, ezektől a tombolo gyilkosoktól várjuk el, hogy a gyilkos örület közben, azért még a környezetvédelemre is figyeljenek. Hát ezért nem haladt semmit sem az elmult 40 évben a globális felmelegedés problémájának megoldása.

különvélemény 2019.02.17. 06:50:18

"A kvázi parancsuralmi rendszer nagyon sokaknak bejön"
Az EU kvázi demokráciája is sokaknak bejön, sőt már kvázinak sem nagyon lehet nevezni.

Vicces dolog Oroszországot az USA-val összehasonlítani, miközben a Szovjetuniót hozod fel példának.

Tamáspatrik 2019.02.17. 07:39:09

@Igazsagoszto buldog seriff: Ez totál tévedés. Ez az ÉRZETED az egészről, ami a médiumok miatt van főleg, de nem csak amiatt. Az erőszak NAGYSÁGRENDEKKEL csökkent több évszázados, de még évtizedes távlatokban is.

Tamáspatrik 2019.02.17. 07:40:12

@különvélemény: Nem sokat változott, a szovjetek is az amcsik ellenében támogattak rendszereket most az oroszok is azt teszik. l. Venezuela. Ugyanolyan agresszív rezsim.

chrisred 2019.02.17. 08:04:08

@megamovieboy: "Másként mondva, ahogyan a Brit birodalom támaszkodott Indiára, ugyanaz a szisztéma van az amerikai kontinensen. "

A Brit-szigetek mérete, eltartóképessége és gazdagsága erősen behatárolt, míg Amerika egy kontinensnyi üres terület volt mérhetetlen kiaknázatlan erőforrással. Ezért az "amerikai álom" megalapozottan építhetett a bevándorlásra, míg a Brit Birodalom az erejét kizárólag a gyarmatok feletti uralomra építhette.

Tamáspatrik 2019.02.17. 08:04:37

@megamovieboy: " A demokrácia a liberalizmus következménye" - ja, ez valószínűleg így van, nem látom értelmét a demokráciát "meghaladni".
"Vietnámban akkor is a lakosság nagyobbik része támogatta az északiakat és az amerikaiakat hódítóknak tekintették." - nem állítottam, hogy az amcsiknak nem kellett volna, hogy hamarabb leessen a tantusz és hamarabb kivonuljanak, csak azt, hogy az északiakat is terheli felelősség.
Szíráról annyit, hogy Asszad mégiscsak egy volt a diktátorok sorában, akik máshol megbuktak az arab világban, ugyanarra a sorsa kellett volna hogy jusson, a többiek (Líbia kivételével) mind működnek valahogy. A lehető legrosszabb verzió jött be és teljesen mindegy, hogy ki győzött: szétlőtték az egész országot, menekültek milliót hozták létre és ebben az oroszoknak is van felelőssége.
Venezuelában kicsit hasonló a helyzet, azzal a különbséggel, hogy már tönkrement az egész ország, csak az elnök nem hajlandó lemondani. Nem pont jó hasonlat, de nálunk amikor Gyurcsány a kormánya élén gazdasági galibát csinált legalább félreállt. Kicsit későn mondjuk, de megtette.
Már megint az amerikai tőkés vállalatok... nincsenek ott például Szerbiában sem, a tőke mozgásának más érdekes, jó infrastruktúra, képzett és olcsó munkaerő, ezekben az országokban nincs meg egyik sem, amelyek ált. válságövezetek. Ahol nincs politikai stabilitás, onnan a tőke is menekül.
Kína is agresszívan terjeszkedik gazdaságilag katonai erő alkalmazása nélkül.
Putyin nem az amerikai fenyegetettségre válasz hanem a Jelcin-féle gazdasági káoszra. Anokráciának nevezi az újabb szakirodalom azokat a rendszereket, amelyek egy rendszer bukása után létrejönnek és még nem stabilak, afféle átmenetek. Ezek általában katasztrófálisan teljesítenek, az autokráciák e tekintetben sokkal jobbak, mert legalább van bennük rend és szervezettség.
Éppen fordítva, hogy Putyin alatt megerősödtek, ezt követően léptek fel ismét a nagyhatalmi törekvésekkel. Egyébként a közvetlen szomszédos területekkel kapcsolatos konfliktusokat mint a Kaukázus például még rendben is kezelték tudomásom szerint. Viszont egy Ukrajna nagyobb és bonyolultabb eset mint pár négyzetkilométer a Kaukázusban, attól hogy volt szovjet köztársaság és hogy oroszok is élnek a területén még lehet független állam. Én úgy látom, hogy azért estek szét mert a nyugati részek a lengyelhez hasonlóak és EU orientációt követnek de kelet teljesen más. Már előtte is egyébként fej-fej mellett futottak a nyugati és keleti orientációjú vezetők a választásokon, mondjuk az egyik ukrán kormányfőt Juscsenkót oroszok meg is mérgezték, és nem ő volt az egyetlen diplomata. Eléggé alattomos módszerekkel már régebben is igyekeztek befolyásolni az ukrán politikát.
Ettől függetlenül lehet, hogy az USA túl messzire ment Ukrajnában mint előtte Irakban is.
Viszont ha Lettországban vagy Észtországban vannak NATO csapatok az egyetlen garancia arra, hogy ezek az országok nem jussanak Ukrajna sorsára. A kis országok szemszögéből ez jelenti a biztonságot és stabilitást. Ezzel nem azt akarom mondani, hogy Ukrajnát gyorsan fel kell venni a NATO-ba, nem tartom én se jó ötletnek növelni az oroszok fenyegetettségét.
Viszont a NATO rendszere lehet hogy már megakadályozott pár háborút, mondjuk a görögök és törökök között különféle szigetekért.

megamovieboy · http://europeanphalanx.blog.hu/ 2019.02.17. 08:23:11

@chrisred: Így van, amire viszont gondoltam, hogy a 330 millió amerikai azért önmagában mégiscsak kevés lenne a világuralomhoz, hiszen a Föld lakosságának kevesebb, mint 5%-át alkotják. És nem mellesleg olyan ellenfeleik vannak, mint Kína, Oroszország és figyelembe kell venni a félmilliárd embert tömörítő EU-t is, mint riválist!

megamovieboy · http://europeanphalanx.blog.hu/ 2019.02.17. 08:58:10

@Tamáspatrik: A közel-keleti tavaszról már kiderült, hogy nem a demokráciateremtéshez volt köze, hanem a CIA mesterkedéseihez. Líbia káosz, Egyiptomban a nyugat megváltóként tekint az új diktátorra az Iszlám Testvériség demokratikus győzelme után, Irakból nemrég verték ki az ott örömmel fogadott Iszlám Államot, Szíriában dettó. A mehbuktatott diktátorok után csak még rosszabb jött. A szítiai menekültek első hulláma az IÁ ellől menekülők voltak. Akik az oroszok elől menekültek évekkel később, azok addig megvoltak az IÁ felügyelete alatt.
Azért Kína folyamatosan fenyegeti a körülötte levő országokat kívétel nélkül. India felé is katonai felvonulásra alkalmas úthálózat van kiépítve, a tengeren is terjeszkedik a korallzátonyokat felfegyverzett erődőkké alakítással. Meg amúgy is az eredeti Kína a mai területének a harmada volt. Mongol, tibeti területeket már bekebeleztek és Tajvanra ácsingóznak. Folyamatosan fejleztik a hadsereget, leginkább az amerikai flotta ellen készülnek, amely útjában áll a Tajvan visszacsatolására vonatkozó terveknek.
Az oroszoknál Jelcin lett a jelképe, az amerikai cégek túlterjeszkedésének, meg az oligarchák megjelenésének, akiket aztán már könnyen tudtak befolyásolni amerikai pénzekből.
Mondjuk a török-görög ellentétet nem oldotta meg a NATO, azóta is eszméletlen nagy a görög hadsereg, több mint 200 harci repülőgépük van, annyi mint a valamivel nagyobb és gazdagabb Szaud-Arábiának. Mindezt, hogy ellensúlyozzák a törököket. Amikor Orbán elővette nemrégiben a körkörös védelem elvét, akkor arra utalt, hogy a NATO országok egymás közötti háborújában a többi tagország nem vesz részt. Azaz, ha néhány kedves szomszédunk a Tiszáig akarná tolni a határt, vagy a Dunántúlon észak-déli szláv folyosót akarna kialakítani, akkor a NATO nem védene meg minket.

midnightcoder2 2019.02.17. 11:41:13

"Afganisztánba ők vonultak be először és hozták létre azt a kaotikus polgárháborús helyzetet, amelyből kinőtt az Al-kaida szervezete."

Az Al-Kaida azokból a mudzshidokból jött létre, amik az oroszok ellen harcoltak. Nem kis amcsi támogatás mellett, anno Oszama Bin Laden-t is az amcsik képezték ki.

midnightcoder2 2019.02.17. 11:43:33

Nem mellesleg a közel-keleti terrorizmus motorja az a Szaud-Arábia ami az amcsik legnagyobb puszipajtása. Ja, és ahol pár éve már akár nõk is vezethetnek autót, ha mernek...

midnightcoder2 2019.02.17. 11:46:18

"Tipikus közép-kelet európai probléma az, ami nálunk van, hogy nem bízunk eléggé a kultúránk értékeiben, mintha félnénk tőle, hogy a nyugati kultúra bedarál minket."

Egy fenét. A nyugati kultúra az, ami épp most darálja be önmagát. És ez az a daráló, amibe mi nem szeretnénk belekerülni.

mennyémá 2019.02.17. 12:19:49

@különvélemény: akkor ezek szerint neked nem tűnt még fel, hogy egy kgb főtiszt vezeti jelenleg a muszkákat. Igen is van létjogosultsága, hogy egy kalap alá vegyük a szovjeteket és a mostani oroszokat (lásd dzsugasvili piedesztálra emelése)

T. Nicolas 2019.02.17. 12:44:14

@megamovieboy:
Teljesen egyet értek az amerikai álláspontoddal. Viszont ott is a lényeg a nemzeti érzelem. Mivel a függetlenségüket kiharcolták a gonosz angolok ellen. Ez egyfajta élet út minden nemzet életében. A megszületés/ újjászületés. A gond a vezetés ami azt mondja azt neveli hogy ők a jók mindenki más rossz. Nekünk van igazunk másnak nincs. A nyugat és a szovjet rendszer ugyanazon érme két oldala. CSak az egyik pénzzel míg a másik párthatalommal urtalkodot. A szovjetek érdeke is volt az usa így volt egy ellenség ami összetartotta a népet és elnyomta a rossz szájízt a saját rendszerük hiányával.

kvadrillio 2019.02.17. 12:47:18

ORBÁN...(VISSZA NEM TÉRÍTENDŐ...)))GONDOSKODÁSA A HAVEROKRÓL...Családvédelmi terv a Balatonnál is, állami milliárdokból

A Balaton déli partján 2,9 milliárd forintos vissza nem térítendő állami támogatásból kormányközeli vállalkozók luxuslakóparkot építenek.

ORBÁN...(VISSZA NEM TÉRÍTENDŐ...)))GONDOSKODÁSA A HAVEROKRÓL...Családvédelmi terv a Balatonnál is, állami milliárdokból

A Balaton déli partján 2,9 milliárd forintos vissza nem térítendő állami támogatásból kormányközeli vállalkozók luxuslakóparkot építenek.

kvadrillio 2019.02.17. 12:57:38

színes társadalom épül, SZOKJA MEG EURÓPA, HALLOM A HÍREKBEN ! DE ! AKKOR SZŰNJÖN MEG A BILDERBERG CSOPORT IS, A RÓCSILDOK IS, A ROKKEFELLEREK IS ÉS OSSZÁK SZÉT AZ EDDIG ÖSSZEHARÁCSOLT VAGYONUKAT A 99 % KÖZÖTT !!!

EDDIG 28 MILLIÁRD UNIÓS PÉLNZ JÖTT BE MAGYARORSZÁGRA LÉLEKSZÁMRA VETÍTVE !!!!! MAGYARORSZÁG LÉLEKSZÁMRA KAPJA, DE ORBÁN A MÉSZÁROSNAK ADJA, AKI ÓRÁNKÉHNT KB 20 MILLIÓT KERES !!!!! MIKÖZBEN MAGYAR CSALÁDOK FAGYNAK MEG OTTHONUKBAN LÉLEKSZÁMRA BONTVA !!!!!!! ORBÁN KEZÉT LE KELL FOGNI, NE OSZTHASSA AZ UNIÓS PÉNZEKET SOHA TÖBBÉ !!!!!

AZ OLIGARCHÁKAT IS MEG KELL SZÜNTETNI, MERT A 99 % TULKÉPPEN AZ OLIGARCHÁKTÓL VÁSÁROLJA MEG A MUN KAHELYÉT A KÖZPÉNZBŐL ÁLLAM ÁLTAL NEKIK OSZTOGATOTT SOKMILLIÁRDOS TÁMOGATÁSOKON KERESZTÜL !!!!! DE, HA NEKIK NEM TECCIK VALAMI, AKKOR ECCERŰEN KIVONULNAK ÉS ÁTMENNE K OLCSÓBB RABSZOLGÁKAT KERESNI....TEHÁT A MUNKAVÁLLALÓ TULKÉPPEN MEGVÁSÁROLJA TŐLÜK A MUNKALEHETŐSÉGÉT, MU NKAHELYÉT !!! MENJENEK EZEK A FRANCBA INNEN !

TRUMPPOT PEDIG NE TÓLJÁK A JAPÁNOK NOBEL DÍJRA, MERT EDDIG NEM TETT LE ANNYIT AZ ASZTALRA, HOGY MEGÉRDEMELJE ! EZT zshidók szokták csinálni, előretólnak, felkarolnak valakit, aki aztán el is hiszti magáról, hogy ő egy zseni !!!!! :O)))

kvadrillio 2019.02.17. 13:05:15

EZ A SNÓÓÓBLI-DÍJ IS MÁR RÉG ÉRTÉKÉT VESZTETTE ! LASSAN MÁR EZEK AZ ÉGBŐL FOGNAK POTYOGNI, OCCT CSAK ALÁ KELL ÁLLNI ÉS HOPPPP !!! ELKAPJA VALAKI ! :o)))))))))))))

kvadrillio 2019.02.17. 13:08:14

Trump: Európa vegyen át 800 ISIS-harcost

Ha az USA európai szövetségesek nem folytatják le a tárgyalásaikat, Trump szabadon engedné őket.

AHHA.......TRUMP PAPA ! JÁCCÁL IN KÁBB OTTHON A TEREPASZTALODON !!! :o)

chrisred 2019.02.17. 15:37:16

@megamovieboy: A 140 milliós Oroszországhoz képest elég nagy népesség, és ha csupán a lakosságszámon múlna, Indiának is ott kellene lennie a világhatalmak között.

chrisred 2019.02.17. 15:43:48

@megamovieboy: Az arab tavasznak leginkább a világválságnak és az azt követő olajárcsökkenésnek volt inkább köze, a mesterségesen fenntartott gazdaságok belerokkantak. Az orosz oligarchák nem amerikai pénzekből, hanem a szovjet államvagyon felosztásából keletkeztek.

Online Távmunkás · http://onlinetavmunka.blog.hu 2019.02.17. 15:57:16

@MAXVAL bircaman közíró: Mit akarsz te Moszkvától, ami nem a nyugati katolikus-protestáns kultúrkör része, hanem a keleti ortodox világ vezető hatalma?

@megamovieboy: Azért elég nagy tévedés azt hinni, hogy a latin-amerikai államok mind az USA gyarmatai.

@Tamáspatrik: Már nem az USA az egyetlen szuperhatalom, a kínaiak is felzárkóztak hozzájuk gazdaságilag és katonailag is.

@Sir Galahad: Lehet lavírozni, de az oroszoktól eddig csak rabigát kaptunk és ezután is csak számukra előnyös kényszerüzleteket lehet velük kötni...

@chrisred: A Brexit után majd csodálkozva néznek az angolok, hogy nem azt a gyarmattartó birodalmat kapják vissza, amiről nosztalgiáztak...

Sir Galahad 2019.02.17. 16:10:01

@Online Távmunkás: Pont ezért kell behódolás helyett lavírozni: a nagyhatalmak mindig kihasználják a kis országokat.

megamovieboy · http://europeanphalanx.blog.hu/ 2019.02.17. 16:10:42

@Online Távmunkás: Te is ismered az Amerika az amerikaiaké elvet, ahol az amerikaiakon az Egyesült Államok értendő. Brazilia és Argentina elitje az USA kezében van, más amerikai országokat meg műveleti területnek tekintenek, ahol bármikor beavatkozhatnak érdekeik szerint.

megamovieboy · http://europeanphalanx.blog.hu/ 2019.02.17. 16:12:43

@chrisred: Pontosan tudom, hogy az orosz oligarchák puszira jutottak hozzá az orosz föld ásványkincseihez. De mivel nem voltak valódi üzletemberek, ezért az amerikaiak könnyen a befolyásuk alá vonták őket. Nem véletlen, hogy Putyin hatalomrakerülése után ezek a tolvajok nyugaton leltek menedéket.

chrisred 2019.02.17. 16:22:24

@megamovieboy: Szerintem sem véletlen. Aki összehordott magának pár milliárd dollár értékű vagyont, annak esze ágában sem lett volna mondjuk Észak-Koreába emigrálni és ott befektetni a pénzét.

Tamáspatrik 2019.02.17. 16:27:07

@megamovieboy: "A közel-keleti tavaszról már kiderült, hogy nem a demokráciateremtéshez volt köze, hanem a CIA mesterkedéseihez." Persze, ha valahol forradalom tör ki az már megint a CIA mesterkedése. Mese habbal. Olyan szépen eldőlt a dominó mint nálunk a 90-es években. chrisred megállapítása szerintem a helytálló.
Kína is úgy viselkedik már mint egy tipikus globális nagyhatalom.
A török-görög háború szerintem (de nem csak szerintem, hanem a statisztika szerint is) elképzelhetetlen, amíg a NATO aktívan működik. Egyik NATO ország nem támadhatja meg a másikat. USA kivonulása esetén más lenne a helyzet persze.

Tamáspatrik 2019.02.17. 16:35:48

@midnightcoder2: Nem tudja senki, hogy mi lenne, ha az USA teljesen kivonulna a közel-keleti térségből. Például mi lenne az olajellátással, annyi ott a feszültség.
Amennyire durva hiba volt Irak megtámadása és elfoglalása (92-ben még OK volt Kuvait visszafoglalása), akkora hiba lenne most otthagyni az egészet.

Nyugat-Európa hogyan darálja be önmagát azt sehogy se látom. Etnikailag még messze homogénebbek ezek az országok mint mondjuk az USA.
Egészen más problémáik vannak most, amelyeket nem a bevándorlás okozott. A briteknek például az volt a fő gondjuk, ami visszahúzta őket, hogy az EU tagjai. :)
Szerintem az oktatási rendszerük gyengesége, az új generációk nagy számának képzetlensége súlyosabb probléma a franciáknál, a briteknél de az amcsiknál is. Másrészt a vagyoni különbségek növekedése, valszeg. az adórendszerük nem a legjobb.
Viszont minden téren sikeresek, ha a bevándorlók lennének a fő gond, akkor egyrészt nem kellene sok kelet-európai vendégmunkás, másrészt a terrorhullámot muszlim ellenes zavargások kísérték volna, de semmi ilyesmi nem történt. A terrorhullám az összes többihez hasonlóan magától kifulladt és elhalt, mert pont az ellenkező hatást érte el, amit akart: megdöbbenést és ellenszenvet keltett csupán.

megamovieboy · http://europeanphalanx.blog.hu/ 2019.02.17. 16:52:45

@Tamáspatrik: A görög-török háború nem elképzelés, hanem megtörtént tény, csak kínos lenne Ciprus felosztásáért zajló összecsapásokat felhánytorgatni a NATO számára. hu.wikipedia.org/wiki/Ciprus_1974-es_t%C3%B6r%C3%B6k_megsz%C3%A1ll%C3%A1sa

kvadrillio 2019.02.17. 16:55:15

"""A nevezett texasi földtulajdonosok arra hivatkoznak, hogy birtokukat tönkre fogja tenni a fal miatti építkezés, """.....NYÍLVÁNÍTSA TRUMP """""MŰVELETI TERÜLETTÉ !!!""" EZT A HATÁRSZAKASZT. OCCT MENETNEK A PAMPOGÓK A FENÉBE ! :o)))

Máris kikezdték a bevándorláspártiak Trump legújabb intézkedését
Pörge Béla

Pörge Béla

2019. február 16. 14:08
Donald Trump a rendkívüli állapot kihirdetésével szeretné biztosítani a fal megépítését - a demokraták mindent megtesznek ez ellen.

Ahogyan arról korábban beszámoltunk, Donald Trump rendkívüli állapotot hirdetett annak érdekében, hogy véget érjen a kormányzati leállás, de legyen lehetőség déli határon falat építeni.
Fotó: AFP

A demokratáknak természetesen nem tetszik a helyzet, és már –helyi idő szerint– péntek este megtörtént ez első perindítás a kihirdetett rendkívüli állapot ellen: a Public Citizen nevű nonprofit szervezet három texasi földtulajdonos és egy természetvédelmi terület fenntartója nevében indított pert egy washingtoni szövetségi kerületi bíróságon – írja az MTI.

A Public Citizen közölte: azért perli be az elnököt, mert hamisan hivatkozik rendkívüli állapotra. Úgy vélik, ez a lépés "rohamos csúszás az autoriter rendszer irányba".

A nevezett texasi földtulajdonosok arra hivatkoznak, hogy birtokukat tönkre fogja tenni a fal miatti építkezés, a Frontera Audubon Society nevű parkfenntartó pedig arra, hogy az építkezés miatt a ritka madárfajok el fognak tűnni a természetvédelmi területről.

Már pénteken napközben jelezte New York állam ügyésze, hogy jogi úton megtámadja a rendkívüli állapot kihirdetését.

megamovieboy · http://europeanphalanx.blog.hu/ 2019.02.17. 16:58:16

@Tamáspatrik: Nézd, az lett előadva a médiában, hogy a közel-keleten a nép a demokráciáért tüntet. Aztán valahogyan megbukott a diktátor és kiderült, hogy a demokráciát akaró nép nincsen sehol, csak iszlamisták vannak. A tüntetések a demokráciáért csak szinház volt, aminek az ürügyén megbuktathatták a vezetést, detto Ukrajna. A '89-es átalakulások meg nem forradalmak voltak, hanem a baloldali elit hatalomátmentési akciói, miután a Szovjet támogatás nélkül amúgy is buktak volna.

Cuhavidéki 2019.02.17. 17:46:33

@megamovieboy: Ukrajnában az elsősorban nyugat- és északukrajnai ukrán nacionalisták győztek. Szíriában a toleránsabb alavita tekintélyuralmi rendszert akarták szunnita iszlám -diktatúrával:parancsuralmi rendszerrel felváltani.
Talán Tunézia a kivétel, ahol nem tudták megtörni a liberális erőket.

chrisred 2019.02.18. 05:21:16

@megamovieboy: Nem bukott meg a diktátor, ha Aszadról van szó, hanem irtani kezdte a népét. Erőszakra pedig általában erőszak a válasz.

megamovieboy · http://europeanphalanx.blog.hu/ 2019.02.18. 06:12:41

@chrisred: A közel-keleten az erőszak teljesen normális. Akik Aszad ellen harcoltak, azok a Pentagon által támogatott iszlamisták, majd később az Iszlám Állam is beszállt és az ellen érkeztek az Irán által támogatott iszlamisták. Az iszlamisták nem az erőszakra válaszolnak erőszakra, nekik teljesen mindegy volt erőszak vagy sem, mert ők úgyis erőszakot alkalmaznak. Az arabok meg nem fognak felkelni a kurdok kedvéért, inkább ők írtanák ki őket Aszad meg a törökök helyett is. Így mennek a dolgok arrafele.

Tamáspatrik 2019.02.18. 15:40:47

@megamovieboy: Az összes forradalom ilyen, így végzi. Ajánlom tanulmányozásra a forradalmak történetét. Soha nem a nép akarata érvényesül, mindig lesz egy nagy káosz, amely nyílt vagy rejtett diktatúrában végzi. A forradalmi romantika egy nagy humbug.

Tamáspatrik 2019.02.18. 15:45:19

@megamovieboy: Jaj de jól tájékozott vagy, kész Szíria szakértő.
A helyzet az, hogy senki nem képes a konfliktusokat helyesen megítélni több ezer km távolságból, főleg nem ilyen bonyolultakat.
Egyébként az erőszak egyetlen országban sem mondható "normálisnak", legalábbis a lakosság nagy része nem háborúban hanem békében szeretne élni.

megamovieboy · http://europeanphalanx.blog.hu/ 2019.02.18. 19:04:04

@Tamáspatrik: Ugan a szíriai helyzetről a globális nyugati sajtó félrevezető híreket adott, egy idő múlva teljesen világos lett kik a szereplők, mit akarnak és mit csinálnak. A szokásos amerikai-szunnita szövetség harcolt a siíta-orosz erők ellen, ez már évtizedek óta így megy, nem kell hozzá nagy szakértőnek lenni. A lakosság nagyobbik része birka, akinek fát lehet vágnia a hátán, főleg az iszlám világban, ahol szent dolog Isten nevében erőszakot alkalmazni. Az iraki és a szíriai szunniták egy puskalövés nélkül, örömmel fogadták az Iszlám Államot. Csak akkor kezdtek el menekülni, amikor az oroszok szétbombázták őket. Akik eredetileg a menekültek voltak, azok az IÁ elől elmenekült siíták és alaviták voltak.
Minden forradalomnak vannak okai és ezt a leveréssel nem oldják meg, különben még mindig feudális királyságok lennének Európában.

Tamáspatrik 2019.02.18. 20:35:03

@megamovieboy: Ez egy érdekes szemléletmód. Az ellenségesség megszüntetésére a legjobb mód az általános VÁLASZTÁSOK végrehajtása, a nagyhatalmak pedig ezt kellett volna, hogy elősegítsék. Van számos ország, ahol ez sikerült.
A feudalizmust nem a forradalmak szüntették meg. 1689-es angol szüntette meg, vértelen alkotmányos forradalom volt, az 1789-es francia csak rontott a helyzeten. A többi meg még inkább.
Az erőszakkultusz sehol sem vezetett sehova.

chrisred 2019.02.19. 05:31:32

@megamovieboy: Az orosz propagandában minden nagyon egyszerű, mert nem tényeket közölnek, hanem az érdekeik szerint alakítják a valóságot. Szíriában nagyjából a következő frontvonalak voltak:

- Aszad és a kormányhadsereg harcolt az ellenzékkel, orosz támogatással.
- A siíták/alaviták harcoltak a szunniták ellen.
- Az ellenzék különböző radikális csoportjai harcoltak egymás ellen.
- Az Iszlám Állam harcolt mindenki ellen.
- Az amerikaiak által támogatott kurdok harcoltak a kurd népesség által lakott területek felszabadításáért, a törökök ezt meg akarták akadályozni.
- Izrael, akiknek az állt érdekükben, hogy se a siíta, se a szunnita irányvonal ne arasson végleges győzelmet, időnként beavatkozott.

chrisred 2019.02.19. 05:33:11

@megamovieboy: A Közel-Keletre a nagyhatalmak exportálták az erőszakot.

megamovieboy · http://europeanphalanx.blog.hu/ 2019.02.20. 18:10:37

@chrisred: Én tartom, hogy az orosz-siíta szövetség, azaz Aszad, Irán és az oroszok harcoltak az USA-szunnita-izraeli erők ellen. A szunnitákon értve minden fanatikus csoportosulást, akik Aszad ellen harcoltak. A kurdok csak azért keveredtek bele, mert ott voltak. Az amerikaiak meg nem őket védték, hanem a NATO határait, különben éppen a NATO tag törökök támadtak a kurdokra később. Az izraeliek a Szíriában levő irániakat támadták, mint legnagyobb regionális ellenfelük, az egy külön háború volt. A közel -keleten az olajpénzek beáramlása óta háború van, sőt a siíta-szunnita ellenségeskedés már több, mint ezer éve tart, nem a nyugatiak vitték oda.

megamovieboy · http://europeanphalanx.blog.hu/ 2019.02.20. 18:21:51

@Tamáspatrik: A forradalmak a válságok következményei. A leverésük nem oldja meg a válságot, csak elodázza a bukást. Jó államvezetés esetén megelőzhetőek a radikális események, de attól a változás forradalmi lesz. Az angol polgári forradalom is forradalom volt. A forradalmaknak még vereség esetén is lehetnek eredményeik. A rákóczi szabadságharc bebizonyította, hogy nem lehet a magyarokat figyelmen kívül hagyni, vagy '48 megágyazott a kiegyezésnek, de még '56 is megváltoztatta a politikát Magyarországon. Az októberi szocialista forradalom is meglehetősen sok mindent eltörölt, de a japán császár lázadása a a sógunátus ellen is sok mindent megváltoztatott.

Tamáspatrik 2019.02.23. 21:31:17

@megamovieboy: Nálunk fogalomzavart okoz az, hogy a forradalmak egy része szabadságharc is volt.
Viszont az összes hasznos forradalom csendben ment végbe, az angoloknál nem 1649-ben, amikor felfordulás volt, hanem 1689-ben, amikor levonták a tanulságot a megfelelő személyek és a mai napig is működő rendszert hoztak létre. Egyébként egyetértek.

chrisred 2019.02.24. 06:53:52

@megamovieboy: A kurdok eredetileg Irakban harcoltak az Iszlám Állam ellen amerikai támogatással. Az amerikaiak ott nem a "NATO határait" védték, hanem az általuk létrehozott iraki siíta egységkormányt támogatták, már csak ezért is értelmetlen egységes szunnita-amerikai oldalról beszélni. Aztán az Iszlám Állam Szíriába történő betörése után a frontvonal oda is áthúzódott.

Izrael meg már sokkal korábban beavatkozott, mielőtt az irániak megjelentek volna Szíriában, az Aszadot támogató Hezbollah elleni akciókkal, mivel meg akarták akadályozni, hogy a náluk aktív terrorszervezet erős hátországot építsen ki. Pont ugyanezért akarják a törökök megakadályozni, hogy a kurdok önálló régiós hatalommá emelkedjenek az általuk visszafoglalt iraki és a szíriai területek önállóvá nyilvánításával. Törökország eredetileg az Aszaddal szemben lázadó egyes csoportokat támogatott a határai mentén, de ezzel felhagyott, és fő célnak a kurd önállóság megakadályozását tekintette - ezzel Aszad természetes szövetségesévé vált.

Szóval veszélyes ilyen leegyszerűsítő mechanizmusokat használni, mert megakadályozza a helyzetnek megfelelő konklúziók levonását.

megamovieboy · http://europeanphalanx.blog.hu/ 2019.02.24. 14:00:04

@chrisred: Eredetileg a kurdok saját magukért harcolnak, meg esetleg az olajmezőkért. Ebből adódik az a látszatt, hogy ők valaki ellen lennének. Amerikának érdekében állta a kurdokat védeni, de nem azért mert jó fejek, hanem mert ha a harcok Törökországot is érintették volna, akkor a NATO egyezmény szerint fel kellett volna lépni az IS ellen. Márpedig ezt az amerikaiak csak jóval az oroszok után tették ezt meg és akkor is csak a saját iraki befolyási övezetükben. Az amerikaiaknak nagyon is jól jött, hogy az IS Szíriában tombolt és gyengítette az oroszbarát Aszadot. A játék arra ment ki, hogy az IS megdönti Aszadot és akkor az orosz flottabázis a beavatkozó amerikaiak kezébe kerül. A WWII esetén is hasonló módon véreztették ki a briteket, csak az oroszokat nem sikerült. Ez egy tipikus amerikai módszer.
Izrael persze hogy harcolt az iráni pénzelésű szervezetek ellen, de ez csak erősíti az amerikai-izraeli-szunnita tengely létét.
Az, hogy egy háborúban ki kinek a szövetségese nem leegyszerűsítés, nem konklúzió, hanem tény.

chrisred 2019.02.25. 06:03:24

@megamovieboy: Az USA 2006, vagyis az IS megalapítása óta harcolt ellenük Irakban. Más kérdés, hogy Obama a választási programjának megfelelően a Bush-Cheney féle terror elleni háború befejezését és a haderők kivonását hirdette meg és hajtotta végre, ezért a tevékenysége lényegében kimerült a szövetségesei anyagi támogatásában és hadieszközzel való ellátásában.

A térképre nézve gyorsan kiderül, hogy az IS betörése Szíriába nem az Aszad által birtokolt nyugati területeket érintette, hanem a felkelők által elfoglalt keleti részeket. Azt se feledjük el, hogy a szíriai polgárháború eszkalálódását elsősorban az orosz vétók segítettél elő az ENSZ BT-ben. Tehát az amerikaiak passzivitása mellett az oroszok aktív tevékenysége segítette elő az IS szíriai térfoglalását.

"Az, hogy egy háborúban ki kinek a szövetségese nem leegyszerűsítés, nem konklúzió, hanem tény. "

Ja, csak vannak igazolható tények, és vannak olyanok, amiket a konkrét események nem igazolnak. Amit leírtam, azok erősen cáfolják egy amerikai-izraeli-szunnita tegely létezését.