Ideo-logikák

Mennyit érnek a környezetvédelemben az érzelmekre ható kampányok?

2019. augusztus 10. - Tamáspatrik

Az, hogy mennyire az érzelem vezéreltek vagyunk, jól látszik a különféle környezetvédelmi kampányokon is: egy-két látványos témán rugózunk és elhanyagolunk közben más, legalább olyan fontos problémákat. A műanyag zacskók például jól látható környezetszennyezést okoznak, hiszen a tengeri állatvilág is megszenvedi, ráadásul már a nevében is benne van, hogy „műanyag”, azaz természetellenes, emiatt a plasztik tárgyaktól sokan idegenkednek. A műanyagot azonban csak azok tudnák teljes mértékben kiküszöbölni, akik remetének mennének, a társadalomból való teljes kivonulás viszont csak kevesek célja lehet.

Műanyagok mindenhol

A környezetünket terhelő egyik fő mikroműanyag szennyező forrás a mosógép, mivel nagyon sok ruhánk tartalmaz szintetikus anyagokat. Nem mindenki engedheti meg magának, hogy csak tiszta pamutot hordjon, amelynek előállításához egyébként is rengeteg vízre van szükség, ezért nem feltétlenül környezetbarátabb a műszálnál.

Az autók 9%-a műanyag, a különféle kütyükben még ennél is több van, és nincs rá garancia, hogy mindegyik a bontóba kerül (ahol az újrahasznosításuk eléggé problémás). Mennél kevesebb kütyüt kell használnunk és mennél ritkábban cseréljük le annál jobb, az autónkat szintúgy. Még a folyamatosan kopó autógumik is terhelik a környezetünket, bár nyilván nem olyan látványosan mint egy flakon vagy egy zacskó.

A flakonok és zacskók kiküszöbölése sem egyszerű

Ami jól látható volt sokak számára a „műanyagmentes július” kampány során. Például ha valaki egy fesztiválon vesz részt, nagy valószínűséggel flakonból vagy műanyag pohárból fog inni, mert higiénikus és mert így tudják az eladók a mennyiséget ellenőrizni. (Az üveg viszont balesetveszélyes lenne a tömegben.) Műanyag evőeszközre és szívószálra azonban nincs feltétlenül szükség.

Én kimondott híve vagy a műanyag zacskóknak, azonban ez az én saját életmódomból fakad: tízórait tartok benne, szemeteszsáknak használom vagy a kutyagumi kidobására. A kis zacskók teljesen helyettesítik a nagy fekete szemetes zsákokat, és olyan előnyük van, hogy naponta ki tudom dobni velük a hulladékot. Szerintem nagyon kevesen vannak olyanok, akik szeretnének visszatérni a régi idők büdös kukáihoz vagy büdös szemetes vödreihez és nem használnak egyáltalán műanyag zsákokat. Korunk emberének higiénia igénye jóval nagyobb mint évtizedekkel ezelőtt. (Száz éve még a pesti polgárok nagy része is szőnyeget tett a fürdőkádba, annyira ritkán használta.) A papírzacskók használatához való visszatérés pedig lehet, hogy az erdősítés rovására menne (amellett, hogy funkciójában nem annyira megfelelő).


A különféle flakonok kiváltása talán még kívánatosabb lenne, de nem könnyű. Megint a higiénia az előnye a tusfürdőnek és a folyékony szappannak a szilárd szappannal szemben (amelyben a bacilusok is megtelepednek). Az ásványvizes flakonok használata szerintem a legkevésbé indokolt, helyettük jöhetnek víztisztítók (akinek a csapvíz nem elég tiszta), viszont nagyon sok egyéb vegyi anyagot, tisztítószert használunk egyszerűen azért, mert jól beváltak.

Nem mindenkinek van rá ideje

Nem akarok senkit sem megsérteni, de van az országban nagyon sok nagyon elfoglalt ember, aki például a bevásárlással nem szeretne túl sokat foglalkozni, a lehető legegyszerűbb módon szeretné megoldani. A tehenészetekből származó tej közvetlen értékesítése is ezen a ponton bukott meg: a legtöbbünk számára egyszerűen nem annyira fontos, nem akarunk annyit vacakolni vele, mert a bolti tartós tej is majdnem olyan jó. A városlakó ember lehetőleg egy helyről vagy néhány üzletből szeretne mindent megvenni, piacra is sokan csak azért járnak, mert sokkal személyesebb dolog ismerőstől vásárolni. Akinek esetleg több állása van, a gyerekeit ide-oda hordja napközben és esetleg még az idős szüleivel is foglalkoznia kell, neki nem biztos, hogy a környezetvédelmi szempontok lesznek az elsők.

A kapitalizmust nem lehetséges „újragondolni”

A mostani fogyasztónak nevezett (valójában inkább felhalmozó és pazarló) társadalom nem úgy jött létre, hogy valakik „kigondolták”, emiatt újragondolni sem lehetséges. (Az ember nem képes kigondolni társadalmi rendszereket, az összes ilyen törekvés, mint a kommunizmus és a fasizmus is rendre kudarcot eredményezett.) A társadalmi rendszerek úgy jönnek létre, hogy a szokásaink fokozatosan megváltoznak mások hatására, és megtartjuk azt, ami nekünk praktikusnak és kézenfekvőnek bizonyul.

A szokások folyamatosan változnak, változhatnak, egy lényeges korlát azonban, hogy az agyunk felfogóképessége véges és prioritásokat rendel a különféle tevékenységekhez. Ha egy adott dologgal foglalkozunk, az kiszorít más tevékenységeket: ilyen lehet például a műanyag vakságnak nevezett jelenség, hogy azt hisszük, hogy ha a műanyagokat igyekszünk száműzni, azzal már sokat tettünk a környezetünk védelméért. Egy részletprobléma minden más fontosat háttérbe szorít.

A környezetet sokkal jobban védő kulturális szokások kialakítása nagyon is lehetséges, azonban ez sok lépéses és több irányú folyamat.

A műanyagipar becsapott minket, ergó most náluk van a labda

A becsapás abból állt, nem tudom mért nem vette észre senki, hogy amikor azt mondták pár évtizede, hogy a nem lebomló műanyagokkal baj lesz, akkor ők elő is álltak garantáltan lebomló fóliákkal. Csakhogy annak nem ment utána senki, hogy milyen termékekké bomlanak le: nem szén-dioxiddá és vízzé, csupán mikroműanyagokká. Ha kicsit az ő fejükkel is gondolkozunk, nyilván nem akartak olyan csomagolást létrehozni, amely már az üzletben szétesik a napfénytől vagy a levegő oxigénjének a hatására, viszont a jól komposztálható csomagolóanyagok bevezetése már régen megtörténhetett volna.

Mivel a szállítási igények és a higiénia miatt nehézkes a plasztik kiküszöbölése, elsősorban jól lebomló vagy könnyen újrahasznosítható műanyagokra van szükség. Ha ezek drágábbak a mostaniaknál (mert például kukoricából készülnek speciális eljárásokkal), abban az esetben is kötelezően be kell vezetni, ez aligha lehet kérdés. A környezetbe kerülő vizeket pedig már most is szűrni kell tudni, a már szennyezett élővizeket pedig folyamatosan tisztítani.

Rendkívül specializált társadalomban élünk, ezért nincsenek mindenkire egyformán ráhúzható követelmények

Az elvárások sem lehetnek uniformizáltak, például nem mondhatjuk azt, hogy mindenki komposztáljon (még ha van is erre lehetősége), mert talán nem tud vele foglalkozni idő hiányában, vagy nem biztos, hogy ért hozzá, ellenben a zöldhulladék és a háztartási szerves hulladék gyűjtése megoldható. Az életmódunk is sokféle, mindenki más módon tud segíteni: az első lépés tisztában lenni azzal, hogy melyik gyakorlatunk mennyire környezetkárosító és milyen alternatívái vannak. Viszont nem fogunk semmit tenni hosszú távon és „fotelzöldek” maradunk, ha a követelmények olyanok, hogy a szokásainkat hirtelen és drasztikusan meg kellene változtatnunk. Mert nem fogjuk megtenni, legfeljebb kampányszerűen.

Ösztönzőként hatna viszont a változások elősegítésében, ha a környezetszennyező termékek adója magasabb lenne mint a környezetet kímélőké, így például a hús áfája sem lehetne alacsony, az üzemanyagok ára még magasabb kellene, hogy legyen és a rezsicsökkentés sem ösztönöz az energiatakarékosságra.

A mentalitás megváltozása már sokat segítene

Első lépésként a fölösleges szennyezéseket kell tudni megelőzni: nem venni fölöslegesen kütyüket és rongyokat. Az élelmiszerpazarlást is minimalizálni kell: például megvenni akkor is a zöldséget, ha nem olyan jól néz ki. Nem használni az autót feleslegesen, a szemét szelektív gyűjtésére jobban ügyelni. (Például egyes cégeknél vannak kimondott műanyag flakon gyűjtők és a flakonokat összepréselő szerkentyűk is).

Mások szemetelése felháborodást kellene, hogy keltsen. Amikor Horvátországban voltunk és tüzet gyújtottunk a parton, akkor egy felháborodott helyi lakos egyből ránk kiáltott, hogy mit képzelünk mi, bepiszkoljuk a „plázst”. El kellett oltanunk a tüzet és rendbe tennünk a helyét. Éppígy nálunk a természetben szemetelők is megbotránkozást kellene, hogy kiváltsanak. A környezetet terhelő szennyezések nagy részét csupán hanyagság és nemtörődömség okozza, ennek kiküszöbölése lehetne az első lépés, amely a törvényhozás szigorát is felhasználva, nem is tűnik annyira nagy feladatnak.

 

A bejegyzés trackback címe:

https://ideo-logic.blog.hu/api/trackback/id/tr7715004350

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

midnight coder 2019.08.11. 16:04:52

Alapvetõen rossz a megközelítésed. A környezetvédõ szervezetknek nem a környezetvédelem a céljuk, hanem a politikai tőke kovácsolása. Nekik mozgalmárok kellenek, nem tiszta környezet. Az egész igazából a hatalomról szól, az ideológiák változnak, de maga forgatókönyv annyira nem. Most épp a zöldség a mozgósító ideológia, ahogy kicsit régebben a kommunizmus volt, még régebben a nácizmus, még régebben pedig a kereszténység. A lényeg, hogy nem a problémát kell megoldani, hanem sok-sok kis birkát mozgósítani, akiket aztán arra használunk amire akarunk. Persze most még eléggé a kezdeti fázisban vannak, és az is kérdéses, hogy ami mûködött 50, vagy 100 éve, az ma is fog-e.

Szalay Miklós 2019.08.11. 16:54:32

Mennyit ér bármi is, amikor egy komplett világméretű rendszer + gyakorlatilag mindenki érdeke arra mutat, hogy éljünk a mának, éljünk fel mindent amit lehet itt és most. Alapjában véve az emberek gondolkodásának az átformálásával kellene kezdeni, de nem csak az érzelmek szintjén, hanem hogy megtanuljunk szerényebben élni, lelassítani az életünket és a világot. Részletesebben:

egyvilag.hu/temakep/078.shtml

enrikokaruszo 2019.08.11. 17:46:13

kontraproduktív
a lelkes tömeg persze megy, kell neki az ügy
már attól szemétállat vagyok, ha csak gondolkodási időt kérek, mikor helyeslésre várnak

Belzebubo 2019.08.11. 17:56:10

@Szalay Miklós: hát, tudja, épp eleget papoltak arról, hogy majd elnyerem a jutalmamat a mennyországban, vagy 3 év kemény munka, 1000 év boldogság, meg 10 év múlva eljön a V. féle mennyország és utolérjük Ausztriát, személyes szerencsémre én nem vártam addig és inkább eljöttem ide...A poszt egyébként jó, végre egy normálisabb hang, hogy ne öntsük ki a fürdôvîzzel a gyereket is (az is környezetszennyezés!) egyedül a megemelt adók ötlete nem tetszik, mert még nem láttam olyan kormányt, (az osztrákot se) ami az ilyen adókat valóban arra forditotta volna, amire beszedte. Pláne nem a mostani magyar rezsim. Lásd csipszadó...

Online Távmunkás · http://onlinetavmunka.blog.hu 2019.08.11. 18:36:24

Fontos dolog a kőrnyezetvédelem, de még fontosabb megtalálni azokat a pontokat, amikkel igazán nagy változást lehet elérni. Nem mindenki időmilliomos egyedülálló hippi vagy otthon unatkozó anyuka, ahogy az ökonácik elképzelik...

Komposzt Ella 2019.08.11. 21:45:07

Azt hiszed, hogy a környezetvédelem mint hívószó nem egy politikai propaganda? Ráadásul az un. aktivisták ingyen elvégzik az agitprop feladatát, aztán majd koppannak, amikor a zöldpártok kormányra kerülnek. Másrészt a környezetvédelem üzlet is. A témáról ennyit elég is tudni.

Tamáspatrik 2019.08.11. 22:10:55

@midnight coder: Ja, lehet hogy naiv vagyok e téren. Úgy gondolom, hogy nem tudatos módon valóban sokaknak a hatalom lehet a céljuk környezetvédelem címszó alatt. A Greenpeace-nek sem tetszik minden akciója.
Ez a cikk azonban nem arról szól, hanem hogy próbáljuk néha az emocionális megközelítéseket és a különféle témákkal a súlyuknak megfelelő módon foglalkozzunk.
Pl. a műanyag zacskót egy nagyon kicsi pont a rendszerben, aránytalansul sokat foglalkozunk vele. Tiltás helyett a szabályzás, adórendszer is segíthet, pl. 1db zacskó +5 Ft, egy ötlet.
Nem mindig jól körülhatárolt mozgalmak foglakoznak a környezetvédelemmel, hanem különféle divatos akciók is terjednek a neten.
Még valami, hogy egy kertes házban lakó átlagpolgár fejével gondolkodnak, holott vannak pl. panelpatkányok is, akiknek a lehetőségei tejesen mások, az életmódjuk is.
A szegény rétegeket is sujthatják az intézkedések, pl. nem mindenki tud venni magának 100% pamutinget. A szemléletünk egyoldalú és képmutató tud lenni e téren.

Tamáspatrik 2019.08.11. 22:13:27

@Szalay Miklós: Már a mamutra vadászó ősember is a mának élt, hiszen a mamutot el kellett fogyasztani, amit lehetett belőle rövid időn belül, nem volt még hűtőládájuk.
Ez a paleolit gondolkodás, régi ösztönök azok, amelyek ma is sokak számára meghatározóak.
Vannak azonban példák, amelyek már ehhez képest némi fejlődést jelentenek.

Tamáspatrik 2019.08.11. 22:15:55

@Komposzt Ella: Ez a cikk nem annyira politikáról szól mint inkább a különféle környezetvédelmi divattémákról, hol ezt kapjuk fel, hol azt, leginkább érzelmi alapon, amely valóban ad lehetőséget némi manipulációra is.

Tamáspatrik 2019.08.11. 22:17:55

@Belzebubo: Köszi. Az adóterhelés akkor jogos ha tényleg a beszedett adóval arányosan nő az adott célú környezetvédelmi kiadás, ráadásul ésszerű módon használják fe, ami nem mindig teljesül nálunk.

midnight coder 2019.08.12. 07:00:41

@Tamáspatrik: A látványos akciók pont arról szólnak, hogy aktivisták kellenek, és nem eredmények. Tudod mit ér a nagy mûanyagmentes július a tengerbe jutó szemét szempontjából ? Igen, semmit. Mert hogy a tengerbe jutó szemétnek eleve úgy 1%-a jön Európából, az is leginkább úgy kerül oda, hogy a tahó eldobja a szemetét a patakba, árokba, erdõbe, ahonnan aztán az eső bemossa a folyóba. Ergo, ha itt Európában valóban akarnának valamit tenni a mikromûanyagok ellen, akkor a szemetelés ellen kellene fellépni. Viszont az a polgár, aki az erdőbe rakja a szemetét, pont leszarja a mûanyagmentes júliust. Az pedig, hogy a belvárosi hipszter fém szívószállal szívja a coca-coláját rohadtul nem befolyásolja a dolgot, mert az ő szívószála eddig is zárt tárolóba került.

De hasonló a helyzet Pl. az autók elleni szent hadjárattal is, amibe évtizedek óta sok-sok erőforrást dobnak, miközben az autók CO2 kibocsájtása úgy 8% az egész tortában, ha a gyártást is hozzászámolod, akkor is csak 16. Nem biztos, hogy ez az a dolog, ahol a leggazdaságosabban neki lehetne kezdeni a CO2 kibocsájtás csökkentésének, ha ez lenne a cél. De nem is ez a cél, hanem az elszánt hívek toborzása.

Mannlicher 2019.08.12. 07:46:06

@midnight coder:
Azért abban, hogy ennyi tahó az erdőbe viszi a szemetet a jó magyaros szemétkezelés is benne van. A környéken van egy zártkertes terület, ahova a mostani divat szerint sokan kiköltöztek, mert olcsó. Viszont a szemétszállítás még mindig ahhoz van igazítva, hogy panelkertész x havonta kijár pár napra bíbelődni a kis szőlőjével. 1 konténer, hetente 1x elszállítva. A mostani körülmények között elszállítás után másnapra zárni kell a tárolót. Vagy a környékbeli falvakban megjátszották, hogy 2 kuka van. Egyikben szerves anyag heti szállítással, másikban kommunális 2 hetente viszik. Szted melyikre lenne nagyobb szükség 2019-ben?

Mannlicher 2019.08.12. 08:04:02

Az üzemanyag ára most is túl magas. A mostani világot a mobilitás, hozta létre, aminek gépjármű nélkül reszeltek. Az, hogy ennyire ütik az autókat tipikussan abból ered, hogy mostanában egyre több az elkényelmesedett ember, aki nem tudja feldolgozni, hogy vannak őt zavaró tényezők. A nagyvárosok közlekedési csomópontok, törvényszerűen felgyűlik a forgalom. Ami persze nem azt jelenti, hogy jó szervezéssel ne lehetne elterelni a felesleges forgalmat, vagy tehermentesíteni egyes részeket. Ez a belvárosi utálja az autót téma ahhoz hasonlít, mint amikor random városi kiköltözik családi házas övezetbe és sokkot kap az állattartástól. (Ugat a kutya!) A legszebb mikor belefutnak, vmi nagyállattartóba. Pl. mikor ilyen emberkék beköltöztek egy lovászat mellé.

pioneer2016 2019.08.12. 08:38:27

Orbán csak pénzért hajlandó foglalkozni környezetvédelemmel, miközben importálja a szart Magyarországra. Áder Jancsi kamu környezetvédő. Mi a faszért lennék én környezettudatos?

A kiló nem százat jelent. · kilonem100.blog.hu 2019.08.12. 08:54:13

Igaza van a szerzőnek, hogy a műanyagmentes kampány egy kicsit bénára sikerült. De a műanyaghasználatban látni a fő problémát továbbra is butaság. Főleg butaság a lebomló műanyagokat fetisizálni. Egyrészt ilyen nincs valójában, másrészt az anyagok tartóssága volt a cél. Ha lebomlik, akkor nem tudjuk használni semmire.
Nagyon jól fogalmazza meg, hogy a kapitalizmus nem egy megtervezett rendszer, de a nagy termékéletciklusok igen is tervezhetőek. És ebben van a kulcs. A körkörös gazdaság nem újdonság. Persze ezen nem kampányok fognak segíteni, az népbutatás. Mindegyik.
kilonem100.blog.hu/2019/08/08/illik-e_muanyagmentes_julius_utan_kolasuveggel_pozolni

kvadrillio 2019.08.12. 08:57:44

ÁDER IS CSAK NYOMJA A SÜKET DUMÁIT MINDEN FÓRUMON, MIKÖZBEN ITTHON ASZALÓDNAK AZ EMBEREK A BUSZOKON, METRÓN, VIULLAMOSON A DÖGFORRÓ KÁNIKULÁKBAN !!!!!

Több mint 300 BKV-buszon nem működik a klíma
-da-
-da-
követés
2019.08.12. 08:04

A hőségriasztás ellenére több mint 300 BKV-buszon nem működik a klíma, akár 40 fok is lehet az utastérben; szarvasmarhákat már tilos lenne ekkora hőségben szállítani – közölte Facebook-oldalán a Közlekedő Tömeg nevű civil szerveződés.

kvadrillio 2019.08.12. 09:00:16

szórják a milliárdokat minden felé..., de az emberek közérzetére, életére nagyívben szarnak ! ILYEN EMBEREKNEK NE SZABAD HATALMAT ADNI A KEZÉBE !!!!+!+

Online Távmunkás · http://onlinetavmunka.blog.hu 2019.08.12. 09:04:41

@Mannlicher: Az elkényelmesedést jól látod, csak azt nem, hogy kire vonatkozik. Nem normális dolog, hogy manapság minden családtag külön autót használ és 200 méterre is kocsival megy.

@Tamáspatrik: Angliában nemrég bevezették, hogy a műanyag szatyor 5 pennybe kerül, egy év alatt tizedére csökkent a felhasználás.

@pioneer2016: Ha szingli vagy gyerek nélkül, akkor te még kibírhatod így is a világot. Annak van több aggódnivalója, akinek gyerekei és unokái vannak...

midnightcoder2 2019.08.12. 09:11:16

@Mannlicher: És ezen mennyiben segít az, hogy a belvárosi hipszter bambusz szívószálat használ mûanyag helyett ?

Hujber Tünde · http://egyszeruen.blog.hu 2019.08.12. 11:47:38

@pioneer2016: "Orbán csak pénzért hajlandó foglalkozni környezetvédelemmel, miközben importálja a szart Magyarországra. Áder Jancsi kamu környezetvédő. Mi a faszért lennék én környezettudatos? "

Mondjuk azért, hogy bebizonyítsd, hogy okosabb vagy, mint ez a két ostoba politikus. De ha az a hitvallásod, hogy ha más buta, neked is jogod van annak lenni, akkor nem szóltam. :D

Tamáspatrik 2019.08.12. 19:43:09

@midnight coder: Ja, a leglátványosabb dolgokkal foglalkoznak, amelyek nem biztos, hogy a legfontosabbak. Ha hozzávesszük, hogy nekünk tengerpartunk sincs, akkor csak a Dunán keresztül szennyezhetünk. Annak az esélye, hogy a Dunán át az eleve már nagyjábólh halott Fekete tengerbe eljut a műanyag tőlünk, elég csekély. Onnan még a Boszporuszon is át kell jutnia minimum, hogy nagyobb szennyezést okozzon. A mi problémánk e téren nem biztos, hogy ugyanaz mint a briteké vagy a németeké. Én is a szennyezőt büntetném jobban a mostaninál.

Tamáspatrik 2019.08.12. 19:46:21

@Mannlicher: Van, akinek a munkájához kell az autó, naponta 100km-t vezet. A városokban viszont a forgalmat lényegesen csökkenteni lehet, t.képp az elektromos autó is erre való lenne.
Az elkényelmesedés miatt indokolatlanul is használunk autót.

Tamáspatrik 2019.08.12. 19:49:45

@A kiló nem százat jelent.: Ja, ellentmondásos a műanyag, mert ha túl hamar bomlik le, a boltok polcain az is gáz. Vagy ha letörik a laptopom egyik gombja az is. Egy zacskó vagy flakon lehet viszont komposztálható.
Úgy látom az ún. szakértők is sötétben tapogatóznak, vagy pedig inkább nem mondanak semmit. A termékciklus tervezés jó ötlet.