Ideo-logikák

Ideo-logikák

Hogyan racionalizálható háztartásunk energiaigénye?

Energiatakarékossági kihívás

2022. január 01. - Tamáspatrik

Az energiaárakat a tőzsdei trendek és különféle politikai hatások egyaránt nagyban befolyásolhatják, emiatt érdemes az energiafogyasztásunkat önmagában is megvizsgálni. A nagyobb energiafogyasztás többnyire nagyobb mértékű környezetszennyezést is jelez, emellett lehet egy olyan belső igényünk is arra, hogy ne pazaroljunk az energiával.

A közüzemi számlákat együttesen érdemes figyelembe venni: az áramszámlán, a gázszámlán és a távhőszámlán is szerepel az általában egy éves periódus során felhasznált energia mennyisége kWh-ban vagy kJ-ban, amelyek egymásba átszámíthatók, és egy főre vetítve van leginkább értelmük. (Még a felhasznált víz m3-e is érdekes ebből a szempontból, hiszen az ivóvíz tisztításához és a háztartásokba való eljuttatására is energiára van szükség, még ha az átszámítás módja nem is közismert.) A mi háztartásunkban egyébként az utóbbi évre havi 200 kWh, azaz kb. 7 kWh/fő/nap energiafogyasztás adódott a légkondicionálást is beleértve, ami országos szinten kimondottan alacsonynak mondható. (Nem mindegy persze, hogy például az ember tömbházban vagy régi építésű különálló házban lakik és az sem, hogy a fűtési szezon mennyire hosszú és kemény.)

A fűtés (a vízmelegítéssel együtt) önmagában véve az energiaszámlák legnagyobb tétele lehet, a lakások hőkamerás vizsgálata megmutatja a hőveszteség szempontjából kritikus pontokat. Sok esetben például a tető szigetelése sem megfelelő nem csak a nyílászáróké vagy a falaké, a hideg pontokon megfelelő szellőzés hiányában penészesedés is kialakulhat. Habár a komfortzónánk egyéni lehet, a falak éjszakai és nappali átlag hőmérsékletét tekintve érdemes az optimumot eltalálni.

A fűtési mód az épületek esetében általában adott és csak jelentősebb átépítések, felújítások esetén gazdaságos megváltoztatni, viszont a korszerűbb készülékek hatásfoka jobb a régieknél, amelyek cseréjét érdemes mindenképp megfontolni. Manapság általában több négyzetméter jut egy főre Magyarországon mint pár évtizeddel ezelőtt, ami az egy főre jutó fűtési igényt megnövelte,  amellett hogy még mindig van nagyon sok korszerűtlen hőháztartású, nem megfelelően szigetelt épület.

Az áramfogyasztáson belül a világítás ma már energiatakarékos izzók használata esetén kis tétel, habár a LED izzók sem minden szempontból tökéletesek, az erős fehér fénnyel világítók közvetlen fényforrásként nem egészségesek a szemnek, mivel túl sok kék spektrumú fényt tartalmaznak. A nagy képernyőjű LED TV-k energiafogyasztása önmagában nagyobb lehet mint a teljes világításé, különösen akkor, ha szinte egész nap bekapcsolva hagyjuk.

A mosógépek esetében nem mindegy hogy 60 fok helyett 40 vagy esetleg 30 fokon mosunk, hosszabb mosási időkkel. A legtöbb nagy fogyasztású háztartási gépünket azonban viszonylag rövid időtartamokban üzemeltetjük, emiatt a havi fogyasztásunkhoz többnyire nem járulnak hozzá jelentős mértékben, amennyiben persze korszerű berendezéseket használunk.

A napelemes energiatermelés nyilvánvalóan nagymértékben csökkenti a háztartás energiaigényét, azonban jelenleg az energia tárolhatóságának a megoldatlansága miatt az év nagyobb részében nem képes teljes mértékben fedezni azt, ez megint részben politikai kérdés, hogy mennyit fizet a szolgáltató (illetve az állam) a hálózatba betáplált áramért.

Amit nem szoktak a háztartások energiafogyasztásához hozzáadni pedig valójában odatartozik, az a járművek üzemanyag fogyasztása, pedig nagyságrendileg hasonló tétel lehet, mint az összes többi együttvéve. Ha fejenként csak 30 liter benzin (24,5 kg) a havi igény, még ez esetben is több mint 9 kWh/fő/nap jöhet ki, és ebbe nem fog beleférni például a munkába járás igénye (amit egyes esetekben térít is a munkavállaló, és inkább az adott cég költségének tekinthető). A tömegközlekedés használata jelentősen csökkentheti ezt az energiaigényt (nem beszélve arról, ha a helyben levő munkahelyre kerékpárral járunk), egy becslés szerint a fajlagos energiafelhasználás autóbusszal vagy vonattal felére-harmadára csökkenhet. Azt mindig érdemes megfontolni, hogy milyen gyakran ülünk autóba, mivel a hideg motor városon belül jóval többet fogyaszt, ezen is lehet takarékoskodni. Hosszabb utakon különösen érdekes gazdaságossági szempontból, hogy hányan utaznak a járművekben. (A kényelmi igényeinkből időnként engedni kell tudni.)

Egy nagy tétel lehet ezeken felül a légi közlekedésé: egy repülőutunk energiaigénye több havi autóhasználattal érhet fel. (Egy nagy repülőgép fogyasztása 12 l/km kerozin.) Itt is éppúgy mint a gépkocsi használat esetében, a józan ész bizonyos szintű önkorlátozást diktál.

Ha továbbgondoljuk ezt a kérdést, akkor a fentieken túlmenően az élelmiszerpazarlás, valamint az a ruhaneműk, egyes használati tárgyak felhalmozása is csökkentendő lehet, hiszen nem csak az előállításuk, hanem a keletkező hulladék elszállítása és kezelése is energiát igényel. Az energia és karbon lábnyom számítását a jelenlegi módszerekhez képest sokkal precízebben el lehetne végezni.

A háztartási hulladék kezeléséhez hasonlóan, az energiagazdálkodás és takarékosság kérdése is függetleníthető lehetne a politikától. Ezt a kérdést egyfajta „kihívásként” is lehetne kezelni, például hogy kinél mennyit ment egy hónap alatt a villany- vagy gázóra, ezen kívül mennyit tankolt, és hogyan sikerült elérnie a megtakarítást. Ezek a lépések olykor beruházás igényesek lehetnek, máskor kevésbé, a szokásaink kismértékű változtatása is már eredményt hozhat.

A bejegyzés trackback címe:

https://ideo-logic.blog.hu/api/trackback/id/tr8316801240

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

midnight coder 2022.01.02. 09:45:39

Rengeteg energia spórolható Pl. a homeoffice segítségével. Naponta egész Budapest útnak indul (kivéve a nyugdíjasok) és utazik átlag úgy egy órát hogy beérjen a melóhelyére. Aztán a nap végén ugyanez vissza. Ami mondjuk egy TESCO árufeltöltõ esetén nyilván elkerülhetetlen, de a fél város csak azért teszi ezt, hogy átüljön az otthoni számítógépe elõl a munkahelyi számítógépe elé. Plusz, a cégnek is fel kell építenie / tartania az irodát ami szintén nem is költség és környezetszennyezés, egyrészt maga a beton/üveg monstrumoknak a felépítése, másrészt az idõnkénti belsõ átépítések.

Ugyanakkor a repülõ egy utasra vetítve nem annyira vészesen nagy rém mint amilyennek lefestik: átszámolva olyan 5 liter / 100 kilométer utasonként. Azaz kb. mintha nagy autóval mennél kettesben, vagy nagyon kis autóval egyedül.

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll · https://hatodiklenin.blog.hu/ 2022.01.02. 18:36:49

@midnight coder: Add hozzá azt, hogy két hely van fűtve télen és két hely van klimatizálva nyáron! Ami nagy pazarlás.

Walter_Dornberger · www.jagger.hu 2022.01.03. 04:58:40

A hogyanra -ahogy a címben olvastam - az önkorlátozáson kívül nem kaptam választ. Ennyi erővel azt is írhatta volna a szerző, hogy ássunk barlangot a kertünkbe és dideregjünk ott a régi pazarló életünket magunk mögött hagyva. Ostobaság. Nem az önkorlátozás, hanem a technológia váltás és a hidrogénalapú gazdaság az, ami a széndioxid kibocsátást csökkenti. Az energiafogyasztást nem érdemes csökkenteni, mert az a fejlettségi szint velejárója, igazából az energia előállítást kell zöld alapra helyezni. (atom, megújulók stb.) nem pedig a felhasználási oldalon csökkenteni.
Csökkentsen a fejlett nyugat, ne rajtunk kérjék számon a kaliforniai úszómedencék ökolábnyomát és ilyesmi. Másrészről a felhasználás csökkentése GDP csökkenést okoz, ez pedig visszaesést.
Nem csökkenteni kell szerintem összefoglalva, hanem technológiát váltani az előállításban és a CO2 kibocsátó helyeken.

belekotty 2022.01.03. 09:28:32

@Walter_Dornberger: A hidrogén alapú gazdaság nagyon messze van. Főképp mert nagyon energiapazarló a hidrogén túlfeszültsége miatt. Az elektrolízis a hodrogén szempontjából 2 lépés.
H+ + e- = H ez sok elektromos energiát igényel.
Majd
2 H+ = H2 ez meg hőt termel, amit nem kapsz vissza. A hidrogén tárolásáról, veszélyességről nem is szólva.

belekotty 2022.01.03. 09:30:00

@Walter_Dornberger: Egy csomó helyen, kohászat, cementgyártás elég nehéz hidrogénre váltani szén helyett.

apro_marosan_petergabor 2022.01.03. 10:13:07

Az indítóban leírtak nagyjából rendben vannak, csak az élet nem csak erről szól.
Nem azért próbálnak az emberek munkával, üzlettel karriert építeni, hogy utána a minél többet spórolhassanak az energia felhasználással. Az emberek egyéni céljai szép nagy otthonról, elegáns autóról, külföldi utakról, kényelmes szabadirőről, nagy családról szólnak. Nem robotok és hangyák vagyunk, akiket egy méregzöld tábornok átállít egy energiatakarékos üzemmódba (bár vannak erre kísérletek). Mindemellett nem biztos, hogy mindent a fejlett országoknak kell megoldani, a fejletlenek sokkal több gondot okoznak, vegyenek vissza a szaporodásból.
A piac pedig a technológiákat is lassan kiszűri, marad, ami gazdaságos. Így a spórolás a technológiára marad, ez pedig fejlődik, mert a piac erre ösztönzi.
Nem azért veszünk méregdrága villanyautót, vagy plugin hibridet, hogy utána kerékpárral járjunk, szakadó esőben.
Másrészt:
- A LED-es téma sem egyértelmű. a 25.000 órásnak hirdetett drága LEDek kipurcannak, mert a LED bírná, de a működtető elektronika is Kínában készül, "óccó" IC-kkel, az pedig nem. Így már drága...
- Nem a szimpla user dolga azon merengeni, hogy a napelemrendszere által termelt energia eltárolható-e? - ő, ha megfelelő feltételeket kap (kedvezményt, hosszútávra) megveszi és megtakarít
(Az állam majd termel éjszaka áramot azzal, amivel tud - mondjuk A. erőművel, amely mára már kizöldült. pl. a németek, osztrákok francia atomerőművekkel, amiket le akarnak bontatni egyébként...)
- A szélsőségek nem jók soha, a zéró energiájúház nem biztos, hogy kényelmes..., amellett ezt realizálni városokban, tömbökben nemigen lehet
- Az emberek valóban ingáznak két számítógép között (otthon-munkahely), de egyrészt ez nem teljesen igaz, mert nem mindenki szgéppel dolgozik, másrészt a munkahelyi környezet sokszor specifikus, nem kiváltható, az egyéb viszonylatokról nem is beszélve
- Hosszútávon majdnem mindent a tech. fejlődés fog megoldani, mert a generátorok hatásfoka nő (napelemek stb.) a fogyasztóké is (légkondi, TV, autó, stb.) és egy idő után ez kezelhető lesz.
Megjelenik előbb-utóbb a fúziós erőmű, megoldva az energia ínséget, persze addigra új, drága célokat fogunk kitalálni...

belekotty 2022.01.03. 11:45:38

@apro_marosan_petergabor: Általában egyetértek azzal amit mondtál. A fúziósban nem értek egyet, mert az lítiumot fogyaszt, amiből pont nagy a hiány.
Li7+n=He+T+n - 4.8 MeV
Li6+n=He+T + 2.5 MeV
T+D=He+n + 17 MeV

Ha a 6 százalék Li6-ot nem számoljuk az egyszerűsítés kedvéért, akkor durván 12 MeV a mérleg.
1.2E+7*1.6E-19~ 1.9E-12
Vagyis a 6GWt Pakshoz hasonló hatásfokot hatásfokot feltételezve 6E+9/1.9E-12 ~ 3E+21 mol lítiumot fogyasztana.
Ha jól számoltam, akkor egy év alatt egy Paksnak megfelelő erőmű önmagában több mint egy tonna lítiumot felhasználna.

GyMasa 2022.01.03. 11:56:51

@apro_marosan_petergabor:
" A LED-es téma sem egyértelmű. a 25.000 órásnak hirdetett drága LEDek kipurcannak, mert a LED bírná, de a működtető elektronika is Kínában készül, "óccó" IC-kkel, az pedig nem. Így már drága..."
A LEDnak alapvetően az elégtelen hűtés a problémája.
(ugyanígy a vezérlőelektronikának is...)

"- A szélsőségek nem jók soha, a zéró energiájúház nem biztos, hogy kényelmes..., amellett ezt realizálni városokban, tömbökben nemigen lehet"
Lehetnek azok kényelmesek is...
Én sokkal inkább az anyagi felárat tartom visszatartó tényezőnek.

"- Hosszútávon majdnem mindent a tech. fejlődés fog megoldani, mert a generátorok hatásfoka nő (napelemek stb.) a fogyasztóké is (légkondi, TV, autó, stb.) és egy idő után ez kezelhető lesz."
A jelenlegi ismereteink szerint nem nagyon van hová fejlődni.
Legalábbis szginifikáns javulás nem lesz könnyen elérhető.
(az a <10% javulás, ami ezekben még benne van, az nem fog nyulat lőni...)

"Megjelenik előbb-utóbb a fúziós erőmű, megoldva az energia ínséget, persze addigra új, drága célokat fogunk kitalálni... "
Az a baj a fúziós erőművekkel, hogy kb. az '50-es évek óta "30 éven belül"-re várja mindenki az elterjedésüket. Még ma is.
Szóval, és annyira nem számítanék a fúziós energiára, mint megváltóra a közeli jövőben...

Wildhunt 2022.01.03. 12:38:41

@GyMasa: "A LEDnak alapvetően az elégtelen hűtés a problémája." - ami az ólommentes forrasztás velejárója.

apro_marosan_petergabor 2022.01.03. 12:56:13

@belekotty: Még nagyon január van, így nem számolok utána, elfogadom az évi egy tonnát. Az semmi, a klf. akkukba épített mennyiségekhez képest...
Másrészt bár már évi 1 tonnát használnánk E termelésre...:)
Harmadrészt, ha már idáig jutunk, ki fogjuk tudni kerülni a lítiumot.

GyMasa 2022.01.03. 13:02:49

@Wildhunt:
Az csak egyszeri hősokk. Tart kb 3 percig.
Az rövidít a 25000 órából mondjuk 3-at.
A normális üzem közbeni elégtelen hűtés az, ami ténylegesen is pusztítja a LED-et.

ulpius66 2022.01.03. 13:04:50

www.ksh.hu/stadat_files/ene/hu/ene0007.html

A magyar háztartások végső energia felhasználása szinte alig változik!

ISZONYÚ PÉNZEKET ÖLÜNK A HÁZTARTÁSOK ENERGIA RACIONALIZÁLÁSÁBA (+ AZ ÁLLAM MINDENT HÜLYÉRE DOTÁL) AZÉRT, HOGY HAVI 10-20 EZER FORINTTAL KEVESEBB LEGYEN A REZS!

MINDEN RACIONALIZÁLÁS NETTÓ PÉNZKIDOBÁS.... SOHA AZ ÉLETBEN NEM TÉRÜL MEG......

apro_marosan_petergabor 2022.01.03. 13:08:53

@GyMasa: _
- A LED nél nem (vagy nem csak a hűtés a gond). A 230-as körtékbe helyezett fesz átalakítók rendszeresen túlfesztüskéket kapnak, száz órákon át, addig, míg ki nem dőlnek. Ennek oka, hogy úgy méretezik őket, hogy a legolcsóbb - még éppen elfogadható - fesztűrésű IC kerüljön beléjük, mert 10 millió darabnál minden cent számít... Ha márkásat veszel 3x áron, azok bírják (ugyan olyan hűtési viszonyok között). Nem egy LED-es körtét vizsgátam meg, sosem a LED ment ki...
Koplett lámpatesteknél, ahol 12 v 24 stb. voltról megy a rendszer, ez nem gond.
- Hatásfok. A jelenlegi napelemek hatásfoka 15-20%. Az elméleti határ 70% körül van. De már vannak kísérleti panelek 50-el is. Bizony ez a fejlődés nagyon sokat fog számítani, pl. magával hozhatja a villany repülést, az öntöltő autókat, hajókat stb. - 3x fajlagos teljesítmény.
- Az ITER (Eus projekt) már bekapcsolás előtt. Ha elindul, elindul a pénz is a technológiába, fehgyorsul a fejlődés
- A villanyautókon még rengeteget lehet javítani. Viszatáplálási oldalról (jelenleg ez erősen kompromisszumos), ez városban rengeteget számít.

Walter_Dornberger · www.jagger.hu 2022.01.03. 13:15:39

@belekotty: a hidrogén alapú vegyipar és gazdaság nem feltétlenül csak hidrogén használatát jelenti. például például vízbontás után a levegő széndioxidjából szénmonoxidot majd metanolt lehet csinálni
pusztán hőenergia befeccölésével. A hőenergiát pedig - mint azt korábban már Oláh György is ha jól emlékszem kitalálta, nukleáris fűtésű kémiai reaktorokkal is lehet végezni a villamos energia átalakítás lépcsőjének kihagyásával. A vízbontás is megy más úton mint elektromos úton, ezt is lehet végezni atomerővel.
A technológia adott már kb 60 éve.

GyMasa 2022.01.03. 13:27:43

@apro_marosan_petergabor:
"- A LED nél nem (vagy nem csak a hűtés a gond). A 230-as körtékbe helyezett fesz átalakítók rendszeresen túlfesztüskéket kapnak, száz órákon át, addig, míg ki nem dőlnek. Ennek oka, hogy úgy méretezik őket, hogy a legolcsóbb - még éppen elfogadható - fesztűrésű IC kerüljön beléjük, mert 10 millió darabnál minden cent számít... Ha márkásat veszel 3x áron, azok bírják (ugyan olyan hűtési viszonyok között). Nem egy LED-es körtét vizsgátam meg, sosem a LED ment ki..."
Igen, ez az egész elektronikai ipar mottója.
Szerintem nem csak az IC a probléma.
Attól, hogy az elpusztult foglalatos LED-lámpában a vezérlő IC van elégve, attól még nem feltétlenül az az oka a halálnak.

"Koplett lámpatesteknél, ahol 12 v 24 stb. voltról megy a rendszer, ez nem gond."
Igen, mert ott jobb a hűtés.

"- Hatásfok. A jelenlegi napelemek hatásfoka 15-20%. Az elméleti határ 70% körül van."
Hát, én jó 15+ éve hallgattam a "napelemek" című tárgyat az egyetemen, de ott a hagyományos, szilícium napelemeknek huszonegynéhány %-ot mondtak, mint az elvi hatásfok felső határa.
Ez nagyjából azért van, mert csak a fény spektrumának azt a részét tudja villannyá alakítani, aminel a hullámhossza kisebb, mint a napelem összetevőire jellemző határérték.
A maradék fény, az csak fűti a napelemet.
Ezen lehet segíteni a többrétegű napelemekkel, de azoknak meg az ára olyan...

" De már vannak kísérleti panelek 50-el is."
Ja, és mibe kerülnek?
És, arra van olyan üzleti modell, ami állami támogatások nélkül is olcsóbbra jön ki, mint a mostani kWh-ár?
Mert az egész semmit nem ér, ha nem lehet rentábilisan megvenni üzemeltetni, vagy esetleg 3 év az élettartama...

" Bizony ez a fejlődés nagyon sokat fog számítani,..."
AZ biztos, de a fizika határait semmilyen "fejlődéssel" nem tudod áthágni.
Természetesen, lehetséges, hogy vannak hibák a fizikában is, és valamit ma rosszul tudunk.
Ha ezt valaki felismeri az minimum egy Nobelt fog érte kapni.

" pl. magával hozhatja a villany repülést,"
AZ ma egy esélytelen gondolat. Én nem látom, hogy ez a fizika jelenlegi keretei között bekövetkezhetne...

"... az öntöltő autókat, hajókat stb. - 3x fajlagos teljesítmény."
Milyen az az "öntöltő autó"?
Amolyan perpetuum mobile?

"- Az ITER (Eus projekt) már bekapcsolás előtt. Ha elindul, elindul a pénz is a technológiába, fehgyorsul a fejlődés"
Az ITERnek SOHA nem is volt célja a kereskedelmi fúziós energiatermelés.
Eddig sem volt probléma a pénzzel.
Ráadásul a jelenlegi, sötétzöld prpaganda, mivel nem a probléma megoldása a céljuk, hanem a saját fontosságuk hangsúlyozása, nem is fogja elfogadni azt sem tiszta energiának.
Arról nem is beszélve, hogy ha valami csoda folytán MA meglenne a kész technológiai leírás, akkor a világnak hosszú évtizedekbe telne átállni a fúziós energiára.
De még ott sem tartunk.

"- A villanyautókon még rengeteget lehet javítani. Viszatáplálási oldalról (jelenleg ez erősen kompromisszumos), ez városban rengeteget számít."
Szerintem meg tudomásul kell venni, hogy a villany, meg a hidrogánautózás is egy zsákutca.
Szerintem a villanyautóknak városi használatra van értelmük.
Szerintem minden más esetre nyugodtan meg lehetne tartani a dízeleket, mesterséges gázolajjal üzemeltetve.

ulpius66 2022.01.03. 13:40:03

@GyMasa: "Szerintem meg tudomásul kell venni, hogy a villany, meg a hidrogánautózás is egy zsákutca.
Szerintem a villanyautóknak városi használatra van értelmük.
Szerintem minden más esetre nyugodtan meg lehetne tartani a dízeleket, mesterséges gázolajjal üzemeltetve."

A SZÍVEMBŐL SZÓLTÁL!
(ja gáztüzelésű, vegyestüzelésű (OLAJ-GÁZ) erőművekben csinálnak elektromos áramot, hogy az elektromos autóknak legyen mivel menniük......

NOOOOOORMÁLIS????????

apro_marosan_petergabor 2022.01.03. 14:28:16

@GyMasa:
- LED - IC vitát abba hagyom, mert értelmetlenné vált, más malomban őrölünk.
- A jelenlegi 15%- os napelem 1m2-en kb. 150W-ot produkál. Ez 300m2-es felületü repülőn 45kW, a felhők felett, kevéske. 60% hatásfokkal ez 180kW, azzal már lehet szépen repülni, egy DC-2-as méretű, modern! aerodinamikával rendelkező gépen - úgy, hogy visz magával néhány mázsányi akkut (nehéz benzinmotorok, s üzemanyag helyett, így a teljesítmény akár a duplája, triplája is lehet (360-480kW) melyet felszálláshoz használ a gép. Felhő felett már durván termelnek a panelek. A kevlár test szintén könnyeb lehet, mint az aluminium, összességében ez már DC3 méretben ma is realizálható lenne - a PV panelek kivételével, 2-3 óra alatt Dubrovnikba repülhetsz vele. Ne feledjük, ennél "ókoribb" PV-akku technológiával már körberepülték a földet... Mi, magyarok is gyártunk már villany kisrepülőt (nem a hajtás a gondja). Ehhez nem kell meghágni a fizikát...
Az ár az idő előrehaladtával pedig szépen megy lefelé
- A villanyautók pedig az országutakról is eltüntetik a belsőégésüeket, idővel. A napelemek, atom és fúziós stb. erőművek pedig ellátják majd őket árammal. Ez a kezdődő jelen és a jövő, ha tetszik, ha nem. A technolgiai fejlődést nem lehet, s nem is kell sem lebecsülni, sem megállítani.
1960-as években egy tranzisztoros táskarádió havi fizetés volt. Ma 20x jobbat vehetsz a fizetésed 2%-ból, így van ez a számítógépekkel is, amelyek a képességei sok ezerszeresre nőttek paralell.
- A pénz azért érdekes a fúziós rendszereknél, mert amint meglátják benne az üzletet sokszorosára nő a fejlesztési kapacitás a beáramló pénz miatt (több menő koponya, minden szinten), már pedig az kell, hiszen minden része csúcstechnológiás, oda pedig kellenek az agyak.
Fermi még "kézzel" építgette grafitkockákból az első atomreaktort, ma Franciaország 70%-t fissziós reaktorok látják el árammal.
(Az ITER célja igenis hosszú távon a fúziós energia termelés alapjainak kidolgozása. Nem hobbiból fejlesztik.)

Motorogre 2022.01.03. 14:50:14

A poszt figyelemfelhívás a lakossági takarékosságra – egyetértünk, köszönjük.
A környezetvédelem sokkal átfogóbb kérdés, még senkinek nem sikerült (vagy kussban tartják…) átfogó jellemzést adnia. Ahogy Kurt úrfi poszttárs linkje mutatja, a lakosság csak 15%-át adja pl. a széndioxid kibocsájtásnak. A légiközlekedés és a tengerhajózás nagy játékosok az ipar mellett – ott kellene az első csapás. A Föld már nem bírja el, hogy hétvégenként átröppenünk városnézésre, élelmiszereket ide-oda hajózunk az óceánon, pedig a közelben is megterem. És SUV-val zúzzúk a várost…
Mi lakosság se tudjuk merre az igazság: naponta jelennek meg blogok pl. hogy 40 fokon mosni öngyilkosság, támad a Bacilus!
A carbon-alapú energiatermelésnek kellene véget vetni, ha nincs elég víz meg szél, akkor az atomerőmű a legtisztább, ha filléres garancia-blokk is épül: négy szuperluxus villalakás, közvetlenül az erőmű területén, parkosítva, teniszpálya medence stb. Az Elnök, a vezérigazgató, FB elnök és üzemeltetési igazgató és családjaik részére, térítésmentesen. Ja, bármikor egy időben kettőnek kötelező ott tartózkodnia – sose lesz még üzemzavar se. Na ugye !!
És a kutatást a fúziós reaktorra irányítani – az egyetlen ismert nukleáris folyamat aminek nincs radioaktív végterméke.

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll · https://hatodiklenin.blog.hu/ 2022.01.03. 15:45:08

@Walter_Dornberger: Igen a kénsav jód ciklussal lehet hidrogént termelni hővel vízből. Ezt a belekotty is tudja, hiszen vegyész. Sőt szerintem őt még tanította is az Oláh prof. Csak ennek az eljárásnak a hatásfoka nem sokkal jobb. A korróziós problémákról még nem is beszéltünk.

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll · https://hatodiklenin.blog.hu/ 2022.01.03. 15:47:27

@apro_marosan_petergabor: A lítiumot nem tudod kikerülni, mert abból állítják elő a tríciumot. Semmilyen más eljárással nem tudsz tríciumot előállítani. Persze létezik a D+n=T reakció de ennek rendkívül kicsi a hatáskeresztmetszete.

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll · https://hatodiklenin.blog.hu/ 2022.01.03. 15:49:58

@ulpius66: A ritka eset amikor egyetértünk.

@apro_marosan_petergabor: Az ITER projektben minden évben leírják hogy a következő évben bekapcsolják. Már vagy 20 éve. :-))

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll · https://hatodiklenin.blog.hu/ 2022.01.03. 15:52:09

@apro_marosan_petergabor: "A pénz azért érdekes a fúziós rendszereknél, mert amint meglátják benne az üzletet sokszorosára nő a fejlesztési kapacitás" - sajnos a technológiai/műszaki lehetőségek határán vannak már régen. Ez nem pénzkérdés.

GyMasa 2022.01.03. 15:53:04

@apro_marosan_petergabor:
"... A kevlár test szintén könnyeb lehet, mint az aluminium, összességében ez már DC3 méretben ma is realizálható lenne - "
Akkora méretre nem fogod tudni rábízni a mai légiutasforgalmat.
Szerintem már egy Airbus 320 kapacitását sem tudod majd akkumulátoros repüléssel kiváltani.
Persze, lehet jófajta fasiszta módszerekkel is "megoldani" a problémát, pl. egyszerűen betiltani a repülést, vagy PC módon olyan drágává tenni, hogy csak a gazdagok engedhessék meg maguknak.

"a PV panelek kivételével, 2-3 óra alatt Dubrovnikba repülhetsz vele."
Ja, és akkor utána a repülő vár 2 órát az újratötésre, azaz, fizikaijag képes mondjuk 6 kanyart megcsinálni egy nap alatt.
Ez 6 kb. teljes kisütési-töltési ciklus arra a napra.
Ma az akkukat kb. 1000 ilyen ciklusra tervezik.
Tehát kb. fél évente kellene akkupakkot cserélni egy ilyen gépben (merugye a repülésben nem lehet csak úgy az út szélére húzódni, ha elfogy a delej...)
(azt is tudom, hogy lehet, hogy többet is kibírnának, de egyrészt a gyorstöltés különösen rossz az akkuknak, másrészt a "dehát a Tesla 400 000 km-rel, első akkupakkal" is ezt támasztja alá. És a repülésben a biztonság a legfontosabb.)
(100kWh a pakk, és kb 5-600km a hatótávolsága, amire 1000 töltési ciklus az 5-600 000 km-t ad ki)

Ne feledjük, ennél "ókoribb" PV-akku technológiával már körberepülték a földet.."
Jah, és az mekkora egy luxuskirándulás volt...
Ja, nem.

" Mi, magyarok is gyártunk már villany kisrepülőt (nem a hajtás a gondja). Ehhez nem kell meghágni a fizikát..."
Akkor mi neki a gondja?

"Az ár az idő előrehaladtával pedig szépen megy lefelé""
Igen, de meddig?
Az a bizonyos "exponenciális görbe" amit anniyra szeretenk a sötétzöldek ilyen esetekre használni, az csak az időtartam elején zuhan olyan meredeken.
Nekem van egy gyanúm, hogy az akkuk esetén ennek az olcsósodásnak a nagyján már túl vagyunk.

"- A villanyautók pedig az országutakról is eltüntetik a belsőégésüeket, idővel."
Hát, ha ilyen marad a politikai szélirány, akkor igen.
Ha tisztán, piaci körülmények között kellene ezt megtenniük, akkor szerintem kb. soha (ami több, mint 50 év).
Ha az idióta EU gyakorlatilag betiltja a belső égésű motorokat (Lásd EURO 7, amit már ma is lehetetlen velük teljesíteni), akkor így lesz.
csakhogy ha olyan agyatlanul csinálja az EU, ahogy szokta, akkor annak durva vége lesz.
Ráadásul, ahogy fentebb írtam, pont az országutakról nem kellene eltüntetni a dízeleket.

" A napelemek, atom és fúziós stb. erőművek pedig ellátják majd őket árammal."
A napelemek hogyan? Amikor süt a nap, az ember éppen a munkahelyén van...
A Németek pedig pont dec 31-én zárták be a fele atomkapacitásukat...
Pedig kb. félúton voltak az erőművek az élettartamukban...

" Ez a kezdődő jelen és a jövő, ha tetszik, ha nem. A technolgiai fejlődést nem lehet, s nem is kell sem lebecsülni, sem megállítani."
Csakhogy itt nem igazi "technológiai fejlődésről" van szó, hanem egy ideológiai alapú váltásról, aminek én nem látom sem a fizkai, sem a matematikai, sem a pénzügyi oldalát olyan előnyösnek, ahogy az a sötétzöldek hirdetik.

"1960-as években egy tranzisztoros táskarádió havi fizetés volt."
Igen, mert akkor az volt az akkori technológia csúcsa.
iPhone 13 Pro Maxból ha meg tudsz kettőt venni az egyhavi fizetésedból, akkor azzal már a "Gazdagok" közé tartozol. Szóval, a mai technológia csúcsa az ma is egy havi fizetésedbe kerül.

" Ma 20x jobbat vehetsz a fizetésed 2%-ból, így van ez a számítógépekkel is, amelyek a képességei sok ezerszeresre nőttek paralell."
De az akkor nem egy almát- az -almával összehasonlítás lenne.

"- A pénz azért érdekes a fúziós rendszereknél, mert amint meglátják benne az üzletet sokszorosára nő a fejlesztési kapacitás a beáramló pénz miatt (több menő koponya, minden szinten), már pedig az kell, hiszen minden része csúcstechnológiás, oda pedig kellenek az agyak."
És, szerinted vajon azok a pénzes befektetők miért nem tolják bele a milliárdokat a fejlesztésbe, ha az tényleg akkroa üzlet?
Nem látják a buták, hogy mekkora üzlet, vagy esetleg nincs jelenleg életképes termék, amit tovább lehetne fejleszteni?

"Fermi még "kézzel" építgette grafitkockákból az első atomreaktort, ma Franciaország 70%-t fissziós reaktorok látják el árammal."
És, ennek mi köze van a témához?
Láttad az első tranzisztort?

"(Az ITER célja igenis hosszú távon a fúziós energia termelés alapjainak kidolgozása. Nem hobbiból fejlesztik.) "
Az lehet, hogy az a célja, de a projektnek magának nem célja, hogy egy olyan reaktor essen ki belőle a végén, amivel a kereskedelmi, olcsó áramtermelés megvalósítható.
Nézd meg, mi történt a nukleáris energiával is...
Ott megvan a kész technológia, olcsóbb is a megtermelt áram, azt' mégis a sötétzöldek sikeresen blokkolják a terjedését...

GyMasa 2022.01.03. 15:59:16

@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll:
Ha az akkora nagy üzlet volna, már régen rászállt volna a magánszektor.
Az, hogy nem így történt, annak az egyértelmű jele, hogy abban a csúnya pénzügyi világban reálisan fel tudják mérni az esélyeket...

MEDVE1978 2022.01.03. 16:59:33

@Motorogre: A probléma a fuziós reaktorral az, hogy nem nagyon tart sajnos még sehol, biztosan kell még sok idő, hogy ténylegesen működjön. Itt egy elméleti fizikus kutatása a témában:
www.youtube.com/watch?v=LJ4W1g-6JiY

A lényeg az, hogy szuper győzelmi jelentésekben az szerepel, hogy annyi energiát már visszanyertek, mint amennyit a fúziós erőműbe betápláltak. A valóság azonban úgy tűnik az, hogy ez nettó energia, ami az egyéb szükséges energiaráfordítást (például a plazmát helyében tartó mágnesek működését biztosító energia). Ha a bruttó ráfordítást nézzük 60-70%-nál járnak jelenleg a reaktorok. Ez most még rendkívül messze van attól, hogy ténylegesen működőképes legyen.

Sajnos valahogy olyan űrlift szerű nekem a fúziós energia története is. Az űrlift esetében a kilencvenes években már azt jósolták, hogy 2010-re lesz űrlift. 2012-ben egy japán vállalat bejelentette, hogy 2050-re épít űrliftet. Azóta nagy csönd van. Az anyag megvan, egyfajta szénalapú nanocső. A probléma az, hogy pár millimétert tudtak eddig létrehozni stabilan belőle és 36 ezer kilométernyi kellene.

A fentiek alapján a fuziós energiát termelő erőmű szerintem sajnos 30-50 év.

MEDVE1978 2022.01.03. 17:11:00

@GyMasa: A fosszilis üzemanyagot égető motorok eltűnése nem csak vagy nem elsősorban környezetvédelmi szempontból lenne jó. A világban rengetegen szenvednek a városokban légzőszervi megbetegedésekben (asztma, COPD)

index.hu/techtud/2020/07/29/csaknem_ket_evvel_csokkenti_a_varhato_elettartamot_a_legszennyezettseg/

A fosszilis üzemanyagok, illetve egyéb dolgok elégetésével keletkező szmog és kisméretű porszemcsék rengeteg embernek károsítják az egészségét. Ez egyben óriási összegű egészségügyi kiadáshoz is vezet. Persze ez nem csak az autókra igaz, hanem a hajókra, repülőkre, mindenféle fosszilis anyag égetése miatt működő erőműre vagy akár a vidéki fa- és szeméttüzelésre.

MEDVE1978 2022.01.03. 17:41:25

@Motorogre: Tamáspatrik már csak ilyen főcsapásbeli, "mainstream" környezetvédő ebből a szempontból. Az egészhez, kicsit távolabbról:

A klímával kapcsolatos mai helyzetre a teljes összevisszaság, információs bábel tornya az igaz.
Ez elsősorban attól van, hogy az egész immár fősodorbéli politikai kérdés lett, mozgósító erővel.
Nem segít az sem, hogy Nyugat-Európában a környezetvédelmi mozgalmak elsősorban atomenergia ellenes mozgalomként születtek meg a 80-as, 90-es években és az identitásukat is így alakították ki.

Ezért jön az az "öntökönlövés" például a németeknél, hogy a klíma szempontjából szinte legkedvezőbb atomerőműveket (a fosszilis energiánál nagyságrendekkel kisebb szennyező, ha a megújulóba beveszik az előállítást is, akkor szinte ugyanannyira szennyező csak) leállítják és ellenzik, ahogy csak bírják, míg a sokkal szennyezőbb gázerőműveket szánják átmeneti energiatermelésre (amíg a megújulók nem tudják átvenni a helyüket). A gázerőművek pedig ugye nyilván azért tetszenek nekik, mert nem szén- vagy atomerőművek. Az egészet főként a német zöld párt atomenergiaellenessége, illetve a kétezres évek elejének zöld-szoci kormányának atomenerigaellenessége vezérli (bár Merkel is felszállt a populista vonatra Fukushimát követően, amikor az atomenergia elleni hisztériára ráülve folytatta az atomerőművek kivezetését). Anno a zöldek odaláncolták magukat a sínekhez, hogy az atomhulladékot ne lehessen szállítani, így most elég nagy fordulat lenne, ha mégis engedélyeznék ezt.

Tehát nagyjából előállt nyugaton egy olyan helyzet, amikor tudjuk, hogy:
1. a fosszilis energiakinyerés nagyon káros a környezetre;
2. az atomenergiát sok helyen nem fogadják el átmeneti megoldásként sem;
3. a megújuló energia viszont nagyon drága, illetve annak ellenére, hogy felfut még mindig nem tud versenytársa lenni a fosszilisnek. Emellett nem tárolható, ha a termelői (szél, naperőművek) oldalt nézzük és rosszul, drágán tárolható (villanyautók), ha a fogyasztói oldalt nézzük.

Ez egy nagyon szar helyzet, amire mindenki máshol keresi és látja a megoldást. A kínaiak, brazilok, indiaiak például ott, hogy szinte szarnak az egészbe, a jólétüket ne akadályozza a klímakérdés. Az USA és az angolszászok többnyire csaponganak és próbálnak javítani az egészen, dehát ez csak részlegesen megy. Az EU kikiáltotta magát az új Green new dealnek és ezzel karbonsemlegessé akar válni. Ahol erős az zöld mozgalom (fejlett országok), ott viszont ez a politikai közbeszéd részévé vált. Ez azt is jelenti, hogy a témát magukévá tévő politikai erők "tevékenységet" kell, hogy felmutassanak.

És itt jutunk vissza a fősodorbeli környezetvédő ideológiához. Az ugye rendkívül unalmas, ha csak azt mondod a választónak, hogy támogassa a pártodat, mert akkor az új naperőműnek majd ad a kormány támogatást, illetve nem engedi, hogy új gonosz szennyező szénerőművet alapítsanak. Ez a mix része, azonban kell valami, ami a személyes érintettségre épít. Ez a személyes érintettség a "bűn", ami nagyon jól illeszkedik a fejlett társadalmak jelenlegi újbaloldali ideológiájába.

A lényeg, hogy eszerint a nézetrendszer szerint sok minden miatt bűnös az egyén, az egyik az, hogy az emberiség elpusztítja a bolygót, előidézi a klímaválságot. Ha beismered a bűnt, erre úgy tudsz egyénként választ adni, hogy kevesebbet fogyasztasz (nem dobsz ki élelmiszert, villanyautót vezetsz, energiatakarékosabbá teszed otthonodat, textilpelenkát használsz, nem eszel húst, nem használsz repülőt stb.). Ezzekel "vezekelsz" a bűnödért és nyugodtabb lehet a lelkiismereted.

Az újbaloldali rendszer többi eleme is hasonlóképpen működik. A bűn nagyon sokféleképpen értelmezhető: lehet bűn az is, hogy te gazdag országban élsz, volt gyarmattartó országban élsz, fehér vagy, öreg vagy, férfi vagy, heteroszexuális vagy stb.
Tehát mivel gyarmattartó országban élsz és fehér vagy, az őseid azon gazdagodtak meg, hogy más népcsoportokat kifosztottak, ez (az öröklődő és ezáltal eredendő) bűnöd. Vezekelni úgy tudsz, hogy ezt elismered, illetve politikailag folyamatosan azon dolgozol, hogy a "kifosztottak" érdekében cselekedj. Mivel férfi vagy, évezredekig elnyomták őseid a nőket és így tovább.

A párhuzamok a kereszténység eredendő bűn és vezeklés fogalomrendszerével nem véletlenek, lényegében ez egy hasonló mechanizmus, mint egy szekuláris vallás.

Az én véleményem szerint gyakorlatiasan nézve ez egy "fügefalevél", egy elhanyagolható dolog. Még ha a lakosság jelentős része is visszafogja a fogyasztását, ezáltal a CO2 kibocsátást, a legnagyobb szennyező Kína így is, úgy is szarni fog erre és dinamikusan pumpálja majd a CO2-t a levegőbe, hogy a pici kínaiak hetente már ne csak háromszor, hanem ötször ehessenek húst és szebb TV-jük legyen.
Hülyeség mástól várni a helyzet változását, mint a technológiai fejlesztésektől, ez az egyetlen esély.

apro_marosan_petergabor 2022.01.03. 17:54:39

@GyMasa:
- A DC-3 egy kisrepülőgép. Néhány tucat utasra... Minden kezdet nehéz. Ha már a kis utakon ki vannak váltva a kerozin szörnyek, történt előrelépés. Óceánokon át hidrogénes gépeket tippelek, ami vizet pufog majd ki. A fasizmus felemlegetése itt teljes felesleges bolsevik dogma, képzavar...
- Miért kellene a villanyrepcsinek 2 -3 órát várnia a feltöltésre, kb. fél óra alatt lehetséges, ugyan úgy, mint az autóknál, ráadásul ha éppen jó idő van, az integrált PV panelek amúgy is töltik a reptéren állva - sőt a lefele ereszkedő repcsinek már valószínü pozitív lesz az energia mérlege
- Milyen az öntöltő autó? A burkolatba integrált jó hatásfokú PV panelek egész nap töltik árammmal az akkujait (a perpetum mobilét hagyjuk az óvodásoknak)
- "A Németek pedig pont dec 31-én zárták be a fele atomkapacitásukat..." (mert szűkagyú méregzöldek
irányítanak) a franciák s többiek (velünk együtt) pedig nem, sőt építik az újakat
- Akkor mi neki a gondja? - nem a témába vágó
- "Ma 20x jobbat vehetsz a fizetésed 2%-ból" nem alma -körte összehasonlítás mert modern táska rádió lett összehasonlítva régi rádióval (2%!), nem pedig Iphone mobiltelefonnal - az valóban egy körte - majomkenyérfagyümölcs hasonlat...
- " "Fermi még "kézzel" építgette grafitkockákból az első atomreaktort, ma Franciaország 70%-t fissziós reaktorok látják el árammal." És, ennek mi köze van a témához?"
Pont a technológiai fejlődésre mutat rá. Ami akkor egy drága, negatív energiaszaldóju kísérlet volt, az később jó üzlet, iparszerü gyakorlat lett (atomerőművek) - az ITER már két-három nagyságrenddel odébb van a Fermi szithez képest a saját műfajában, az iparszerü szint előtt
- nem mindenütt a méregzöldek mondják meg a frankót, sőt szépen megtörik az erejük...
lásd az EU beemeli az atomerőműveket a támogatandó, zöld stratégiák közé...
- "Csakhogy itt nem igazi "technológiai fejlődésről" van szó..."
DE!. Óriási technológiai fejlődésről van szó, minden szinten. A villamos autók ezer dologban léptek előre: sw vezérelt hajtások, miniatűr, jó hatásfoku motor-generátorok, s ez igaz a napelemes, szeles rendszerekre is. A felhasznált anyagok, gyártási technikák, miniatürizálás - minden top, s fejlődik tovább (van még mit és hová...).
Ezek nélkül nem indult volna el a villanyautózás.
- Az akkuk is tovább fognak fejlődni, megjelennek majd olcsóbb, lítiummentes megoldások is

ulpius66 2022.01.03. 18:32:56

@MEDVE1978: "Az egészet főként a német zöld párt atomenergiaellenessége, illetve a kétezres évek elejének zöld-szoci kormányának atomenerigaellenessége vezérli (bár Merkel is felszállt a populista vonatra Fukushimát követően, amikor az atomenergia elleni hisztériára ráülve folytatta az atomerőművek kivezetését)."

Mindez számomra is teljességgel érthetetlen!!!!!!!!!!!

Merkel maga is a '90-es években a Kohl-kormányban az atomenergiáért felelős miniszter volt!!!!!
(gyengébbek kedvéért: Angela Merkel végzettsége ----- atomfizikus, sőt ebből van nagydoktorija.....)

Motorogre 2022.01.03. 20:34:52

@MEDVE1978: kösz, kivárjuk - mást nem tehetünk. De ne elméleti fizikussal tárgyalj - ide praktikus megoldás kell, rajta vannak . No és: a minta ott ragyog fent az égen ... gond egy szál se, nem ?
sok-sok műszaki innováció volt, aminek évtizedek kellettek mire hasznosítható lett. Ha a fegyverkezési kiadások 1 %-át erre költené a világ , akkor seperc meglenne .. de álmodom.

GyMasa 2022.01.03. 20:50:41

@MEDVE1978:
"A fosszilis üzemanyagot égető motorok eltűnése nem csak vagy nem elsősorban környezetvédelmi szempontból lenne jó. A világban rengetegen szenvednek a városokban légzőszervi megbetegedésekben (asztma, COPD)"
Pont ezért is írtam a hozzászólásomban, hogy a városokban megtartanám a villanyautókat.
Ennek ellenére, sajnos a villanyautók hozzá is fognak járulni a porképződéshez.
Ugyanis azoknak is vannak hagyományos fékeik, illetve abból a szempontból mindegy, hogy mi (elektromos, vagy benzines) veri fel az út porát.
Jah, és a benzines autók alapvetően csakis azóta kormolnak, amióta a buzeráns EU szabályozás miatt már ott is csak közvetlen befecskendezéssel lehet benzinmotort gyártani...

"A fosszilis üzemanyagok, illetve egyéb dolgok elégetésével keletkező szmog és kisméretű porszemcsék rengeteg embernek károsítják az egészségét."
Ezért is tartom pl. karigeri Budapesti 30-as korlátozását egy agyrémnek.
Mert, ha 50/70 helyett csak 20/30-cal lehet menni MINDENHOL, akkor legalább 2x annyiideig fog egy autó Budapesten pöfékelni, és fogyasztás/káros anyag kibocsátás NEM feleződik a fele sebességgel.
És, igen, pont a légzőszervi betegek számán keresztül próbáltam árzákeltetni, hogy mennyire rossz az ötlet...
(merugye autóbalesetben meghal Budapesten kb 52 ember egy évben, légzőszervi ok miatt viszont 1200. Egyrészt az 52-t soha a büdös életben nem fogja levinnni semmilyen korlátozás nullára (lásd a szegény kajakos srácokat a Szentendrei úton) másrészt, ha csak 10%-kal megnő a légzőszervi ok miatti halottak száma, akkor az plusz 120 fő.
Ami több, mint a duplája az eredetileg megkímálni szánt számnak)

apro_marosan_petergabor 2022.01.03. 21:11:45

@ulpius66: ((( Igen, tudjuk. Egy atomfizikai doktorit nem adnak ingyen, az a nő értelmes. Merkelt mégis megtudták erőszakolni balról a zöldek... Miért? Azt mondta 15 előtt, "a multi-kulti megbukott Németországban" azután impotálta tonnaszám a képzetlen, környezet-társadalom idegen bevándorlókat... Miért? Merkelnek lehalgatták a mobilját az amerikaiak, azt gondolom zsarolható volt valamivel, pl. alá írt a Stázinak anno, s azért minden csúcspolitikus exhibicionista és hiú...)))

GyMasa 2022.01.03. 21:40:10

"- nem mindenütt a méregzöldek mondják meg a frankót, sőt szépen megtörik az erejük...
lásd az EU beemeli az atomerőműveket a támogatandó, zöld stratégiák közé..."
Azt olvastad, hogy Németország most szántotta be az atomkapacitásának a felét?
Az nem segít a környezeten, ha azt, ami már megvan, azt bezárjuk, aztán, majd 100x annyiért KÉSŐBB építünk megint egyet.
Egy atomerőművet nagyon sokáig tart megépíteni, szóval én kifejezetten nem tartom jó ötletnek, (és, semmiképpen nem környezetbarátnak) azt, ami most folyik.
Hanem nekem is a "dogmatikus" szó jut eszembe...
(amellett, hogy teljesen értelmetlen idő- pénz- és erőforráspazarlás)

- "Csakhogy itt nem igazi "technológiai fejlődésről" van szó..."
Ez most nincs meg, ezt mikor írtam?
És, mi volt a teljes mondat?
(csak, mert amire válaszoltál, abban nem látom...)

DE!. Óriási technológiai fejlődésről van szó, minden szinten. A villamos autók ezer dologban léptek előre: sw vezérelt hajtások, miniatűr, jó hatásfoku motor-generátorok, s ez igaz a napelemes, szeles rendszerekre is. A felhasznált anyagok, gyártási technikák, miniatürizálás - minden top, s fejlődik tovább (van még mit és hová...).
"Ezek nélkül nem indult volna el a villanyautózás."
Tudod, miért indult el a villanyautózás a hódító útjára, 2012-ben?
Mert jött egy Elon Musk nevű ember, aki megértette, hogy mi volt a probléma az addigi próbálkozásokkal, és megtalálta rá a megoldást.
Neki nem az elektromos autói voltak a nagy találmánya, hanem az egységes, ingyen használható töltőhálózat.
Anélkül a Tesla is ment volna a levesbe.

"- Az akkuk is tovább fognak fejlődni, megjelennek majd olcsóbb, lítiummentes megoldások is ""
Nem voltál tól jó kémiából anno, ugye?

GyMasa 2022.01.03. 21:41:25

@apro_marosan_petergabor:
Nos, küldtem egy választ, de megette a blogmotor.
Pedig azt írta ki, hogy sikerült az elküldés...
Nem írom be ismét...

GyMasa 2022.01.03. 21:42:51

@Motorogre:
Igen, de a fúziós energia felhasználásán már az '50-es évek óta dolgoznak a tudósok, de csak nem akar megoldódni a dolog...

GyMasa 2022.01.03. 21:51:59

@apro_marosan_petergabor:
"Miért? "
Ehhez vissza kell menni a '90-es évekbe.
Akkor egyszer már a német gyáriparopsok húztak egy ilyet a török vendégmunkásokkal.
Akkoriban "túl drágák" kezdtek el lenni a német gyári melósok, szóval kitalálták, hogy importálnak olcsó, képzett és motívált munkaerőt, amivel sikeresen le is törték a német ipari béreket.
Aztán, 2015-re ismét kezdtek túl drágák lenni azok a fránya melósok.
Szóval, pont kapóra jött a szír helyzet...
Sajnos, viszont igen hamar kiderült, hogy a szírek ugyan olcsók, de sem nem képzettek, sem nem motíváltak...
Azt előre sejtették, hogy nem lesz olyan jó a kínálat, mint anno a törököknél volt, pont ezért találták ki az EU kvótákat... Azt gondolták, hogy majd frankón kimazsolázgatják a mérnököket, meg az agysebészeket, a csirkefogókat meg majd szépen rákvótázzák a többi balek EU államra.
De, hamar rájöttek, hogy mennyire silány a kínálat, és hogy nem minden EU ország vevő erre az ötletre.
Na, ekkor indult meg a "rugalmas elszakadás" a "Wir schaffen es"-től.
Persze, egy kicsit sem nyíltan, hanem amolyan német módra.
(amikor szóban még mindig a "Wir schaffen es'"az ukáz, de valahogy nincs tiltakozás, hogy minden környező ország lezárta a határokat, de a Németek hivatalosan nem, meghogy orbán kerítése is csak szóban probléma, tenni nem tettek ellene semmit)

alöksz róz 2022.01.04. 00:24:24

@midnight coder: "de a fél város csak azért teszi ezt, hogy átüljön az otthoni számítógépe elõl a munkahelyi számítógépe elé" - ja, de homeoffice helyett egyszerűbb lenne kirúgni a 10-20 százalékukat, nem hiányoznának senkinek.

Tamáspatrik 2022.01.04. 11:33:26

@Walter_Dornberger: Nem csökkentést írtam, hanem racionalizálást, a pazarlások megszüntetését. Ilyen például a 60 fokon mosás, a hőhidak megszüntetése, amik egyébként egészségügyi ártalmat is okozhatnak a penész miatt, 25 fokra fűteni és pólóban ülni otthon, mert a gázszámla a fizetésünkhöz képest úgyse nagy. Régi gázkonvektort lecserélni és minden régi energiafaló berendezést lecserélni stb. Pl. egy nagyteljesítményű fúrógép fogyasztása csak akkor jelentős, ha házfelújítást végzünk vagy ha mindig barkácsolunk, egyébként figyelmen kívül hagyhatjuk. A gyep folyamatos locsolása és nyírása lehet energiaigényes, erről nem is írtam semmit, mert nem tudtam eldönteni, mennyire jelentős tétel és mi az alternatíva.

A kaliforniai úszómedencéhez viszonyítani erkölcstelen (biotetika szempontjából), ez olyan, hogy van aki nálam többet lop, tehát én is lophatok bőven. Ez pedig lopás, pontosabban rablás a természetből, pazarolni az energiával. Úszómedence is fűthető pl. napkollektorral, nyilván ilyen esetekben a megoldások kompromisszumosak, tehát nem áll mindig rendelkezésre, nem annyira kényelmes mint gázzal fűteni.

Tamáspatrik 2022.01.04. 11:42:39

@apro_marosan_petergabor: Nálam ez az érvélés belecsúszik egy kicsit a felelősségáthárítás és a kifogáskeresés kategóriájába. Az emberek azért járnak nagy kocsikkal, mert sznobok, mert így mutogatják, hogy ők valakik, nem praktikus okokból. Az elektromos autót most direkt kihagytam, mert az egy jelentős beruházás és nem biztos, hogy megéri, ha az áramdíj magas lesz, amit nem tudhatunk előre. A városi környezetet nyilván kíméli és nem füstöli tele, de egyébként direkt kerültem a beruházás igényes eljárásokat a cikkben, mer nem mindenki tud előpattantani hirtelen több milliót, ami lehet, hogy 10 év alatt megtérül. Viszont ha vesz egy új mosógépet száz-kétszáz ezerért, az még nem egy nagy durranás, főleg ha a régi már kezd amortizálódni.

A cél az volt, hogy egy kicsit vonatkoztassunk el a költségektől, nézzük meg mennyi energiát fogyaszt a háztartásunk és az tényleg mind indokolt tétel-e.
Egyéb ként ez egy problémafelvető cikk, nem tudom a teljes körű választ mindenre.

Az, hogy majd valamikor jön a napfúzió 20-50 év múlva nem túl jó válasz, vagy bármilyen jó technikai fejlemény, ami mindezt ezt megoldja, ez még erősen kérdéses.

Tamáspatrik 2022.01.04. 11:48:04

@ulpius66: Épp ezért először meg kell nézni mikroszinten, hogy mit lehet racionalizálni. Vannak ún. alacsonyan lógó gyümölcsök, először ezeket kell leszedni, és utána megnézni, hogyan érhetnék el a többit indokolatlan nagy költségek nélkül. Egy régi házat nem biztos, hogy megéri átszerelni gázkonvektorosról hőszivattyúsra, még mindig hozzá kell nyúlni a szigeteléshez is, ráadásul lehet, hogy már vizesedik a fal, ezt is meg kell oldani. A kérdés, hogy ki vállalja sok költséget, és mennyit dotál ebből az állam, - ez már politika. Épp ezért igyekeztem a politikai szempontokat kihagyni.

Tamáspatrik 2022.01.04. 11:57:36

@Motorogre: "a lakosság csak 15%-át adja pl. a széndioxid kibocsájtásnak" Nem egészen, mert a termékeknek, amiket megveszünk, hatalmas karbon lábnyoma lehet, csak ezt még nem mérte fel senki pontosan, pedig a karbon lábnyom számításokba valahogy bele kellene tenni, pl. mennyi ruhát vesz egy évben (és nem turkálóból).
" A Föld már nem bírja el, hogy hétvégenként átröppenünk városnézésre" - valszeg. emelni kellene a kerozin adóját, a légiközlekedési lobbik persze ellenállnának és sok más lobbi. Ez csökkenthetné a GDP-t? Igen, politikailag nehezen vállalható....valszeg. mégis szükséges.
"40 fokon mosni öngyilkosság, támad a Bacilus!" Csak ezeknek nem sok alapja van. Láttam kimutatást, hogy hol hány fokon mosnak, az USA-ban jellemzően 30 fokon, Európában 40 fölötti az átlag. Az ELVI veszély más mint a gyakorlati, tehát ha valaki nem kórházban dolgozik, akkor a 60 fokon mosás ált. nem indokolt, másrészt ha hosszú a mosóprogram a detergensek kinyírják a bacik nagy részét még alacsonyabb hőfokon is.
Az atomerőmű felvetés szerintem is jogos, ebben a formában is, hagy teniszezzenek ott a vállalatvezetők:). Különben a paksi lakosság Eü. állapota tudomásom szerint (bár nem megbízható a forrás) nem rosszabb, nagyon kis dózisú radiokativitást tolerálunk, ennél vannak sokkal erősebb károsító tényezők.

Tamáspatrik 2022.01.04. 12:23:11

@MEDVE1978: "Merkel is felszállt a populista vonatra Fukushimát követően, amikor az atomenergia elleni hisztériára ráülve folytatta az atomerőművek kivezetését" Pont Merkel kormánya döntötte el, megijedve Fukishimától, hogy kivezetik az atomenergiát. Merkel nélkül és a konzervatívok támogatása nélkül ezt a döntést nem hozhatták volna meg. Két nagy reaktorbalesetről tudunk, Csernobil és Fukushima és történt még több kisebb, kevésbé jelentős hatású is. A racionális megoldás az lehetett volna, ha egy szakmai vizsgálóbizottság minden ismert rizikós tényezőt és eddigi tapasztalatot figyelemebe vesz, ami fél- egy évet biztosan igénybe vett volna, hogy értékelje az atomerőművek működésének kockázatát, ez nem történt meg, érzelmi alapú döntés született.
Most vehetnek orosz gázt, esetleg amerikai gázt még nagyobb mennyiségben, amellett hogy nagy veszteség gazdaságilag is a még le nem amortizálódott erőművek leállítása.

Tamáspatrik 2022.01.04. 12:31:28

@MEDVE1978: "Az EU kikiáltotta magát az új Green new dealnek és ezzel karbonsemlegessé akar válni. " A karbonsemlegességet minden fejlett ország lassan célként tűzi ki, amivel két legyet ütnek egy csapásra, az egyik csökkenteni az energiafüggőséget más országoktól. A másik, k a fiatalokban sokkal nagyobb mértékben van meg mint az idősekben, a jövendő generációk iránti felelősségérzet, mert már annyira nyilvánvaló a fosszilis tüzelőanyagok és a globális felmelegedés/éghajlatváltozás közötti összefüggés. (Szinte mindegy melyiket használjuk, az utóbbi precízebb.)
Lassú víz partot mos alapon ma már majdnem mindenki elfogadja a döntéshozók szintjén, hogy csökkenteni kell a kibocsátást és fokozni kell a káros anyagok megkötését.
Ha úgy tetszik, van ahol a csapból nem a migránsok folynak hanem a klímaváltozás.... (Az egyik probléma súlyossága persze nem csökkenti a másikat, ezt csak a politikusok képesek eladni, hogy úgy lássuk.)

Tamáspatrik 2022.01.04. 12:40:23

@MEDVE1978: Ez az érvelés a bűntudatkeltésről: sok tekintetbe elfogadom, de tudnék vele egy kissé vitatkozni, pl. a norvégoknak nem kellene a fejletlen országokat támogatni pénzalapokkal? (Nekik aprópénz, egy afrikainak jelentős összeg lehet.) Kicsit kisarkítottnak tartom ezt a logikát.
A másik az én véleményem, hogy valeszeg. a kanti etika talaján állhatok, mert azt vallom én is, hogy a cselekedeted legyen mások számára példát mutató, mércéül szolgáló. Tehát ha én megtettem mindent ami elvárható, akkor kérhetem sőt követelhetem másoktól is, hogy tegyék ugyanezt, kis változásokból indulhatnak nagyobbak. Különben pedig korrumpálódtam, mert mások többet rabolnak a természettől, egy kis lopás nekem is belefér.
Kínára is hat a nemzetközi közvélemény nyomása, bár ők valóban egy nagy fekete doboz a világpolitikában.
www.portfolio.hu/gazdasag/20200923/bejelentette-a-kinai-elnok-2060-ra-karbonsemlegesek-szeretnenk-lenni-449910
Érdekük, mert Dél-Kínát fokozottan veszélyezteti a felmelegedés és a tengervíz emelkedése, és még azért is, sem mert ők se akarnak sok millió bangladesi menekültet.

Tamáspatrik 2022.01.04. 12:47:04

@apro_marosan_petergabor: "- nem mindenütt a méregzöldek mondják meg a frankót, sőt szépen megtörik az erejük...
lásd az EU beemeli az atomerőműveket a támogatandó, zöld stratégiák közé..." Szerintem ez egy jó gondolat, mert nem mindenhol úgy megy a politika mint nálunk, hogy amit az ellenzékiek mondanak az hülyeség, hanem pont hogy sok gondolatukat valamilyen módon be lehet építeni. Nem mindenhol annyira polarizált a politika. Pl. nálunk a szélerőművek nem kellenek, mert rontják a tájképet, nem férnek bele a konzervatív világképbe. Lehetne vitatkozni arról és kellene, hogy hol engedélyezzük mégis, nyilván nem a Pilisben, amit turisták látogatnak, de lehetne találni 93 ezer m2-en is jó helyeket szélfarmoknak. (Dombtetőkön, szélcsatornákban.)
Sok kis apró lépésből, mozaikból rakható ki csak az energiafüggetlenség javítása a fosszilisokkal szemben, ami a környezetvédelmet is segíti.

Tamáspatrik 2022.01.04. 12:52:14

@GyMasa: Az elektormosnak szerintem a kis méretű, városi autók lennének jók, a Tesla ilyen szempontból egy másik irányú fejlődés. A kínaiak viszont szép csendben már kifejlesztettek ilyeneket.
El kellene engedni, hogy mindenki nagy autókban ül, városon belül 2.autónak nem kellenek ilyenek, a gyerekek elférnek a hátsó ülésen, a sebességek kicsik, nagy csomagtartó nem kell és parkolni is könnyebb.
Teherkocsikból vagy buszokból viszont lehetne fejleszteni hidrogén hajtásúakat is, ott több a hely a tárolásra. Kíváncsi vagyok a biztonságos tárolást hogyan oldják meg. Ha ez nem lehetséges, akkor marad az erőművi felhasználása a hidrogénnek, energiatárolásra.

MEDVE1978 2022.01.04. 15:03:28

@Tamáspatrik:

Német atomenergia ügyben: Anno 2000-ben Gerhard Schröder kormánya döntött az atomenergia kivezetése mellett. 2010-ben Merkel kormánya ezt a döntést megváltoztatta és tovább akarta működtetni a reaktorokat. Azért írtam, hogy "Merkel felült a populista vonatra", mert lényegében az történt, hogy Fukushima idején a média és a zöldpártok hisztérikus haláltáncot jártak és a német közvélemény nagy mértékben atomenergia ellenes volt.Merkel mindig is érzékeny volt a közvélemény rezdüléseire, elsősorban azért tudott hatalmon maradni, mert nagyjából mindig a német többség véleménye szerint reagált. Így volt ez az atomenergia ügyben is, de mondjuk a görög államadósság válság kezelésénél és a migránsválságnál is (mindkét esetben a német sajtó és a közvélemény által preferált nézeteket képviselte).

MEDVE1978 2022.01.04. 15:08:38

@Tamáspatrik: A célkitűzések azért komolyságban igencsak variálnak. Az EU 2050-re tűzte ki a karbonsemlegességet célként, 2030-ra pedig az 1990-es szinthez képest 55%-al kevesebb kibocsátást.
Kína ezzel szemben azt tűzte ki, hogy 2060-ra éri el a karbonsemlegességet, de úgy, hogy 2030-ig még nő a kibocsátása. Az USA is 2050-es céllal és 2030-ig a kibocsátás 65%-os csökkentésével számol.

Ebből azért nagyon látni, hogy ezek a célok rendkívül messze vannak, a fejlődő országokban pedig másodlagosak. Szerintem már nem érjük meg a bekövetkezésüket.

Motorogre 2022.01.04. 15:28:15

@Tamáspatrik: A KSH adatot citáltam, a módszertan elemzése nélkül.
DE igazad van - mindenben (mosás, gyümölcs, repkedés, fogyasztói társadalom stb.) józan takarékosság vezetne csak a környezetvédelemhez.
Vannak kedvező jelek: éljmaradéknélkül mozgalom, szelektív gyűjtés, zöld energia , élettartam-tervezés (autóbusznak 16 évnél nem lehet kevesebb...), slow steaming stb.
Akit így neveltek, az már él a lehetőséggekkel, takarékos, óvja a Földet , gondol az unokáira.

De: a médiákból ömlik a biztatás, hogy minél többet fogyassz ... ne javíttasd pl. a mosógépet, jobb ha másikat veszel. Az autókban még van olajcsere - de nemsokára új autót ajánlanak helyette. Az e-mobilitás se oldja meg, a litium-aksi gyártás és reciklálás nagyon környezet-szennyező.

A lakosság meg fogékony, tombol a vásárlási láz, kidobunk mindent, csak azért mert a boltban megjelent az új modell : ruha, bútor, kocsi, hajó, tévé. Minek a 8k, amikor a szemünk csak 2K-s ?
Divat a kivagyiság, az érdemünk bizonyítása a sok csillogó és főleg drága cuccunkkal - az nincs ráírva hogy mennyi a hitelünk !!

Ha jártál Skandináviában - gazdag svédek is 7.10 évig használják a Volvó-t, nem sikk lecserélni. Náluk a szép konyhabútor a menő, ezért nincs függöny, hogy este be lehessen látni .
Valami ilyen szolid trendy kellene mindenhol.

MEDVE1978 2022.01.04. 15:29:47

@Tamáspatrik: Ez a bűntudatkeltés egy manipulációs, keretezési kísérlet. Úgy gondolom, hogy ilyenbe nem szabad belemenni. Nyilvánvalóan van egy képem a világról, ahogy mindenkinek. Ennek a része, hogy próbálom észlelni a különböző érvrendszereket, manipulációs hatásokat. Mint mondjuk akár egy reklám vagy a filmek által suggalt életérzés. Na akkor mászok általában a falra, ha a terméket olyan nagyon el akarják adni, hogy folyamatosan az arcodba nyomják / azt mondják, hogy csak az jó fej / vagány stb. aki ezt megveszi. A bűntudatkeltés ennek még a sötétebb oldala, ami megpróbál egy olyan szituációba belevezetni, amiben rosszul érzem magam, hogy megvegyem a terméket. Mint amikor a televíziós prédikátor azt mondja, hogy elkárhozol, ha nem adakozol a gyülekezetnek. Ugyanígy működik gyakorlatilag a teljes woke propaganda, inkluzíve az újfeminista ideológiát, a radikális környezetvédelmet (Greta Thunberg), a Black lives matter és hasonló színesbőrű mozgalmakat és persze az antikapitalista újbaloldalt.

Sajnos az emberek többsége nem tudja ezt a manipulációs kísérletet érzékelni, meggyőzi őket. És rosszul érzi magát, "megveszi a terméket". Ők lesznek azok, akik majd az atomszemetet szállító teherautók felé fekszenek, mert tönkretesszük a bolygót. Az USA-ban a mainstream közvélemény nagy része már ilyen. Ők azok, akik simán elhiszik majd neked, hogy az afrikaiak békés ősközösségben harmonikusan éldegéltek a dzsungelben mielőtt a gonosz európai rabszolgakereskedők rájuk törtek és kiragadták őket a hazájukból. És ezért, ha fehér vagy, akkor bűnös vagy.

Tamáspatrik 2022.01.04. 18:01:53

@Motorogre: " tombol a vásárlási láz" - most pont nem kellene a vásárlást annyira pörgetni, ez csak mély gazdasági válság esetén indokolt, amikor magas a munkanélküliség. (Persze tudjuk, hogy milyen üzleti + politikai motívumok vannak mögötte.) Az egyébként is magas inflációt is növeli a vásárlási láz.
Azt hiányolom, hogy nincsenek olyan jó értelemben vett hírességek és véleményvezérek, akik azzal büszkélkednének, hogy nem cserélik le az 5 éves autót, vagy mennyi mindent nem vettek. Esetleg megjavíttatták a mosógépet, pedig lett volna pénzük újat venni. Legyen végre menő, hogy nem pörgetjük a fogyasztást, energiatakarékossági versenyt lehetne rendezni, hogy valaki a tavalyihoz képest mondjuk mérhetően 30 %-ot tud spórolni, nagy befektetések nélkül, pl. nem repült annyit és kevesebbet tankolt.

Tamáspatrik 2022.01.04. 18:06:05

@MEDVE1978: "a teljes woke propaganda, inkluzíve az újfeminista ideológiát, a radikális környezetvédelmet (Greta Thunberg), a Black lives matter és hasonló színesbőrű mozgalmakat és persze az antikapitalista újbaloldal" - lehet, hogy így működik, de pont Magyarországon ezek jelentéktelennek mondhatók. Én nem érzem annyira mi problémánknak ezeket.
Van persze némi feminizmus, de vannak ellentétes irányú politikai törekvések is.
Radikálisnak sem mondható a környezetvédelem nálunk, inkább még gyermekcipőben jár, ha az átlag állampolgár szintjét nézzük.
Gyarmattartó bűntudatunk az végképp nem lesz...

Motorogre 2022.01.04. 19:40:07

@Tamáspatrik: Már ketten vagyunk, akik tettekkel óvjuk a Földet !

GyMasa 2022.01.04. 22:52:31

@Tamáspatrik:
" Az elektormosnak szerintem a kis méretű, városi autók lennének jók, a Tesla ilyen szempontból egy másik irányú fejlődés."
Igen, valóban azok lennének a jók, csakhogy pont az EU szabályozás teszi lehetetlenné, hogy ilyeneket megfizethető áron mgevehessünk.
Ott a legjobb példa a VW Up!.
Az alap benzines változat 10450 EUR, az e-Up! pedgi 26500.
Az már az alap AUDI Q2, illetve a jól felszerelt Suzuki Vitara árterülete.
És, pontosan ezért is vesznek az Európaiak nagy SUV-okat.

" A kínaiak viszont szép csendben már kifejlesztettek ilyeneket."
Igen, mert ott kicsit másféle a világ...
Ott el lehet sütni az "Ez van, ezt kell szeretni!" mottót, tulajdonképpen következmények nélkül.
Ott általában az emberek egy (villany) robogóról ülnek át egy bármilyen autóba.
A fejlett világban viszont az A3-A4-et cseréli egy SUV-ra, mert "csak" 5-10000EUR-ral kerül többe, viszont jobban lehet belőle látni, Nagypapa is be tud szállni, és nem is fogyaszt sokkal többet.
Egy ilyen embert soha nem fogsz - önszántából legalábbis keveseket - át egy e-Up! méretű autóba!
Ahhoz itt sokkal nagyobb ösztönzés kell.

"El kellene engedni, hogy mindenki nagy autókban ül, városon belül 2.autónak nem kellenek ilyenek, a gyerekek elférnek a hátsó ülésen, a sebességek kicsik, nagy csomagtartó nem kell és parkolni is könnyebb."
Én vidéken lakom Bajorországban, 25km-re Münchentől.
Itt gyakorlatilag a tömegközlekedés az nem is létezik.
Nekem létfeltétel a legalább 2 autó.

"Teherkocsikból vagy buszokból viszont lehetne fejleszteni hidrogén hajtásúakat is, ott több a hely a tárolásra. Kíváncsi vagyok a biztonságos tárolást hogyan oldják meg. Ha ez nem lehetséges, akkor marad az erőművi felhasználása a hidrogénnek, energiatárolásra. "
A hidrogén is zsákutca...
700 bar nyomáson kell tárolni, ami a búvárpalackok duplája.
Szerintem, ha egy ilyen tartály csak kilyukad, és hirtelen elszökik belőle a 700 bar nyomás, az olyan lökéshullámot csinál, amibe simán belehalnak a járműben utazók...
(Erre mondják a hívők, hogy "az nem robban fel, mert modern kompozit anyagokból van" amit én nem vagyok hajlandó elhinni...)
Ja, és a kb. 50 bar nyomáson tárolt LPG palackokat 10 évente nyomáspróbázni kell.
Azok olyan max 100 literes fémhengerek.
A mai létező hidrogénhajtású személyautókban az 5kg hidrogén tárolására alkalmas tartáalyuk kb 90 kg és 160 liter e térfogata.
Azt kétféleképpen lehet nyomáspróbázni:
- Betolod az egész autót egy gyakrolatilag robbanásbiztos bunkerbe, rátolof a 700+bar nyomást, és vagy szétrobban a komplett autó, vagy nem.
- KIszereled a tartályt, és azt nyomáspróbázod.
Ma, szerintem mindkét megoldás egy valós GTK az adott autó árához képest.

EZt az egész hidrogén cuccot csak hajókban és esetleg vonatokban tudom elképzelni.
Esetleg repülőkben, de ott meg a -255°C alatti folyékony tárolással.

apro_marosan_petergabor 2022.01.05. 10:04:15

@GyMasa:
(((Erős voltam kémiából is, bár a fizika és matek nálam a main stream lévén elektronokkal fogalkozom))).
Az akkuknak számtalan paramétere van, amin lehet javítani. Belsőellenállás, leadott csúcsáram, töltő csúcsáram, önkisülés, hőfüggés, mechanikai konstrukció, gyúlékonyság, zárlattűrés stb. Ezek mind befolyásolhatóak architektúrával, anélkül, hogy az alapokhoz nyúlnál. De új anyagok (grafén), technológiák(nano) jelennek meg részterületeken, melyeknek ezekre a dolgokra jelentős hatása van. A nano technológia, a grafén biztosan befolyásolni fogja jelentősen ezt az akku műfajt is. Sok laboratóriumban keresnek alternatív megoldásokat s ehhez megy bőven a pénz is, nem szabad lebecsülni a kutató, fejlesztő elme képességeit. Anno volt az ólom, majd NiFe, majd NiCd, Li jött, s ez nem fog megállni.
A Tesla S-modellben 7000 db Panasonic ceruza akku van (amit egyébként megvehetsz magadnak a boltban), rafinált elrendezésben, hűtéssel, BMS-el. Rengeteg "felesleges" tokkal(súly, térfogat) - s ebben a stílusban eladtak sok tízezer autót, s ezek vígan mennek...
Ez a fejlődés vége? Biztosan nem. A r.motoros autoknak 140 évük volt a mai szintig, a villanyautók tizenévesek (a mai technológiai szinten - hosszú csipkerózsika álom után felébredve).
Ellentétben sok topic lakóval a nagy gyárak már temetik a belsőégésű rendszereket. A FORD, a Mercedes (a legöregebbek), VW, BMW, PSA, Toyota stb. mind-mind megújította és újjítja palettáját villany és hibrid modellekkel. A Honda kiszállt az F1-ből, hogy az EV-kre koncentráljon...
A Ford az Amazonnal! alapított villanyautó gyárat - nem véletlenül. Norvégiában rövidesen csak villanyautót vehetsz, a TESLA fejleszti a villanykamionját...
Nincs megállás.

MEDVE1978 2022.01.05. 14:20:46

@Tamáspatrik: Ez a magyar torz tükör. Vicces dolog Magyarországon élni, mert itt késve és áttételesen érzed csak meg a világban domináns változásokat. Míg nyugaton a közélet extrém erősen ebbe a woke irányba megy el és az ilyen irányzatok ellentéteként áll fel mondjuk Donald Trump, addig Magyarországon ennek eddig sem nagyon volt hagyománya és Orbán konzervatív uralma pedig méginkább kiveszi a fogát. De ez a keretezési, "manipulációs kísérlet" nagyon domináns a nyugati világrendben és mivel mi is annak a részének valljuk magunkat, ezért hozzánk is beszivárog, már most is.

Az újfeminizmus részeként már beszivárgott pl: a Meetoo, nálunk is vannak botrányok, természetesen minden alkalommal férfi elkövetővel, bűnössel. A BLM és a nyílt társadalom / migrációbarátság is megjelent, csak meg kell nézni a teljes ellenzéki médiát ilyen kérdésekben. Pont tegnap lepődtem meg az RTL klub humanista kampányán (egy csadoros nő azzal a felirattal, hogy menekült vagy migráns). A Coca Cola homoszexuális reklámja is említhető.

Én úgy látom, hogy ezek az irányzatok óriási bázissal, háttértámogatással bírnak. Egyrészt ott vannak a nemzetközi NGO-k (nemcsak Soros, de ő is), másrészt ott vannak a nyugati kormányok, amelyeknek a döntő többsége magáévá tette ezt a paradigmát, harmadrészt ott vannak a nyugati megacégek. A megacégeknek számos anyagi érdeke fűződik a woke paradigma támogatásához (az LMBTQ támogatása, a BLM támogatása, a rasszizmusellenesség nem jár érdemi költséggekel, szinte ingyen van, ugyanakkor jelentős PR támogatást és népszerűséget hozhat, a nők fogyasztóként bekapcsolása egy nőbarát narratívával, kampánnyal nagy nyereséget hozhat).
Magyarországon ezzel szembeni behatás a kormány konzervatívizmusa és a népesség beállítottsága.

Így hát az embernek az az érzése van, hogy tűz kűzd víz ellen: a néha full elborult, dogmatikus, középkori kormány tradicionalizmusa a modern könyvégető, kulturális marxista, nihilista csőcselék ellen.

GyMasa 2022.01.05. 15:47:27

@apro_marosan_petergabor:
"(((Erős voltam kémiából is, bár a fizika és matek nálam a main stream lévén elektronokkal fogalkozom)))."
Én is elektronikéval foglalkozom.

"Az akkuknak számtalan paramétere van, amin lehet javítani. Belsőellenállás, leadott csúcsáram, töltő csúcsáram, önkisülés, hőfüggés, mechanikai konstrukció, gyúlékonyság, zárlattűrés stb. Ezek mind befolyásolhatóak architektúrával, anélkül, hogy az alapokhoz nyúlnál."
Ez lehet, de az ilyen finomításokkal nem leszel képes alapvetően megnövelni pl. a kapacitást.

Itt van egy video, ami körüljárja a témát:
www.youtube.com/watch?v=8RbwOhM6PUk

" De új anyagok (grafén), technológiák(nano) jelennek meg részterületeken, melyeknek ezekre a dolgokra jelentős hatása van."
Fél évente lehet olvasni hurráoptimista cikkeket mindenféle szuperakkukról, amik az akkuk ÖSSZES problémáját IS megoldják, aztán soha többet nem hallasz róluk semmit.

" A nano technológia, a grafén biztosan befolyásolni fogja jelentősen ezt az akku műfajt is."
Tudod van az a mondás, hogy "a szén nanocsövek mndenre képesek egy dolgot kivéve, hogy elhagyják a labort."
Pl. a '90-es évek óta kiszámították, hogy szén nanocsövekből lehetne űrliftet csinálni.
Létezett is már a laborban a technológia a szén nanocsövek előállítására, de a mai napig is csak pár cm-t tudnak belőle csinálni.
Tehát, kb. 20 év alatt nem sikerült olyan - a hétköznapokban is rentábilisan működtethető - technológiát kifejleszteni, amivel tömegesen elő lehet szén nanocsöveket állítani.
Akkor mikorra teszed, hogy ez megváltozik?

" Sok laboratóriumban keresnek alternatív megoldásokat s ehhez megy bőven a pénz is, nem szabad lebecsülni a kutató, fejlesztő elme képességeit."
Igen, és tudomásul kell azt is venned, hogy kb minden 100. ilyen találat jut el a hétköznapi felhasználához...
Azaz 99 ilyen találmány rövidebb-hosszabb ideig pihenni fog.

" Anno volt az ólom, majd NiFe, majd NiCd, Li jött, s ez nem fog megállni."
AZ a baj, hogyha jól emlékszem a Lítiumnak a legnagyobb az elektronegativitása, és emiatt volt oltári nagy a NiCd- Lix akku előrelépés (az addigi kb 1,5V-os cellafeszültséget sikerült vele majdnem megtriplázni).

"A Tesla S-modellben 7000 db Panasonic ceruza akku van (amit egyébként megvehetsz magadnak a boltban), rafinált elrendezésben, hűtéssel, BMS-el."
Igen, ezt tudom.
És pont ez a "rafinált elrendezés" az, ami a sok felesleged tömeget adja a rendszerhez.
Csakhogy a benzinnél pl. azért annyira magas a fajlagos energiasűrűség, mert az elégetéshez szükséges levegőt nem cipali az autó magával.
Ellenben az akkukban minden szükséges energia bent van.
Ez egyrészt jó, mert ezzel lehet víz alatt, vagy az űrben mozgatni dolgokat, másrészt oltári irossz is egyben, hiszen a tömeg emiatt is sokkal nagyobb, illetve, ha egy ilyen akku megsérül, és lángra kap, azt gyakorlatilag lehetetlen a jelenlegi technikával eloltani...
(ma kb egy konténer vízbe mártják a kigyulladt villanyautókat, és hagyják, hogy felforralja a vizet az akku. Ez, ugye egy GTK annak az autónak)

" Rengeteg "felesleges" tokkal(súly, térfogat) - s ebben a stílusban eladtak sok tízezer autót, s ezek vígan mennek..."
Nincs is ezzel semmi baj.
Mint már fentebb is írtam, a városi kisautóknak teljesen jók az elektromos autók.
De számtalan olyan eset van, amikor én nem látom az életképes akkumulátoros verziót. (Traktorok, kombájnok, mélyépítőgépek...)

"Ez a fejlődés vége? Biztosan nem."
Nem mondtam, hogy vége van, csak annyit, hogy a jelenlegi tudásunkkal, és a fizika meg az anyagtudomány jelenlegi határaival nem nagyon látszik semmi olyan technológia, amivel mégcsak utólérjük a benzin energiasűrűségét is...

" A r.motoros autoknak 140 évük volt a mai szintig, a villanyautók tizenévesek (a mai technológiai szinten - hosszú csipkerózsika álom után felébredve)."
A villanyautók NEMCSAK a hajtásrendszer, vagy az akkuk fejlődése miatt éledtek fel, hanem mert egy Elon Musk nevű faszi rájött arra, hogy a töltési lehetőségek hiánya a legnagyobb hátránya a terjedésüknek.

"Ellentétben sok topic lakóval a nagy gyárak már temetik a belsőégésű rendszereket."
Majd az idő megmondja, hogy jól tették-e.

" A FORD, a Mercedes (a legöregebbek), VW, BMW, PSA, Toyota stb. mind-mind megújította és újjítja palettáját villany és hibrid modellekkel. "
Az ugye világos, hogy éppen most készülődik a "dízelbotrány V2.0" a hibridautókkal?
Te elhiszed, hogy egy majd' 3 tonnás BMW SUV eljár 1,8 liteeres fogyasztással???
Serinted, meddig tart majd, hogy egy EU-s bürokrata rájöjjön, hogy ez is a vásárlók megtévesztése?

"A Honda kiszállt az F1-ből, hogy az EV-kre koncentráljon..."
Hát, én vagy 30 éve nem nézem a F1-et.
Lehet, hogy egyre többen vannak ugyanígy és már nem akkora reklámfelület, mint amekkora összeget bele kell rakni az eredményt elérni?

GyMasa 2022.01.05. 15:50:07

@MEDVE1978:
"...nem jár érdemi költséggekel, szinte ingyen van,..."
Ellenben ellenállni, és elszenvedni a woke tömeg lincselését/megszégyenítését, az bizony csúnya hírnévrombolást tud okozni...

Tamáspatrik 2022.01.05. 19:06:11

@MEDVE1978: "Így hát az embernek az az érzése van, hogy tűz kűzd víz ellen: a néha full elborult, dogmatikus, középkori kormány tradicionalizmusa a modern könyvégető, kulturális marxista, nihilista csőcselék ellen." :((( Túlzásnak tartom, de van benne valami.
Sok ember nyilván egyiknek se híve, de ők a nagyon CSENDES, nem agresszív többség.

apro_marosan_petergabor 2022.01.06. 08:40:47

www.origo.hu/itthon/20220106-atomreneszansz-az-energiakaosz-ellen.html

Objektív áttekintést ad pl a németországi háztartások helyzetéről (meg arról is, hova vezet az agyatlan zöld politika), na nem mindről, mert aki napelemei mellé kellő mennyiségű akkumulátort telepített (nem kevés pénzért) az olcsóbban is megúszhatja.
Ha a nagyobb kapacitásű villanyautók )pl. 60-100 kWh blokkal) erre fel lennének készítve - jelenleg nincsenek - átlag használatnál (tulajdonosuk az adott időszakban éppen nem tervez hosszabb utat s vannak saját, nagykapacitású napelemei - az éppen felesleges kapacitásukból akár vissza is táplálhatnának a hálózatba - persze, ha megéri. A cikkben közölt árak mellett könnyen lehet, hogy megérné (s persze nmindez elszámolási oldalról is elő lenne készítve törvényileg/szerződésileg).
Ezt egy SMART hálózat tudhatja, de egyelőre nem jellemzőek a SMART hálózatok - amellett, hogy beruházásigényesek szintén.

apro_marosan_petergabor 2022.01.06. 09:59:05

@GyMasa:
" "Az akkuknak számtalan paramétere van, amin lehet javítani. Belsőellenállás, leadott csúcsáram, töltő csúcsáram, önkisülés, hőfüggés, mechanikai konstrukció, gyúlékonyság, zárlattűrés stb. Ezek mind befolyásolhatóak architektúrával, anélkül, hogy az alapokhoz nyúlnál."
Ez lehet, de az ilyen finomításokkal nem leszel képes alapvetően megnövelni pl. a kapacitást.""
- De az EV-k energia felhasználását (visszatáplálást)
- Töltésgyorsaságát
jelentősen növelhetik, ezzel segítve terjedésüket, javítva a városi mérlegüket(is)

"Itt van egy video, ami körüljárja a témát: http://www.youtube.com/watch?v=8RbwOhM6PUk"
Klasszikus szkeptikus video (4 éves). Mely azt súgja nem érdemes, sőtnem lehet használható EV-t csinálni...
mert a TNT enegria sűrűsége stb....
(Emlékeztet arra, mikor Ford, a Chrysler, a GM új M3 Teslákat vásárolt, s "bebizonyította", ajtóhézag stb. mérésekkel, a Tesla nem tud autót gyártani - azóta említettek gőzerővel próbálják lemaradásukat behozni az EV téren - a Ford nem is rosszul) ... ismétlem, akik ezt a videót megrendelték, azóta már lázasan gyártják az EV-ket, kezüket, lábukat törve, hogy behozzák lemaradásukat...
Nézzük kicsit másképp. Ma már nem gond 600-km hatótávú EV-ket gyártani. A megmaradt valós akadályok a r.motorosak teljes kiváltásához:
- drága (változni fog)
- kulcskérdés: töltési idő - hiszen a félórás 80%-os töltési idő (SOK) nagy EV penetrációnál csak nagy töltő számmal kezelhető, ami komoly infrastrukturális beruházást igényel, ezért van jelentősége annak, amivel fentebb kezdtem (Rb, ... stb.) + a még jobb gyorstöltők (nem egyszerű, de ezek is szépen fejlődnek Rb..., )
- téli kapacitás csökkenés - egyéb tech. újításokkal: hőszivattyús fűtés - a Toyota plugin RAV4-ben már benne van... - sokat lehet ezzel segíteni (plugin hibrid autóm hatótávja a fűtés miatt télen kb. a felére csökken) - illetve az akku/töltőrendszer tulajdonságainak javítása (lásd fentebb)

apro_marosan_petergabor 2022.01.06. 14:19:34

@GyMasa:
- "Serinted, meddig tart majd, hogy egy EU-s bürokrata rájöjjön, hogy ez is a vásárlók megtévesztése?"
Nem feltétlenül. Bivalyerős SUVomat városban 98%-ban villanyüzemben használom (csak ha sokat megyek,s elfogy az I). Az átlagfogyasztása így , erre 1-2 deci 100-on. Éves használatom 85%-a városi. Így 1-liter körül van. És sokan használják így. Tavaly 600e HUF-ot takarított meg benzinből, íly módon (s persze sokat a járulékos, jól kiszámolható CO2 kibocsátásból ennek megfelelően.)
- Grafén: Kínai tudósok a napelemek felületére víve elérték, hogy sötétben, ill. esőben is termeljenek elektromos áramot. "A kutatók évek óta dolgoznak azon, hogy leváltsák a lítiumion akkumulátorokat. Az egyik kihívó a grafén, amivel egy okostelefon töltése másodpercekbe, egy elektromos autóé pedig csupán percekbe telne"
- nanocsövek: "a 2006-os Tour de France kerékpárverseny gyôztese például olyan biciklit használt, amelynek a szénszálas vázát szén nanocsövekkel tovább erôsítették. A rendkívül erôs váz mindössze 1 kg-ot nyomott"
Tehát nem kell aggódni lesznek sokkal jobb akkuk (töltők), s megoldják ezt a kérdést. (Sok pénzért - de a T-model is elterjedt, s olcsó - megvehető - lett)

GyMasa 2022.01.06. 18:21:53

@apro_marosan_petergabor:
"- De az EV-k energia felhasználását (visszatáplálást)
- Töltésgyorsaságát
jelentősen növelhetik, ezzel segítve terjedésüket, javítva a városi mérlegüket(is)"
De, ezeknek nem tól sok köze van az akkukhoz...
Ráadásul a töltésgyorsasághoz van egy másik probléma is, a rendelkezésre álló villamos teljesítmény..
Ha egy 100kWh-s akkut akarsz 5 perc alatt nulláról teljesen feltölteni, ahhoz 1,2MW teljesítményre van szükséged (plusz a veszteségek, amik ekkora nagyságrendben jó, ha megállnak a 10%-környékén).
Ha van a töltőállmásnak 10 állása, az 12 MW.
És, ennek MINDIG rendelkezésre kell állnia, hiszen ezt nem tudod kiátlagolni...

"Klasszikus szkeptikus video (4 éves). Mely azt súgja nem érdemes, sőtnem lehet használható EV-t csinálni...
mert a TNT enegria sűrűsége stb...."
EZ semmit nem von le a video hiotelességéből.
Nézd meg a csávó többi videoját is. Egész sorozata van pl. az általad régebben említett "napelemet az autópálya futófelületére" témában.
És, nem csak egy, 4 éves "tól régi" video, hanem rendszeresen figyelemmel kíséri a pilotprojektet azóta is, ami finoman szólva sem egy sikertörténet.

"(Emlékeztet arra, ..."
Ja, volt ilyen is, de már mondtam, hogy Musknak NEM az autó volt a nagy ötlete.

"Nézzük kicsit másképp. Ma már nem gond 600-km hatótávú EV-ket gyártani."
Jaja, kb 2x annyiért, mint egy 2x akkora hatótávolságú, felső középkategóriás dízellel.
Kb 800kg plusz tömeggel.
Tudod, éppen a minap kaptam egy linket, amiben az ADAC (talán) megvizsgálta ezeknek a szupi villanyautóknak a valós hatótávját.
Nos, az eremény az lett, hogy a kb 12 tagú mezőnyből egy Szeged-Bp-Szeged tórát, ami 380 km, CSAK a 100 000 EUR+ ba kerülő autókkal lehet megcsinálni.
És, akkor most megkérdezem hót komolyan, hogy szerinted ma, Magyarországon 100 autóvásárlóból hány engedhet meg magának egy 35+milliós elektromos autót?

" A megmaradt valós akadályok a r.motorosak teljes kiváltásához:
- drága (változni fog)"
Jaja, majd a bölcs EU-s bürokraták hozzádrágítják a benzines autókat az elektromosokhoz plusz adókkal, amit terméyszetes eszük ágában sem lesz környezetvédelemre fordítani, hanem majd szavazatokat fognak vásárolni rajta a "klímaváltozás által _különösen nagyon_ sújtott" proletár rétegből...

"- kulcskérdés: töltési idő - hiszen a félórás 80%-os töltési idő (SOK) nagy EV penetrációnál csak nagy töltő számmal kezelhető, ami komoly infrastrukturális beruházást igényel, ezért van jelentősége annak, amivel fentebb kezdtem (Rb, ... stb.) + a még jobb gyorstöltők (nem egyszerű, de ezek is szépen fejlődnek Rb..., )"
Lásd fentebb...
A MW-os teljesítményszint az nagyon durva.

"- téli kapacitás csökkenés - egyéb tech. újításokkal: hőszivattyús fűtés - a Toyota plugin RAV4-ben már benne van..."
Rosszul tudod, a VW elektromos autóiban már évek óta benne van.
(Mondjuk én itt simán el tudnék képzelni erre a célra egy pici benzinkályhát az autókban. Fűtésre kiváló a fosszilis forrás, hiszen 100%-ban hóvé alakul)

" - sokat lehet ezzel segíteni (plugin hibrid autóm hatótávja a fűtés miatt télen kb. a felére csökken) - illetve az akku/töltőrendszer tulajdonságainak javítása (lásd fentebb) "
Ez csak egy bullshit frázishalmaz, semmi konkrétum nincs benne...

Akkor a további akadályok:
- Van-e elég Lítium a Földön ehhez a tervhez?
- Úgy is van-e, hogy ma az elhasznált akkukat nem lehet 100%-ban újrahasznosítani?
- Amíg egy országban az energiamix nem 100%-ban CO2 mentes, addig nagyon nagy hendikeppel indul az elektromos autó, aminek csak az előállítása során annyi CO2 kerül alevegőbe, amit kb 250 000 km 100%-ban CO2 mentes energiával megtett autózással hoz fel nullára.

GyMasa 2022.01.06. 18:34:44

@apro_marosan_petergabor:
"Nem feltétlenül. "
Erre fogadni is mersz?
Az, hogy ma teljes mértékben figyelmen kívül hagyják a villannyal megtett rész fogyasztását, holott sehol nem 100%-ban CO2 mentes a villamoenergia-termelés, az magában is egy arcpirító hazugság...
Arról nem is beszélve, hogy attól, hogy te, otthon töltöd bele a delejt, az rohadtul nem jeleni azt, hogy ingyen van!

"Bivalyerős SUVomat városban 98%-ban villanyüzemben használom (csak ha sokat megyek,s elfogy az "
Akkor te 2%-ban vagy átverve...
Az éppen elég egy bölcsész végzettségű, UE-s bürokratának, hogy eljárást indítson miatta...
Hiszen semmihez (is) nem ért, de legalább talált egy pontot, amivel bizonyíthatja a fontosságát.
Kizárt, hogy nem használná ki!

"I). Az átlagfogyasztása így , erre 1-2 deci 100-on. Éves használatom 85%-a városi. Így 1-liter körül van."
De, ez csak szépségtapasz!
A VALÓS költséged NEM ennek az "1-2 deci" benzinnek az ára!
Persze, ha neked megnyugtatja az áélszent lelkiismeretedet, hogy "csak 1-2 deci" benzint égetsz el 100 km-re és nem érdekel, hogy az erőmű, amiből az áramod van, az mennyi CO2-t bocsát ki, akkor rendben van, elfogadom, csak kurvára nem értek vele egyet.

" És sokan használják így. Tavaly 600e HUF-ot takarított meg benzinből, íly módon (s persze sokat a járulékos, jól kiszámolható CO2 kibocsátásból ennek megfelelően.)"
REMEK, te egy igazi hazafi, környezetvédő vagy, aki komolyan veszi a dolgot!

"- Grafén: Kínai tudósok a napelemek felületére víve elérték, hogy sötétben, ill. esőben is termeljenek elektromos áramot."
Jaja, HOLD-elem, ugye?
Na menj a fenébe!
Az, hogy a napelem képes a névleges teljesítményének 0.1%-án MINDIG termelni az édeskevés...
Esőben meg minden napelem termel, mert a szórt fény nappal minig jelen van, és abból is van valami töredéknyi termelés.

"A kutatók évek óta dolgoznak azon, hogy leváltsák a lítiumion akkumulátorokat. Az egyik kihívó a grafén, amivel egy okostelefon töltése másodpercekbe, egy elektromos autóé pedig csupán percekbe telne"
Lásd fentebb... "CSAK" egy 1-2MW-os betáp kell neki PER AUTÓ!
Igazán semmiség!

"- nanocsövek: "a 2006-os Tour de France kerékpárverseny gyôztese például olyan biciklit használt, amelynek a szénszálas vázát szén nanocsövekkel tovább erôsítették. A rendkívül erôs váz mindössze 1 kg-ot nyomott"
ÉS???
Olasod te, amit leírok?
Mert, ahog ynézem megérteni nem tudod!
Az 1kg "nanocső".
Valószínűleg fizetett érte 3-500 000 EUR-t.
Szerinted ez mennyire van közel a "nagyvolumanű, olcsó megbízható termeléstól"?

"Tehát nem kell aggódni lesznek sokkal jobb akkuk (töltők), s megoldják ezt a kérdést. (Sok pénzért - de a T-model is elterjedt, s olcsó - megvehető - lett) "
Látod, ez a baj, ez a túlzott optimizmus...
Fogalmad sincs róla, hogy mikor, meg hogyan, de "majd" lesznek.
Csakhogy a MA problémáját azt csakis a MAI technológiával tudod megoldani.
AZ pedig képtelen rá.

apro_marosan_petergabor 2022.01.06. 19:19:41

@GyMasa:
- "Ha van a töltőállomásnak 10 állása, az 12 MW.
És, ennek MINDIG rendelkezésre kell állnia, hiszen ezt nem tudod kiátlagolni. -"
Ez sem egészen így van. Mint ahogy a benzinkútnál, itt sincs mindig 100% foglaltság, teljes teljesítménnyel. Lehet olyan töltőt csinálni, amely pl. 400kW tud átlagban, de csúcsban 1,2 MW-ot szer x ideig, pl. 5 percig (háttértárolóval - akku, vagy superkondi), a betápot pedig lehet átlagos töltési kapacitásra méretezni, úgy, mint a GSM-et forgalomra, néha lesz bedugulás, de ez egy normál kútnál is előfordul.
- "De, ez csak szépségtapasz! - "A VALÓS költséged NEM ennek az "1-2 deci" benzinnek az ára!
Persze, ha neked megnyugtatja az áélszent lelkiismeretedet, hogy "csak 1-2 deci" benzint égetsz el 100 km-re és nem érdekel, hogy az erőmű, amiből az áramod van, az mennyi CO2-t bocsát ki, akkor rendben van, elfogadom, csak kurvára nem értek vele egyet."
Erős tévedésben vagy:
- Az áram jöhet A.erőműből, napelemparkból vagy más megújulóból is, akár 100%-ban
- A dolgokat felülnézetből kell kiértékelni:
ha én megspróroltam 1300l benzint évente, 1000, 10000 stb. hasonló fogyasztó 1.300.000 l, stb. benzint/+CO2-t spórolt meg évente. Ha az 1000 (10000.. stb.) EV villanyát fedezik a nap, atom stb. erőművek s mindenkinek le van kötve a kapacitása, s közben csökken a foszilis, a javulás ennek megfelelő - ha tudsz követni (nem akarok regényt írni) Érdekességként, van ismerősöm, aki Tesláját saját PV rendszeréből tölti, éves mérlege vígan fedezi a Tesla fogyasztását, sőt betermel.
(Amúgy kiszámoltam, az autóm a PHeV többlet árát kb. 5-6 év alatt meghozza, ha PV rendszert telepítek, még hamarabb)
- "Szerinted ez mennyire van közel a "nagyvolumanű, olcsó megbízható termeléstól"?"
Nem tudjuk, mennyi volt a váz - nem hiszem, hogy annyi, amennyit tippeltél- de mindegy, idővel a tizede, vagy még kisebb lesz
"- Csakhogy a MA problémáját azt csakis a MAI technológiával tudod megoldani.
AZ pedig képtelen rá."
Ez sem igaz.
Az EV autózás nem egységugrás fv-ként fejlődik. 20 éve még nem volt, ma pedig a TESLA a legértékesebb autógyártó cég, a Rivian (Amazon + Ford), amelyik most indult szintén az élbolyban van, még nem adott el autót, de 100.000 db-os megrendelése van már egy típusra... (tözsdézőknek ajánlom)
Mint már írtam, pl. Norvégiában rövidesen csak EV-t vehetsz újonnan, vizierőművekből töltik, s felfejlődik hozzá az infrastruktúra, az utakon sűrün jönnek, mennek a Teslák(láttam), Shanghaiban csak E motorral járhatsz, a kínaiak ontják az EV-ket - a fejlődést mint mondtam, nem lehet megállitani, a ma technikája is sokat tud és old meg, a holnapé mégtöbbet...

GyMasa 2022.01.07. 02:19:35

@apro_marosan_petergabor:
"Ez sem egészen így van."
Miért, hogyan van?

" Mint ahogy a benzinkútnál, itt sincs mindig 100% foglaltság, teljes teljesítménnyel."
Azzal az "apró" különbséggel, hogy ma, egy benzinkúton igenis lehet az összes kútfejnél teljes kapacitással tankolni.

" Lehet olyan töltőt csinálni, amely pl. 400kW tud átlagban, de csúcsban 1,2 MW-ot szer x ideig,"
Persze, hogy lehet, csak akkor az NEM az a gyorstöltő lesz, amiről eddig beszéltél.
(légy szíves ne mozgasd a gólvonalat!)

" pl. 5 percig (háttértárolóval - akku, vagy superkondi),"
De, ha 10 perc alatt akarsz tölteni, akkor az 5 perces áthidalás nem fog segíteni.

" a betápot pedig lehet átlagos töltési kapacitásra méretezni, úgy, mint a GSM-et forgalomra, néha lesz bedugulás, de ez egy normál kútnál is előfordul."
Rossz hírem van...
A GSM hálózatot NEM a szilveszter éjszakai forgalomra méretezik, mert akkor k.drága lenne.
Aznap sok embernek kell sokat várnia arra, hogy beszélni tudjon...
...és nem 5 percet...

"Erős tévedésben vagy:"
Te vagy benne, amit most bizonyítasz is.

"- Az áram jöhet A.erőműből, napelemparkból vagy más megújulóból is, akár 100%-ban"
Az már benne van az energiamixben, szóval nem vagyok tévedésben.
Én nem ismerek olyan országot, ahol 100% megújuló az energiamix.
Az "akár" szónak meg mind ismerjük a valós jelentését...

"- A dolgokat felülnézetből kell kiértékelni:"
Igen, és pont ez az, amit te nem csinálsz.
He előjössz nekem azzal, hogy mennyit "spórolt neked a benzinen" a te kiváló, környezetbarát plugin hibrid SUV-od, akkor pont ezt az együgyű hozzáállást bizonyítod.

"ha én megspróroltam 1300l benzint évente, 1000, 10000 stb. hasonló fogyasztó 1.300.000 l, stb. "
Csakhogy:
- NINCS annyi fogyasztó
- NEM 1300000 litert spóroltál meg, hanem annak csak a max 60%-át (feltátelezve magyar, 40%-os CO2 mentes energiamixet)
- Kurvára nem vetted figyelembe, hogy a hiperszuper SUV-od az mennyvel több CO2 kibocsátást generált csak azzal, hogy legyártották.

"benzint/+CO2-t spórolt meg évente. Ha az 1000 (10000.. stb.) EV villanyát fedezik a nap, atom stb. erőművek s mindenkinek le van kötve a kapacitása, s közben csökken a foszilis, a javulás ennek megfelelő - ha tudsz követni (nem akarok regényt írni) "
Csakhogy NEM csökken a fosszilis, illetve az is egy nagy kérdés, hog ymilyen áron?

"Érdekességként, van ismerősöm, aki Tesláját saját PV rendszeréből tölti, éves mérlege vígan fedezi a Tesla fogyasztását, sőt betermel."
Jaja, akkor az "ismeréséd egy millárder lehet, ha képes volt elkölteni egy bőven 30 millió feletti összeget egy megfelelő méretű napelen + akkus tároló rendszer kiépítésére.
Mert, sajnos az nem ér, ha a barátod a villamosenergia-ellátó rendszert használja akku helyett!
Mondd már meg nekem, hogy hány ember engedheti meg magának, hogy elköltsön a házára a vételáron felül még 30+millió HUF-t?

"(Amúgy kiszámoltam, az autóm a PHeV többlet árát kb. 5-6 év alatt meghozza, ha PV rendszert telepítek, még hamarabb)"
Persze, ha a "tárolás" költségeit nagyvonalóan az MVM (és, konkrétan a többiek) nyakába varrod!
SZámold csak ki bátran, hogy mennyibe kerül egy olyan szigetüzemű rendszer, ahol télen is képes vagy 3-4 hétnyi élethez elegendő energiát az akkujaidban eltárolni!
(merugye télen nem ritka, hogy 2-3 hétig is ködös idő van, amikor sem a napelem, sem a szélkerék nem termel semmit sem!)

"Nem tudjuk, mennyi volt a váz - nem hiszem, hogy annyi, amennyit tippeltél- de mindegy, idővel a tizede, vagy még kisebb lesz"
Ah-ha, szóval jössz itt az anekdotális érveléssel?
HOgy vegyelek így komolyan?

"Ez sem igaz."
GOndolod te.
Bár az eddigi "érveid" után nincsenek vérmes reményei azzal kapcsolatban, ami ezután következni fog...

"Az EV autózás nem egységugrás fv-ként fejlődik."
És, ezt (vagy az ellenkezőjét) ki állította?

" 20 éve még nem volt, "
Ez sem igaz.
Az autózás hajnalán elterjedtebb vol az elektromos autó, mint a benzines.

"...ma pedig a TESLA a legértékesebb autógyártó cég,..."
És, ebből mennyi a HYpe faktor?

" a Rivian..."
Akiknek ma még semmilyen, megvehető terméke sincs

" (Amazon + Ford), amelyik most indult szintén az élbolyban van,"
Milyen "élbojban" lehet benne egy éppen elindult cég???
(főleg, hogy az Amazon villanyautójáról még semmit nem hallottam...)

"... még nem adott el autót, de 100.000 db-os megrendelése van már egy típusra... (tözsdézőknek ajánlom)..."
Jaja vannak ilyen csoodacégek... A Theranos is mekkora nagy sikertörténet lett...

"Mint már írtam, pl. Norvégiában rövidesen csak EV-t vehetsz újonnan,..."
Igen, csak nem lesz majd hol tölteni őket, mert a töltőkapacitás az nem tud ugyanolyan gyorsan fejlődni...
Ja, és az is egy politikai döntés volt.
Olyan orbán és karigeri fajsúlyú politikusok keze által.
Biztos vagy benne, hogy értenek is hozzá, amit csinálnak?

"... vizierőművekből töltik,..."
Ó, ne aggódj, már nem sokáig!
A sötétzöldek ott is kitalálták, hogy a vízierőművek rosszak a lazacoknak, szóval nem lehet újakat építeni majd!
Folyt.

GyMasa 2022.01.07. 02:21:31

FOlyt:
"... s felfejlődik hozzá az infrastruktúra,..."
Vagy nem.
Lásd, hogy még Osloban sem sikerül a szükségesmennyiségű töltőpontokat kiépíteni...

"...az utakon sűrün jönnek, mennek a Teslák(láttam),..."
Én is láttam, de nekem van olyan mérnök ismerősöm, aki ott élt, és elmondta, hoyg VALÓJÁBAN miért van ez.
Tudod, a Norvégok sem hülyék egyéni szinten...
Ott eleve olyan durva az autók adója, hogy egy, az EU-ban 130 000 EUR-ba kerülő Tesla olcsóbb, mint az EU-ban 70 000 EUr-ba kerülő E-Klasse, az E-Klasse-t terhelő brutális adók miatt!
(emlékezz csak vissza a gyurcsány-féle regisztrációs adóra. Na, az egy-az-egyben a Norvég rendszer másolata volt... 40 000 EUR a adóalap egy új autón, amit mindenféle kulcsokkal lehet csökkenteni. És, ezt az adót nem kell a Teslara befizetni. Az pedig már egy akkor a összeg, amit a jólkereső, kőgazdan norvégok is észrevesznek...)

" Shanghaiban csak E motorral járhatsz, ..."
AMit ott megvehetsz az ottani fizetésedből...
Az EU-ban ez nem létezik.

"...a kínaiak ontják az EV-ket..."
Igen, olyan autókat, amibe még te sem ülnél be a "szipiszupi villanySUV"-od után, mert ciki lenne...

" - a fejlődést mint mondtam, nem lehet megállitani, a ma technikája is sokat tud és old meg, a holnapé mégtöbbet... "
Ezzel nem is vitatkozom.
De a MA problémáit MA csakis a MA technikájával tudod megoldani.
Ha a MA problémáit egy későbbi technológiai szinten akarod megoldani, akkor te egy gyerek vagy, aki egy fantáziavilágban él.

Sok sikert hozzá!

apro_marosan_petergabor 2022.01.07. 15:18:32

@GyMasa:
- "kínaIak ...Igen, olyan autókat, amibe még te sem ülnél be a "szipiszupi villanySUV"-od után, mert ciki lenne "(nem villany, plugin hibrid)...
Nos, nem, Dubaiban béreltem autót - kínai lett véletlenül, SUV - kitűnő volt (Az EU-ba valószínü gazadaságpolitikai okokból nem engedik be - persze ebben is van ráció).
- Milyen élbolyban? - piaci értékét tekintve - a piac így értékelte, s mint mondtam 100.000 autós lekötött rendelése van...
De befejeztem. Amiket levezetek, rosszul, félre fordítod, torzítod, vagy tényleg nem érted. te bajod.
A trendek ilyenek, a logikájuk világos, a műszaki megoldások, s gazdasági következményeik előbbre járnak az elképzeléseidnél - de ez így van jól.
süti beállítások módosítása