Ideo-logikák

Ideo-logikák

A törzsi logika nálunk lassan mindent überel

2019. február 06. - Tamáspatrik

A különféle logikák különféle gépezetnek is felfoghatóak, ahogyan mozgatják a dolgokat. Egészséges társadalomban viszont az eltérő gondolkodásmódok egyensúlyban vannak és jól megférnek egymás mellett, egyik sem tör teljes egyeduralomra. Nálunk szerintem már rég túlléptük ezt a pontot és a legtöbb téren egyfajta harcias, törzsi logika vette át az uralmat. Ennek a logikának a lényege az is, hogy aki nem csatlakozik hozzánk az nem erősíti ezt a szellemet hanem bizonyára gyengíti, tehát aki nem velünk van az legalábbis potenciálisan ellenségnek tekinthető.

 Nem európai gondolkodásmód

 A klasszikus európai értékrendszernek ez nem része, sokkal inkább ázsiai gyökerekre tekint vissza. Európát nagy mértékben az ógörög gondolkodás tette azzá, ami. Az ógörög értékrendszer nagy hibának tartja a hübriszt, az elbizakodottságot, és mindenütt az arányosságra törekvés esztétikája vezérli. Emellett még az aretét, az egyéni kiválóságot hirdeti, tehát azt a magatartást amely megőrzi tartását és ezt felvállalva ha kell még a csoport egészével is szembemegy. A görög drámákban erős jellemek csapnak össze és az európai drámai hagyományban is ezt láthatjuk, az elbizakodott, önhitt ember pedig törvényszerűen bukásra van ítélve a klasszikus tradíció szerint.

A mai NER rendszerének elvárásaiban szinte semmi sincs ebből a klasszikus embereszményből. Amikor a mi törzsünk és mások küzdelméről van szó, akkor az egész alapvetően primitív, fekete-fehér történetté válik. Az ősképe az ilyen felfogásnak zsidók által írt illetve szerkesztett Ószövetségben található, ahol az mindig egy teljesen elfogadható és igazságos esemény, amikor más népeket csapással sújt a mi istenünk... Jellegzetesen nyugat-ázsiai eredetű hagyományról van szó, ahol a jó és a rossz harcol egymással, arctalan embertömegek küzdelméről, ahol a jó ügy természetesen csak a mi oldalunkon lehet. Még akkor is így van ez, amikor netalán nem így van, ez nem is lehet kérdés egy percig sem.

Már az Ószövetség egyes történeteire is igaz, de különösen az Újszövetségre, hogy bennük szó sincs semmi ilyesmiről: az eredeti szöveg és a tanítások meglehetősen önkényes kezelésére van szükség ahhoz az egyházak részéről, hogy a keresztény papok többsége támogassa nálunk ezt a fajta nyájszellemet.

Ezek alapján úgy tűnik, hogy Európa történelmileg elmaradottabb, keleti része még egy eléggé keserves tanulási folyamatban vesz részt.

 Háromosztatú társadalom

 A NER rendszerében a magyar társadalom lényegében három részre osztható: legfelül az új magyar burzsoázia (amelynek megteremtése akár pozitív fejlemény is lehetne), középen azok, akik beleillenek a NER rendszerébe (demográfiai célokat teljesítők valamint az engedelmes alattvalók) és legalul akik a rendszer szempontjából értéktelenek: más értékrendszerek mentén gondolkodók, független egzisztenciák és a középső szintbe tartozás követelményeit nem teljesítők (gyereknevelésben nem vesznek részt, értékes munkára per pillanat kevéssé alkalmasnak tűnnek). Őket igyekszik a rendszer marginalizálni és a puszta vegetálás szintjén tartani - ilyen a rendszer egészének logikája.

Az egész rendszert, amely a fasizmus bizonyos sajátosságait mutatja, az Európai Unió tartja valamennyire kordában. (A rossz hangzású fasizmus egyébként nem lenne teljesen szalonképtelen, ha bizonyos elveit finomítva és körültekintően alkalmaznánk, nem bízva pusztán abban, hogy az EU majd úgyis meggátolja azt, ami túl szélsőséges. Ez hibás elgondolás, hiszen minden gát átszakadhat egyszer, nem várt következményeket okozva.) Bár nyilván nem fog ezzel mindenki egyetérteni és ellenpéldákat lehet mindenre találni ha keresünk: de az államszövetség, amelynek tagja vagyunk alapvetően az ógörög eredetű európai humanizmus elveire épül, arra a humanizmusra amely nálunk általában importcikknek számított.

 Senki sincs biztonságban?

 Az ellenzéki pártok mára már felismerték, hogy teljesen függetlenül attól, hogy milyen célokért, milyen programmal küzdenek, a NER rendszerében csak a demokrácia külsődleges kellékeként vannak jelen, a létezésük valójában teljesen súlytalan. A NER vagy orbánizmus (vagy putyinizmus) mindegy minek nevezzük, lépésről-lépésre minden területen átveszi az uralmat, kihasználva azt, hogy a magyar társadalomban a szolidaritás szinte ismeretlen fogalom. Mára már megtörtént az állami alkalmazottak katonás megfegyelmezése, most éppen a kutatók vannak soron, bár ennek a fegyelmezésnek és meneteltetésnek is különféle fokozatai létezhetnek.

Aki magánszférában van számíthat rá, hogy szinte bármikor egy "haveri cég" jelenhet meg a területén és kiszorítja a piacról. A külföldi multik alkalmazottai azok, akiknek a helyzete leginkább kiszámíthatónak mondható, de a világgazdasági konjunktúra változása, az autóipart és más iparágakat érintő globális folyamatok miatt hosszabb távon ők sincsenek biztonságban. A kormány szövetsége a multicégekkel az én szememben inkább taktikainak tűnik mint valódi, hiteles stratégiát tükrözőnek, hiszen számos területen már keményen "odalépett" nekik: habár a bankok és a kereskedelmi cégek elleni kormányzati lépéseket a legtöbben szükségesnek és helyesnek tartjuk, mégis van némi kétség afelől, hogy ez mennyiben erősítette meg a magyar tulajdonú bankszektort és kereskedelmet.

 Úgy tűnik, hogy mégis mindenki jól jár a lapok előre leosztásával

 Vannak olyan dolgok, amelyek küzdelmesek, fáradságosak, kellemetlenek, csupa olyan dolog, amiket szinte senki sem szeret, a demokrácia rendszere is például ilyen időnként. Mindenhol rengeteg vita, veszekedés, érdekharc kísérte a demokratikus intézmények és a kompromisszumok rendszerének kiépülését. Az Audi sztrájk is ilyen jellegű volt, egy európai típusú történet, ahol nem lehet igazságot tenni, mert mindkét oldalnak igaza van valamiben, egy európainak mondható konfliktuskezelés. A tipikus magyar gondolkodás persze nem erre a rugóra jár, hanem a hátsó szándékokat keresi (persze, az autógyár látszólag engedett, mert...), most is néha többet látunk bele a történetbe mint ami benne van, mert nem hiszünk az olyan dolgokban, ahol nem valami mögöttes szándék a meghatározó vagy ahol nincsenek a lapok előre leosztva.

A lapok előre leosztása a nagy többségnek látszólag jó: jól jár az elit, de jól jár az "alattvaló" is egzisztenciálisan, mert elég ha az iránymutatásokat és a parancsokat teljesíti. Aki betagozódik ebbe a rendszerbe az mindig jól jár, - bár kérdéses, hogy a rendszer mennyire lesz fenntartható, ha nem annyira a valódi teljesítményeken alapul mint amennyire külső forrásokon.

 Az alibizés nem mindig működik

 Számos területen elég hamar kiderül, ha az "alibizés" nem működik: ilyen például a sport. A szerbeknél, horvátoknál és más balkáni országokban a sport, főként a labdarúgás és egyéb labdajátékok ontják a tehetségeket: látható, hogy sokan hisznek abban, hogy ez számukra kitörési pont és karrierlehetőség. Sportolók és edzők egyaránt. Lényegében Nyugat-Európában sincs ez másként: a skandináv kézilabda például bevándorlók nélkül is leiskolázta nemrég a magyart, a fociban pedig származástól függetlenül sokkal több a tehetség nyugaton mint a cseheknél, az oroszoknál vagy minálunk. (A magyar focistákat gyakorlatilag nem jegyzik sehol sem.) A magyar sport lecsúszása jól láthatóan folyamatos az utóbbi években, egy tucatnyi nagy sztár van még, aki fenntartja valamennyire a "sportnemzet" imázsunkat.

A gazdaság területén a lemaradás nem ennyire feltűnő, de jól látható, hogy alig vannak magyar áruk például a műszaki jellegű termékek között, de még a zöldségek és gyümölcsök terén is viszonylag kevés a hazai termény az üzletekben. Ahol a rendszer arra épít, hogy mindenki alapvetően biztonsági játékos legyen, ott nem nagyon mer senki kockáztatni, nem lesz vállalkozókedv sem valódi verseny. Nálunk a legtöbb dolog nehézkesen, körülményesen és bürokratikusan működik, "jaj csak baj ne történjen" alapon megy, a valódi gazdasági fejlődést a statisztikák éppúgy megszépítik mint a szocialista időkben.

 Egyszerre kevesebb és több globalizációra is van szükség

Trumpnak vagy Orbánnak sok mindenben igaza van (Putyint jobb ha kihagyjuk, más kategória), például a bevándorlás szabályozásában vagy bizonyos területeken a gazdaság lokalizációjáról a globalizációval szemben. A gond az, hogy van egy csomó olyan kérdés mint a környezetvédelem, a háborús feszültségek, de épp a bevándorlók és menekültek kezelése is ilyen, ahol nemzetközi együttműködésre is szükség van. A kompromisszumképtelenség és a harciaskodás, amely az orbáni külpolitikát úgy tűnik teljes mértékben jellemzi, komoly akadálya az előrelépésnek. A hibás eszközök miatt a jó és helyes törekvések is teljesen lejáratódnak. Nem tudom, hogy józan ésszel gondolkozva kik azok, akik számára a kormány propagandája akár kül- akár belpolitikában még valamennyire hitelképesnek mondható. Vagy pedig csak önmagunkat hitegetjük arról, hogy a kormány jó úton jár: legjobb ha kimondjuk, hogy a törzsi mentalitás meglehetősen primitív és ma már az esetek többségében eléggé idejétmúltnak mondható.

 

A bejegyzés trackback címe:

https://ideo-logic.blog.hu/api/trackback/id/tr7914612408

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

megamovieboy · http://europeanphalanx.blog.hu/ 2019.02.07. 10:35:27

Amiket a posztoló hiányol a magyar gazdaságból, ahhoz rengeteg tőke szükséges. Tőke pedig csak akkor lesz, ha a pénzeket nem hagyjuk kiszivárogni az országból és a meglévő hazai cégekre nem hozunk külföldi konkurenciát. A leginkább Gyurcsány fémjelezte szocialista kormányzás ennek ellentétét valósította meg, azaz tudatosan károsították meg a magyar lakosságot. A törzsi logika azt diktálja, hogy a magyarellenes törekvések képviselőit minden eszközzel kiszorítsák a hatalomból. Egy törzs van az országban és az a magyar. Aki más törzseket képvisel, azzal szemben fel kell lépni. Nem Orbán hibája, hogy 2.7 millió agyhalott újra és újra leszavaz a posztkomcsikra, meg a globalista tőke trójai falovaira.

Tamáspatrik 2019.02.07. 21:29:06

@megamovieboy: Az a törekvés teljesen rendben van és korrigálja is az előző korszak hibáját, hogy a tőkét benn kell tartani és magyar vállalkozó réteget kell építeni.
A hiba ott van, amiben különbözik ez a koreai úttól vagy bármely más, korai fejlődési úttól, hogy nálunk a rendszer borzasztóan befelé forduló. A sport példája is világosan mutatja, hogy bedőlünk azoknak a nagy dumás, jól helyezkedő "elvtiknek", akiknek sem komoly szakmai hozzáértésük sem komoly ambícióik nincsenek, jól elvannak az agyontámogatott re kis közegükben.
A gazdaság területén sem jobb a helyzet, nem csökkent a függőségünk a külső körülményektől, nem tudtunk saját lábra állni, alig vannak erős cégeink.

megamovieboy · http://europeanphalanx.blog.hu/ 2019.02.08. 17:42:36

@Tamáspatrik: Már szinte minden ország erősen függ a külső körülményektől, ez egy ilyen kicsi prszág esetében természetes, nem fogunk tudni ezen változtatni. A rendszer szerencsére nem szocializmus, ahol a jó cégekből dotálták a bénákat. A Fidesz nagyon is tisztában van a lehetőségek határával, aki nem teljesít, az kiesik a pikszisből. Vannak terjeszjedő magyar cégek, mint a MOL, OTP és több ágazatban is próbálkoznak a külföldiekkel való versenyre, mint a Pécsi Sörfőzde stb.. Persze, amihez nagy tőke, rengeteg kutatás és tapasztalat kell, abba nem tudunk versenyezni. Egyelőre a baloldal még ezeket az eredményeket is lerombolná külföldi érdekeket követve.

inquisitor amentiae 2019.02.09. 21:06:16

@megamovieboy: "Egy törzs van az országban és az a magyar. Aki más törzseket képvisel, azzal szemben fel kell lépni."

Ezzel a két mondattal nagyon sok probléma van. Illetve nem a mondatokkal, hanem a mögöttük levő rejtett feltételezésekkel.

1. A "törzs" nemzeti/etnikai alapon kell szerveződjön. (Nem mondhatja-e valaki azt, hogy a "keresztény emberek" vagy az "intelligens emberek" vagy a "Fradi-szurkolók" törzsébe tartozik?)
2. A magyar egy nemzeti-etnikai egység. (Nem mondhatja-e valaki azt, hogy ő nem magyar, hanem a Kürtgyarmat törzs tagja? Vagy nem magyar, hanem székely?)
3. Magyarország kizárólag a magyar nemzet országa. (Nem mondhatja-e egy külföldi, hogy Magyarországon szeretne élni, dolgozni, és az ország jövőjéért szeretne tenni? Miért kell egy minden államnak nemzetállamnak lennie? A történelem során egészen ritkán alakultak ki nemzetállamok.)
4. A politikát a törzshöz való tartozás kell meghatározza. (Nem gondolhatja-e valaki, hogy "Minden emberi lény szabadon születik és egyenlő méltósága és joga van. Az emberek,
ésszel és lelkiismerettel bírván, egymással szemben testvéri szellemben kell hogy
viseltessenek."?)
5. Vannak olyan törzsek, amelynek a magyar is része. (Miért kell fellépni az ellen, aki az "európai" törzs érdekeit szolgálja, aminek a magyar is része?)
6. Más törzsek képviselői rosszat akarnak a "mi törzsünk"-nek. (Nem tehet-e valaki a saját törzsének felemelkedéséért anélkül, hogy más törzseknek ártana?)
7. Ha valaki a miénktől különböző értékeket vall, akkor rosszat akar nekünk. (Mi van a zen szerzetesekkel, akik egész nap meditálnak? Egészen más értékrendszerük van, de hogyan akarnak nekünk ártani?)
8. Ha valaki a miénktől különböző értékeket vall, akkor nem tudunk együttműködni közös célokért. (A szovjetek és az amerikaiak elég jól együtt tudtak működni egy atomháború elkerülése érdekében.)
9. Ha valaki a miénktől különböző értéket vall, akkor az ellen fel kell lépni. (A demokrácia, szólásszabadság, sajtószabadság, véleményszabadság, gyülekezési szabadság, egyesülési szabadság mind éppen arról szólnak, hogy nem lépünk fel velünk ellentétes nézeteket vallókkal szemben csak a nézeteik miatt, és ez néhány országban elég jól működik.)
9. Ha valaki rosszat akar nekünk, akkor az ellen fel kell lépni. (Nem követheti-e valaki Jézus tanítását? Mi van azzal, akit ha megdobnak kővel, visszadob kenyérrel?)

Személyes véleményem szerint nem tévedsz mind a kilenc pont esetében, nem azért írtam le ezeket. Csak arra szeretnék rávilágítani, hogy a két mondatodnak a világ számos ideológiája közül csak egyetlenegyben, az (autoriter, antidemokratikus) etnonacionalizmusban (aka. nemzetiszocializmus light) van értelme.

(p.s. a nemzetiszocializmus annyiban különbözik ettől, hogy ők azt mondanák: "Egy törzs számít a világon, és az a magyar. Aki más törzseket képvisel, azt le kell győzni.")

megamovieboy · http://europeanphalanx.blog.hu/ 2019.02.10. 03:46:23

@inquisitor amentiae:
1. A 'magyarság' a honfoglalást tekintve eleve hét törzsből állt, amihez még három csatlakozott, majd jöttek a kunok, besenyők, a német telepesek, sőt görögök, szlávok. Ebből a tényből értelemszerű, hogy a nemzet az nem jelent vérségi etnikai alapot. (Talán Afrikában még vannak tisztán törzsi államok, de inkább ott is minimum több törzs kényszerült egy országba. Esetleg még Japán és Korea a 'legtisztább' nyugatos országok vérségi alapon.)
2. Magyar embernél kérdés, hogy azon a magyar állampolgárokat tartjuk számon, vagy csak azokat a magyar állampolgárokat, akik magyarnak vallják magukat. Viszont ennél fontosabb, hogy hajlandó-e Magyarországért áldozatot hozni, jelent-e neki annyit, hogy itt élhet. Vagy máshogyan, van-e elkötelezettsége az ország iránt.
3. Dehogynem vannak nemzetállamok. Az USA is az, vagy Brazilia is az. Az ott élő polgároknak van egy közös nemzettudatuk. Ezzel szemben a Franciaországban élő afrikaiak mindig is a saját hátországuknak tekintik, azt ahonnan származnak. Ha bármi baj adódik, az első dolguk 'hazamenni'. De ugyanez vonatkotik a német-törökök nagyobbik részére is, akik pl. lelkesen szavaztak Erdogánra nemrégiben.
5. Szolgálják úgy az európai törzs érdekeit, hogy nem irányul a tevékenységük Magyarország ellen! De ezt az európai törzshöz tartozást a kétsebességes Európa német és francia apostolai sem érzik igazán magukénak. Ők csak számonkérik a többiektől, amikor az érdekük azt diktálja.
6. Jelenleg a nyugat semmiféle baráti érzelmet nem mutat az uniós keleti tagországok iránt. Elszívták a munkaerőt, a létező gyárakat felszámolták, bagóért átvették és most a nyugati bér harmadáért dolgoztatják a munkásokat. Lásd Audi, mely a végsőkig elment nemrégiben a sztrájk idején, inkább hagyták, hogy más gyáraik is leálljanak és nagy elmaradás keletkezzen. Az úgynevezett támogatások is eredetileg úgy lettek kitalálva, hogy azokból nyugati cégek legyenek megbízva, hátrányba szorítva a hazai cégeket és még a profit is visszakerüljön nyugatra. Ezt teszi a nyugat a kelettel. Nincs itt semmiféle jóság, vagy eggyüvétartozás. És nem a cégek a fő ludasok, mert nekik ez a természetük, hanem a nyugati politikusok, akik a saját cégeiknek egyengetik a terepet.
7. A magyarságnak már elég régóta meg van az elköteleződése a képviseleti rendszer iránt. Amikor a Habsburgok az ország létét támadták, akkor a nemesi ellenállás elsőrendű követelése volt a magyarok képviselőinek a figyelembe vétele. Már Mátyást is a Duna jegén választották! meg. A '48-as forradalom is azután tört ki, hogy a magyar küldöttség kéréseit visszadobták. Akiknek ez a rendszer, vallási, vagy politikai okból nem tettszik és meg akarja változtatni, az ellen fel kell lépni. A képviseleti rendszer a nemzet alapvető elve, kezdve az Aranybullával már 800 éve.
A nem szektás vallások be tudnak illeszkedni ebbe a rendszerbe. De az iszlám, melyben a vallás és az állam egységet alkot, a hadsereg, a bíróság és az állam vezetője a legfőbb pap, nem egyeztethető össze a demokráciával. Komkrétan összeegyeztethető, ha a Korán medinai részét nem veszik figyelembe. Azonban, mivel attól lett arab birodalom, meg hódítások, naná hogy nem fogják kidobni a szent könyvük számukra legjobb részeit.
8. Vannak közös célok, amiért természetes az összefogás. De azt sem szabad elfelejteni, hogy az oroszok és az amerikaiak a hidegháború alatt a periférián nagyon is sokszor összecsaptak. Egyik fél sem felejtette el soha, hogy ellentétes nézeteket képviselnek.
9. Ez az álnaív baloldali béketáboros duma. Ami a demokráciát gyengíti, az ellen fel kell lépni. Nem simogatni, meg dédelgetni kell, hanem felszámolni. Nekem mindegy, hogy marxisták, sztalinisták, antifasiszták, iszlamisták, vagy neonácik. Minden engedmény feléjük, a demokrácia gyengülését eredményezi. Ott van Hitler hatalomra kerülése, ahol addig engedték előretörni, amíg végül megpuccsolta az egész béna baloldalt. Aztán meg a nyugat kedveskedett neki, amíg a torkukra nem tette a kést. A franciák után az angolok is majdnem megszívták Chamberlainnel az élen. Ezek után értelmes ember nem virágot ad nekik, hanem a helyére teszi őket, ahova valók.

megamovieboy · http://europeanphalanx.blog.hu/ 2019.02.10. 03:46:57

@inquisitor amentiae: 10. Ezeket dobálhatod napestig kenyérrel, lehetsz hozzájuk bármilyen kedves és figyelmes, a maoista marad aki volt, az iszlamistából sem lesz demokrata. Viszont minden segítségnek és lehetőségnek örülni fognak, hogy terjesszék nézeteiket és nagyobb hatalomra tegyenek szert. Ez egy liberális butaság, hogy az esküdt ellenségeinket segíteni kell, mert attól megvilágosodnak, hogy jó embereket nem szabad bántani. Egy túrót. Az elnyomás éppen a jóindulatú birkák sokaságára épül. A nácikat talán meghatották a zsidók szenvedései?
11. A demokrácia nem az a csillámpónis szivárványfényes valami, amit a multik pénzéből dotált média előad. A demokrácia az olyan, hogy akinek nem tettszik, azt felakasztják, lefejezik, a külső támadókat meg a nemzet hadseregével kergetik el. A királyok nem csináltak volna demokráciát, bárrmilyen kedves is lett volna hozzájuk a nép. A környező királyságok is egyből megtámadtak bármelyi demokráciát, pedig nem volt rá közvetlen okuk.
Nincsenek jogok maguktól. Ha a nép, mint nemzet összefog, akkor közösen kivívhatnak jogokat amit úgy osztanak szét maguk között, ahogyan azt a legjobbnak látják. De enélkül jogok nem léteznek. A demokráci a nemzetre épül. Nincsen demokrácia a világon nemzet nélkül. Mindig figyelni kell, kik támadják a sajtóban a nemzetek létét, mert azok a demokrácia ellenségei.

inquisitor amentiae 2019.02.10. 10:12:15

@megamovieboy: Oh. Úgy történt, ahogy gondoltam. Látod, ilyen könnyű téged csőbe húzni.

Egyrészt kijelentettem, hogy én sem értek egyet mind a kilenc ponttal. De te nem tudod elviselni, hogy az interneten valahol egy neked nem tetsző álláspont le legyen írva. Még akkor sem, ha azt az álláspontot senki sem osztja. Úgy érzed, hogy a te értékeid támadás alatt vannak, és kötelességednek érzed, hogy megvédd őket.

Ezzel csak saját magadnak érvelsz, csak saját magadat próbálod meggyőzni.

Nem. Nekem egyetlen állításom volt: azt a bizonyos két mondatodat a világ nagyobbik része nem mondaná ki, akármennyire logikusan is bizonyítod be, hogy igaz. Mert a két mondat mögött egy szűk kisebbség értékrendszere áll.

Már alapvetően az érvrendszered is egészen kiszámítható. Az 5.-6. pontokban elkezdtél érvelni egy szalmabáb ellen. Ki állította, hogy Nyugat-Európa jót akar a magyaroknak? Ki említette egyáltalán a nyugatot? Az egyetlen utalás, amit félreértelmezhettél, az az "európai törzs tagjai", de ott speciel saját magamra gondoltam. Ezt az egész nyugatbarátságot belehallucináltad a gondolataimba.

Mert te a világ minden történését, minden emberi véleményt és minden logikát a "nemzeti" erők és a "nemzetellenes nyugati liberális" erők szembeállításának ideológiai keretrendszerében értelmezel. Ennek persze van létjogosultsága, van benne igazság. De ez nem a teljes igazság.

A demokráciának alapvetően az a célja, hogy különböző emberek ütköztessék egymással saját részigazságaikat. Mert a történelemből láttuk, hogy akármilyen ideológia, akármilyen részigazság kerül egyeduralomra, annak szükségképpen disztópikus eredménye lesz. Beleértve a nacionalizmust, a kommunizmust, a konzervativizmust, a liberalizmust, a kapitalizmust, stb.

Ez a demokrácia viszont sokkal törékenyebb, mint ahogy azt te gondolod. Amikor a demokrácia olyan helyzetbe kerül, hogy valamitől meg kell védeni, akkor valójában már régen összeomlott. Ezt Orbán Viktor foglalta össze jól valamikor 2007-ben a HírTV-nek adott interjújában. A pontos idézetre sajnos nem emlékszem, de a lényege ez: ha egy politikai erő saját magát az egyetlen vállalható választásként állítja be, akkor ott nincs demokrácia. A demokrácia egy konszenzus. Elég az egyik félnek, egyetlen politikai erőnek felrúgnia ezt a konszenzust, és a demokráciának vége.

Ez Magyarországon valamikor Gyurcsány alatt következett be. Például Medgyessy és Orbán vitáját visszanézve úgy tűnik, hogy nézeteltéréseik ellenére még kölcsönösen tiszteletben tartották egymást. Aztán (bár erről a részről nincsenek jó emlékeim) valamikor Gyurcsány elkezdte patás ördögnek beállítani Orbánt. Ma Orbán állít be mindenki mást sorosügynöknek. A szörnyű az egészben az, hogy demokrácia akkor sincs, ha igaza van (az ellenzék tényleg külföldi érdekeket szolgál -> felrúgta a konszenzust), meg akkor sincs, ha téved (az ellenzék nem hazaáruló -> Orbán rúgta fel a konszenzust).

megamovieboy · http://europeanphalanx.blog.hu/ 2019.02.10. 11:20:04

@inquisitor amentiae:
Nem arról van szó, hogy amit írsz az tettszik vagy sem, hanem arról, hogy a demokrácia elképzelésed egy illúzión alapul. Mégpedig a 70-es-80-as évek peosperáló időszakából származó, a gazdasági fellendülés idejéből, amikor még korlátlanok voltak a lehetőségek és a nyugat évről évre jobban élt. Akkor lehetett hinni, hogy minden ember jó, mindenki jót akar, mindenki kedves és aranyos. Azóta feltápolták a legagresszívebb vallási tanokat és százmillióknak az agyát mosták át vele, valamint megjelent Kína, a sárga fenygetés. Ma már ott tartunk, hogy a nyugatiak újabb generációja rosszabbul fog élni, mint a '68-asok. A béke-szerelem-boldogság hamis illúziója véget ért. Ma már a nemzetek a saját nemzeti cégeik kiszolgálói és a politika ezen cégek érdekeinek képviseletét jelenti. Ma már a multinacionális cégek vívják a háborúkat a hatalomért, És ezeknek a cégeknek a nemzeti demokráciák függetlensége útban van.
Negyven éve, amikor a legnagyobb fenyegetés a döglődő Szovjetunió volt, még lehetett hinni a szépen megbeszéljük a dolgokat és mindenkinek jó lesz elvben.
Lehetett hinni a humanizmusban. De a humanizmus nem létezik. Akik a leginkább hivatkoznak rá, azok akarják leginkább elvenni az emberek szabadságát. Lásd az amerikai demokrácia exportot!
A demokrácia nem a dolgok szépen megbeszélését jelenti, hanem azt, hogy a megszerzett jogokat a nemzet úgy osztja el, hogy az egyéni lehetőségeket leszámítva minden ember ugyanazon lehetőségeket kapja meg minden polgár. Szerinted az USA választási kampányában bármit is szépen megbeszélnek? Az egész egy nagy lejárató kampány mindkét részről. Meg a hívek felhergelése.
A te 6. pontodra írtam válaszul, hogy a nyugati országok olyan törzsek, melyeket nem a szívbéli jóság vezet a keleti tagországok irányába. Ez ellen is kell a magyar törzsi összefogás, különban úgy járunk a mint a rendszerváltás idején a privatizációkkal, vagy később Gyurcsány idején a hazai gazdaság megroppanásakor. Mindkét esetben a nyugati cégek voltak a mi veszteségeink haszonélvezői. És mindkettőben alaposan benne volt a baloldal keze, hiába volt Antall a miniszterelnök, a gazdasági hatalmi pozíciókban a posztkomcsi nomenklatúra volt. Nem véletlen, hogy a nyugati kézbe került sajtó végig őket támogatta.
Nem fogadom el, hogy a demokrácia megkövetelését diktatúrának tekinted. Remélem érted, hol keveredsz önellentmondásba! Mellesleg a demokrácia nem jelenti az antidiktatúrát. Ha a démosz úgy dönt, ideiglenesen feladhatnak jogokat a vezetés javára, különleges helyzetben. Pl. az USA elnöke négy ciklusban is ugyanaz volt egyhuzamban, mert a világháborús erőfeszítések miatt erre volt szükség. Vagy régebbi példa, a Francia forradalom következménye volt, hogy az ország megvédésenek eszközeként a nép támogatását élvezve szerezte meg a hatalmat Napóleon. A demokrácia nem tündérmese. Ott embereket végeztek ki üdvrivalgás közepette, hatalmas háborúkat vívtak érte. Mert a nemzet jogát a demokráciához máshogyan nem lehetett megszerezni.
Ma Magyarországon a politikai paletta haladó fele, külföldi pénzből külföldi érdekeket szolgál. Pontosan az ország kifosztását, függő helyzetbe kerülését akarják elérni, a szabadságunk és jogaink nagy részének elvesztését. A baloldal szentül meg van győződve, hogy náluk a bölcsek köve. Csak arra nem találják a magyarázatot, hogy miért szavaz lassan az ország szavazásra hajlamos fele ellenük!
Idegen érdekek szolgálata nem demokrácia. Amíg ezeket az erőket az ország nem győzi le, addig lehet óbégatni a demokráciadeficit miatt, csak éppen az okokat a hőzöngők mögötti erők okozzák. Orbán nem a probléma, mert a baloldal az. Orbán a válasz a nyugati próbálkozásokra. Amíg erre a válaszra szükség lesz, addig nem lesz heppi demokrácia zöld réten boldogan ugráló csillámpónikkal.

inquisitor amentiae 2019.02.10. 18:03:23

@megamovieboy Szép mese, de alá is tudod támasztani, vagy csak hallottad a tévében? Indoklás nélkül nem fogom ezeket elfogadni.

(1) Azóta feltápolták a legagresszívebb vallási tanokat és százmillióknak az agyát mosták át vele
(2)a nyugatiak újabb generációja rosszabbul fog élni, mint a '68-asok
(3) A béke-szerelem-boldogság hamis illúziója véget ért
(4) Ma már a nemzetek a saját nemzeti cégeik kiszolgálói és a politika ezen cégek érdekeinek képviseletét jelenti
(5)Ma már a multinacionális cégek vívják a háborúkat a hatalomért
(6) És ezeknek a cégeknek a nemzeti demokráciák függetlensége útban van.
(7) a humanizmus nem létezik
(8) Akik a leginkább hivatkoznak rá, azok akarják leginkább elvenni az emberek szabadságát.
(9) Lásd az amerikai demokrácia exportot!
(10) Ma Magyarországon a politikai paletta haladó fele, külföldi pénzből külföldi érdekeket szolgál
(11) Pontosan az ország kifosztását, függő helyzetbe kerülését akarják elérni, a szabadságunk és jogaink nagy részének elvesztését

"Negyven éve, amikor a legnagyobb fenyegetés a döglődő Szovjetunió volt, még lehetett hinni a szépen megbeszéljük a dolgokat és mindenkinek jó lesz elvben." -- És mi volt az '50-es években, amikor a Szovjetunió még erősebb volt a teljes szabad világnál?

"A demokrácia nem a dolgok szépen megbeszélését jelenti" -- Hagyd abba a szalmabábozást, légy szíves. Azt állítottam, hogy "A demokráciának alapvetően az a célja, hogy különböző emberek ütköztessék egymással saját részigazságaikat." Ez elég távol áll a szépen megbeszéléstől. Ebben benne van a politikai adok-kapok.

"Szerinted az USA választási kampányában bármit is szépen megbeszélnek? Az egész egy nagy lejárató kampány mindkét részről. Meg a hívek felhergelése." -- A választási kampány az egy valóságshow. De ott a másik felet még a kampány alatt is tiszteletben tartják. Olyant még soha nem hallottam, hogy amerikai politikusok a másik oldalt gonosznak, hazaárulónak, a demokrácia ellenségének vagy elfogadhatatlan alternatívának tartanák. Sőt, minden ilyen vélemény ellen határozottan kiállnak: www.youtube.com/watch?v=JIjenjANqAk

"Nem fogadom el, hogy a demokrácia megkövetelését diktatúrának tekinted. Remélem érted, hol keveredsz önellentmondásba!" -- Szalmabáb. Nem állítottam, hogy a demokrácia megkövetelése probléma. Azt állítottam, hogy amikor már odáig fajultak a dolgok, hogy a demokráciát valakinek meg kell követelnie, az azt jelenti, hogy valaki más már felrúgta a demokrácia alapját képező konszenzust.

"A baloldal szentül meg van győződve, hogy náluk a bölcsek köve. Csak arra nem találják a magyarázatot, hogy miért szavaz lassan az ország szavazásra hajlamos fele ellenük!" -- Hamis. A baloldali (MSzP), jobboldali (Jobbik), centrista (MoMo), zöld (LMP) és a neoliberális (DK) ellenzék is talált egy magyarázatot. Azt állítják, hogy "gyakorlatilag a teljes média a Fidesz kezében van, ami a nap 24 órájában Sorossal, Brüsszellel és ebolás terroristák hordáival ijesztgeti az embereket; mindez ellen saját magát az ország egyetlen megmentőjeként állítja be, cserébe csak az emberek szavazatát kéri; az emberek meg ezt elhiszik, és Orbánra szavaznak". Ne mondd már, hogy nem hallottad még ezt a magyarázatot.

A maradékkal többnyire egyetértek, valóban sokat szívott az ország a privatizáció, a valódi rendszerváltás elmaradása, a posztkomcsi őskövületek, meg főleg Gyurcsány miatt. Csak azt ne mondd, hogy Gyurcsány neoliberális laissez fare gazdaságpolitikája valahogy baloldali volt, mert mindjárt hanyatt vágódok. Igaz, a baloldali(?) MSzP-nek kétségtelenül felelőssége van abban, hogy megtűrték Ferenckét maguk fölött, ha erre akartál utalni.

P.S. az előző posztod sokkal őszintébb volt. Most kicsit úgy érzem, hogy a figyelmem megragadására megpróbáltál egy minél nagyobb zöldségestálat összehordani, mert az előbb nem hagytalak a vitánkat tematizálni. Remélem, a mostani reaktivitásommal nem jutalmazom ezt a kommunikációs formát.

Tamáspatrik 2019.02.12. 19:17:53

@inquisitor amentiae: Köszi ezt a részletes analízist a törzs fogalmáról és lehetséges felfogásáról, illetve az ezzel járó korlátokról, amelyeket az emocionális, sőt ösztönös reakciók, ősi beidegződések váltanak ki a legtöbbünkből bizonyos helyzetekben.
Vannak helyzetek, amikor a reakcióink "törzsi", közösségi, sematikus, de amikor ez nem ritka kivétel, hanem a mindennapokra is kiterjed átgondolatlan módon az már valahol a fanatizmus jeleit mutatja.

Tamáspatrik 2019.02.12. 19:26:24

@megamovieboy: Ezzel az érveléssel megint az a bajom, mintha egy mindentudó kiskátéból készült volna, ahol minden kérdésre eleve megvan a válasz, mindenről lehet meg lehet mondani, hogy fekete vagy fehér. Ilyen volt a katekizmus mintájára készült kommunista kiskáté, amely minden fontos kérdést tisztázott.
Engem zavarnak az önkényesen kiragadott példák, pl. az hogy Roosevelt elnök 4 cikluson át volt elnök: véletlenül tudom, hogy ez visszaélés volt az íratlan szabállyal, hogy 2 ciklus után át kell adni a hatalmat, amit később törvénybe is foglaltak. Napóleon is súlyosan visszaélt a hatalmával, szinte egész Európát lángba borította.
Amivel egyetértek, hogy a demokrácia valóban válságban van a nyugati világ nagy részén, illetve válságtüneteket mutat.
Azzal is egyetértek, hogy a baloldalnak nevezett tömörülés rosszul képviselte az ország érdekeit és asszisztált a pénzek kiáramlásához. Az viszont nem következik számomra ebből, hogy csak is a Fidesz és nem lehet más. Tehát ha valami nem volt túl jó, az abszolút ellentéte biztosan jó lesz, - ezt vitatom.

megamovieboy · http://europeanphalanx.blog.hu/ 2019.02.12. 21:36:56

@Tamáspatrik: Azért kiskáté, mert az unlomig ismert álnaív kérdésekre ezek a válaszok.
A görögöknél is volt eset mikor a demokrácia ideiglenesen extra hatalommal ruházott fel vezetőt. De ez teljesen logikus, hiszen a bajban a demokratikus mechanizmusok lassabb működése hátrányba hozhatná a nemzetet, ezért adott időre felülírják. Ezt a demosz is támogatja. A probléma akkor van, ha esetleg az illető rgaszkodik a többlethatalomhoz utána.
A baloldallal az alapvető gond, hogy a munkásosztály nem lévén, a kapitalistákat kezdte el képviselni a haladás nevében, a nép ellenében. Eleget hallani balról, hogy ha nem ők nyernek akkor a demokrácia válságban van, azaz a demokrácia ilyenkor számukra nem megfelelő. Itthon jobbközépről én ilyeneket nem hallottam soha. Ez Magyarországon még kiegészül azzal, hogy hazai tőkés osztály nem nagyon lévén, a baloldal a külföldi tőke érdekeit képviseli akár a magyar emberek érdekei ellenére, vagy kárára. Ezt lehetett is a keresetekben érezni, a válság csak a hitelfelvétellel rótt ránk terheket. A valódi károkozás az volt, hogy a hazai tőkehiányos cégekre ráengedték a nyugati versenytársakat. Gyakorlatilag százezrek munkáját lehetetlenítették el. Ezek olyan dolgok, amiket a Fidesz nem tud űberelni. Nem arról van szó, hogy a Fidesz, mint a baloldal ellentéte jó, hanem arról, hogy a baloldal jelenlegi működése alapvetően nehezen felülmúlhatóan kártékony.

Tamáspatrik 2019.02.12. 22:02:16

@megamovieboy: Nincs nálunk olyan erős baloldal. Az MSZP, DK rég nem erős, LMP nem annyira baloldali, Jobbik egyáltalán nem.
Van aki a túl nagy nyitottságtól fél, hogy szétlopnak minket van aki a túl nagy bezártságtól, ami kiskirályok korlátlan hatalmát eredményezné vagy egy önkényúr játékszerévé tenné az országot... Mindenki mástól tart jobban.

megamovieboy · http://europeanphalanx.blog.hu/ 2019.02.13. 22:59:55

@Tamáspatrik: Sokan tényleg a kisebbik rosszat igyekeznek választani, de számomra itt arről van szó, hogy egy demokráciához hozzátartozik a szuverenitás. Most ezt a jelenlegi baloldal megszüntetné. Nem hiába internacionalisták. :)
süti beállítások módosítása