Ideo-logikák

Kiknek érdeke a folyamatos feszültségkeltés?

2019. szeptember 16. - Tamáspatrik

Habár erre a mondatra léteznek különféle közhelyes vagy szabvány válaszok, érdemes egy kicsit mélyebben megnézni, hogy milyen közös tulajdonságokkal rendelkeznek azok, akik különféle korokban és eltérő körülmények között élen járnak a feszültségkeltésben és ezt láthatóan még élvezik is. A legtöbbünknek vannak ilyen ismerősei, de vajon mi bennük a közös? Az én válaszom talán meglepő lehet sokak számára.

Inkább férfitulajdonság

Ha megnézzük a nagy zsarnokokat, diktátorokat, szadista pszichopatákat, munkahelyi zsarnokokat stb., akkor sokkal több férfit találunk közöttük mint nőt. A maffiaszerűen működő szervezetek is zárt férfiklubok (a Fidesz is nemritkán ilyennek tűnhetett), a nők legfeljebb jelképes szerepet töltenek be ezekben. A szélsőjobbos vagy szélsőbalos kormányokra is jellemző, hogy nőket nem nagyon találunk a miniszterek között.

Természetesen nem akarok saját nemem ellen beszélni, inkább arról van szó, hogy a lapok leosztása ilyen, a természet inkább ránk osztotta a „rossz rendőr” szerepét, alapból nekünk kell inkább keményvonalasnak, tűrőképesebbnek lennünk a természeti elemekkel szembeni harcban, hogy a hölgyek nyugodtan felvállalhassák az empatikusabb „jó rendőr” szerepét. Ez képződik le időnként a politika világában is. A feminizmus emiatt eléggé értelmetlennek tűnik egy ponton túl, bár a hölgyek is képesek „felfejlődni” a férfiakhoz e tekintetben és egyes területeken, jellemzően az otthonukban de időnként máshol is, szintén zsarnoki módon viselkedni.

Az egó „vissza akarja állítani a rendet”

Minden nagyobb konfliktust az agresszorok szerint is a másik kezdte, és ő csak vissza akarja állítani a természetes rendet. Az ember egóját nagyon zavarja, ha a világ nem teljesen olyan, amilyennek elképzelte, ami neki kényelmes, és ilyenkor riadó üzemmódba helyezi magát. Az ősi, ösztönösebb agyterületek veszik át az irányítást és mondjuk ki, az illetők egyszerűen bunkó módon viselkednek. Például Bayer Zsolt cikkei sem a kifinomultságukkal vagy eleganciájukkal tűnnek ki, nem törekszik a pontos megfogalmazásokra, hanem a hozzá hasonló (radikális jobboldali) felfogásúakkal egyetemben, verbális bunkókkal hadonászik.

Az indulatokra, elemi ösztönökre építő, hatalomcentrikus (azaz egoista) felfogás sosem tűrte el, hogy mások kritikusan viszonyuljanak hozzá, egyszerűen a nyers erő kultuszát gyakorolja. Attól lesz diktatúra, hogy "diktál" a társadalomnak (oktatásban, kutatásban, munkajog stb. területeken) valós párbeszéd helyett. Ők persze azt mondják, hogy vissza akarják állítani a „rendet”, de nem képesek megmondani, hogy mitől lesz az ilyen rend vonzó, hiszen egyszerűen a destruktív, harcos ösztöneik vezérlik őket.

Mindenhol megtaláljuk ezt a típust, - hiszen bennünk van

Az amerikai kormányzati „héják”, akik folyton szeretnének jól odacsapni, a különféle terrorista sejtek tagjai, az egyenruhákban menetelő különféle félkatonai szervezetek e szempontból ugyanarra a sémára épülnek. Ez az agresszív, mindent kontrollálni akaró, bajkeverő magatartás valójában az ősidőkben gyökerezik, a környezettel küzdő, nagy paleolit vadászok idején jött létre. A paleolit harcos és vadász gyakorlatilag mindnyájunkban benne van, hiszen a paleolit történetünk sok ezer éves, a modern kulturális teljesítményünk viszont legfeljebb pár ezer évre tekinthet vissza sőt, a mai életmódunk nagy részben csak az utóbbi egy-két évszázadban alakult ki. A férfiakra nyilván sokkal inkább jellemző ez a fajta szerep mint a nőkre, jobban szeretjük nézni a különféle erőszakos sportokat, vonzódunk a „nagy hadvezérek” tettei iránt (mennél több vért ontott a hadserege annál inkább), és szeretnénk „hősöket” látni ott is, ahol sokkal inkább szerencsétlen áldozatokról van szó. A hölgyek egy része számára is vonzó lehet ez a fajta magatartás, a dolog genetikai háttere iránt nem lehetnek kétségek.

A paleolit ember ellentámadása

Nem vélemény kérdés, hanem kimutatható tény, hogy a mai társadalmakban az agresszió a töredékére csökkent a régiekhez viszonyítva. Azonban a társadalmak egyre kifinomultabbá válását sokan nem képesek elfogadni, emiatt olyan mozgalmakhoz csatlakoznak, amelyek a nyersebb, ősibb ösztönökre építenek. A magyar szélsőjobb is meglovagolja az ilyen törekvéseket olyan címszóval, hogy ha nem lehetünk versenyképesek a modern világban, akkor zúzzuk szét a modernitást. (Persze általában az derül ki, hogy a legtöbben nem gondolják teljesen komolyan, mivel sok szállal kötődnek a modernitáshoz.)

Nem konzervatív, sokkal inkább ultrakonzervatív eszmékről van szó, amelyek sokkal régebbre nyúlnak vissza az ókor vagy a középkor nagy kultúrateremtő eszméinél, képviselőik gyakorlatilag paleolit ideálokban hisznek. Nem képesek elfogadni, hogy az ilyen jellegű képességeinkre, a nyers erőre általában sokkal kevésbé van már ma szükség mint régen. (Tehát most is szükség van ezekre, csak marginálisabbá váltak.) A nehéz fizikai munkát igénylő szakmák visszaszorultak, a napi munkavégzésben egyre inkább az apró részletek kidolgozása és az együttműködés válik fontossá, valamint az empatikus készségek, és mindebben a nők többnyire jobban teljesítenek. A macsóizmus (mert voltaképp arról van szó) nem képes elviselni ezt a fejleményt.

Kelet-Európára eléggé jellemző

Különféle történelmi okok miatt a keleti társadalmak elmaradottabbak e tekintetben a nyugati kultúrához képest. Ez nem jelenti azt, hogy lényeges különbség lenne a kelet- és nyugat-európai emberek között intelligencia, korrekt viselkedés, etikai érzék és hasonlók terén. Itt csak egyfajta dimenzióról, a közéletről van szó, ahol a különbség jelenleg nagyon jelentős. Tehát amikor az illető kilép a saját szűk családi, baráti vagy haveri köréből a közéletbe, akkor lesz látható ez a fajta viselkedés, addig nem. (Sőt, a nyugati kultúrában is éppígy jelen van a nyersebb, ösztönösebb magatartás, kiszorulva a fő kulturális és gazdasági centrumokból a kisebb településekre.)

A fogolydilemma c. játékot szimulálva a pszichológusok azt találták, hogy a nyugati kultúrában élők nagyrészt az együttműködést választják, az oroszok azonban ezt többnyire büntetik. Magyarország átmeneti helyzetben van, jól láthatóan áthúzódik rajtunk kelet és nyugat. Az integrációnk folyománya, hogy „a régi stílus” egyre kirívóbbnak számít és (személyes tapasztalatom szerint) a munkahelyeken egyre nagyobb teret nyer az alapvetően együttműködő magatartás (kisebb pengeváltásokkal), mint a folyamatosan konfrontálódó felfogás (időnkénti fegyverszünetekkel). Mondjuk ki nyugodtan, hogy a nyugati céges kultúrák pozitív hatásáról van szó, amelynek fő jellemzője, hogy nem bűnbakot keresünk, hanem a problémákat szeretnénk megoldani. Nem szégyen tanulni másoktól, ők is valaha meg kellett, hogy tanulják.

Ezzel szemben a macsóizmus részét képezi a homofóbia, amelynek gyakorlati jelentősége nincsen, sokkal inkább szimbolikus értelmű. Orbán is úgy tűnik, hogy a homofób irányba mozdul el, egyszerűen azért, mert ez illik bele abba a katonás, macsó világképbe, amelyet folyamatosan sulykol a társadalom irányában. Holott a legtöbb bajt, szenvedést a társadalmakban mindig a magabiztos macsóság kimondott vagy kimondatlan elvárása okozta.

Ideje lenne, hogy az ellenzék is megértse

A baloldaliak és a mérsékelt jobboldaliak törekvései sokfélék, széttartóak, hajlamosak elveszni a részletekben. Nem látják át a radikálisok mozgatórugóit, emiatt a legtöbb esetben nem tudnak méltó ellenfélként fellépni velük szemben. Ha törekednének mások gondolkodásának mélyebb megértésére, rugalmasabban kilépni a saját ideológiai kereteik közül, akkor a választók szemében is hitelesebbé tudnák tenni az elképzeléseiket. Hiteles és személyes üzenetek híján a választók inkább ösztönös módon az erő iránt fognak vonzódni, amint tették ezt nem egy esetben az utóbbi években.

A radikális jobboldaliak között sokan vannak, akik nem akarják megoldani a problémák nagy részét, láthatóan nem mutatnak együttműködést olyan globális problémákban mint a migráció vagy a környezetvédelem, nekik annál jobb "minél rosszabb", hiszen a bennük levő paleolit ember a harc során érzi jól magát.

A bejegyzés trackback címe:

https://ideo-logic.blog.hu/api/trackback/id/tr915109936

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

KARAK TERi 2019.09.17. 09:14:28

"a nők legfeljebb jelképes szerepet töltenek be ezekben" ez szexizmus. A nők lenézése. Macsótempó. Érzékenyítést igénylő paleolit ösztön.

enrikokaruszo 2019.09.17. 09:19:26

szerintem pedig a férfiak egész jól ellennének, ha a nők nem gerjesztenének újabb meg még újabb feszültségeket bennük anyagi természetű követeléseikkel

nemecsekerno_007 2019.09.17. 09:24:39

Hát ez eléggé szexista lett...

fércnél maradandóbb 2019.09.17. 10:26:13

Verd szét a pofáját a gonosz mocskoknak, akik nem akarnak békén maradni! Ettől leszel hiteles békeharcos

dare 2019.09.17. 11:38:48

"Az én válaszom talán meglepő lehet sokak számára.
Inkább férfitulajdonság"
Számomra valóban meglepő, mivel csak azért mert kevesebb nő tudott zsarnoki szerepet betölteni a történelem folyamán, az még számomra nem garancia arra, hogy ha odakerültek volna, akkor sokkal kevesebb zsarnokot, diktátort, vagy szadista pszichopatát ismerhettünk volna meg közülök.
Ez kicsit úgy hangzik, ha csak nők uralnák a világot, akkor itt minden nagyon happy lenne.
Lehet van benne igazság, de a valóságban sajnos nem a Teréz anyák jutnak hatalmi pozíció közelébe a nők közül se, így én nem vennék erre mérget.
www.life.hu/kult/20130516-kegyetlen-banasmod-minden-idok-legelvetemultebb-noi-fredegund-kiralyno-madame.html

Brix 2019.09.17. 11:51:34

A "paleolit embertípus" , egyfajta politikailag korrekt megnevezès, nevezzük inkább modernkori barbároknak azokat az embereket, fèrfiakat, aki szinte teljes egèszèben a radikális szèlsőjobb követői Kelet- Európában...Jellemzők: erős csoport hierarchia, a vezető -a legerősebb tisztelete, falkaszellem, törzsiessès, agresszió a külvilág, az ismeretlen felè, a társadalmi ès termèszeti törvènyek profán leegyszerűsítèse. - Vannak a zsidók, a kapitalisák, a migránsok- akik mind megátalkodott ellensègek ...A racionális èrvelès nem hat rájuk , mert kevèsbè kiegyensúlyozott, kevèsvé gondolkodó emberek, akik ösztönöo vezèrelve cselekednek...Ez a barbár embertípus , tulajdonkèppen az összes szèlsőjobb politikai tömörülès gerincèt adja... Ehhez kèpest a New Age- progresszív-, zöld - , vagy liberális ember egy sokkal kiegyensúlyozottabb, a többi ember èrdekeit-, alapvető jogait-, a tudomány eredmènyeit jobban elfogadó, konstruktív- együttműködő embertípus. Ott az anarchisták jelentik a "csúcsot", ami az agresszió mèrtèkèt illetei, de számuk jóval kisebb világszerte, mint a szèlsőjobb , fasisztoid , barbárokè...
Európa keleti felèn pl, a New Age- ember alig fejt ki komolyabb ellenállást a fennálló rendszerrel szemben...A modernkori barbárok brutális túlsúlyban vannak, leuralják a társadalmakat...Ehhez szabott a putyini-, erdogáni-, vagy az orbáni politikai rendszer...A barbárok valósággal örömködnek , hogy vègre elszabadulhattak az ösztönök: minden következmèny nèlkül elverhetik az utcán a leszbikusokat,( Russia) ha egy - kèt migránst elkapnak, elvernek, akkor is csak a hazát vèdik, vagy ha befenyítenek egy libsi jogvèdőt...A rendszer összekacsint a barbárokkal , sőt bátorítja őket...Lsd: 888 -ahol a cikkekben implicit gyűlöletkeltès megy, alatta , a hozzászólásokban nyílt színi erőszakra buzdítás a "betolakodókkal" szemben...

MAXVAL bircaman közíró · http://bircahang.org 2019.09.17. 12:03:54

Amikor az ellenség gyenge, nem szabad kompromisszumra t9rekedni, hanem ellenkezőleg: növelni kell az feszültséget.

MEDVE1978 2019.09.17. 12:57:17

Hijj... Bocs, de eléggé katyvasznak tűnik a poszt.

"A nehéz fizikai munkát igénylő szakmák visszaszorultak, a napi munkavégzésben egyre inkább az apró részletek kidolgozása és az együttműködés válik fontossá, valamint az empatikus készségek, és mindebben a nők többnyire jobban teljesítenek."
Dolgoztál-e már főként női környezetben? Én dolgoztam olyan irodában, ahol 5 egyenrangú női munkatársam volt, illetve voltam változó számú hölgy munkatárs főnöke is (1-12) különböző pozíciókban. Ahogy dolgoztam férfiakkal is.

A nőknél az "aknamunka" nagyságrendekkel erősebb. A férfiak döntő többsége megmondja, hogy ha a munkatárs hülye vagy alkalmatlan. A női kolléga / beosztott hozzád jön majd és panaszkodik, fúrja a másikat, hogy milyen hülye, te miért nem látod. A női csoportok szinte elengedhetetlenül klikkesednek utálva egymást vagy egyes embereket. Evolúciósan természetesen ez is magyarázható: a nők fizikai gyengeségük miatt inkább kötöttek szövetségeket, szőttek intrikákat, mint a férfiak, akik igyekeztek tisztán felvállalni a konfliktusokat. Kapásból fel tudom sorolni neked a női munkavállalók előnyeit és hátrányait: megbízható, precíz, jól betanítható munkára, kontra nem kreatív, fúrja a másikat, féltékeny a másikra számos tekintetben (ha megdicséred, ha többet keres, ha jól néz ki és nézed az előnyös területeit stb. ). Konkrétan volt olyan kolléganőm, aki jól nézett ki, de egy agresszív és sérült ember volt, illetve volt a négy másik, akik a jó csajtól a rondáig terjedtek. Mint felnőttek között témába került a szex, voltak sikamlós viccek. Egyszerűen tudod, hogy kivel lehet viccelni, kivel nem. A négy másik kolléganő vevő volt erre, néha a kis flörtölésre, bókra. Az illetővel nem vicceltem így, mert tudtam, hogy nem lenne vevő rá. Aztán az egyik bulin megmondta, hogy én igazából szexuálisan zaklatom ám a többieket, ami csúnya dolog, de valamiért őt nem (!). Úgy, hogy messze nem voltam pálya neki és ő sem nekem, de még így is extrém féltékeny volt. A női közösségeket ez jellemzi, ezért nehéz velük dolgozni.

Az általad leírt jelenség - nők egyre nagyobb mértékben kerülnek összetett munkák elvégzéséhez pozícióba - oka más. Az ok az iskolarendszer mikéntjében rejtőzik. A fejlett országok iskola-rendszerereiben közös, hogy az alapfokú oktatásban elenyésző a férfi oktatók aránya. Ez igaz egészen a bölcsődétől kezdve az óvodán át az általános iskola végéig. Középiskolában már nagyobb a férfi oktatók aránya, de még mindig kisebbségben vannak, míg egyetemen már kiegyenlített az arány, illetve van egy minimális férfitanár többlet. (stats.oecd.org/Index.aspx?DataSetCode=EAG_PERS_SHARE_AGE) Ennek számos magyarázata lehet a különböző kultúrákban, de leginkább valószínűleg olyasmin alapszik, mint a nők gondoskodási ösztöne és emberorientált szocializációja. Sok helyen még a finanszírozási hiány okozta kontraszelekció is hozzájárul (férfi nem választja a pályát, mert rosszabbul fizet és viszonylag nagy erőbefektetést, empátiakényszert jelent). Az emancipált világban ugyanakkor ez a jelenség nagyon valószínűleg ahhoz vezet, hogy a női tanárok egyre kevésbé képesek kezelni a fiúkat. Ez részben egyértelmű hiszen az ő szocializációjuk is női, tehát azt tudják, hogy cuki kislányok voltak, akik rajzolgattak, sírtak, ha baj volt, de semmiképpen sem verekedtek a szünetben. Biciklizni sem fog senki megtanulni kézikönyvből, ahogy egy tanárnő sem fogja abból megtanulni a fiúk kezelését.

Ennek a távoli hatása az, hogy egyre kevesebb férfi jut el például a felsőoktatásba és a friss diplomások nagyobb része már nő. (Itt egy amcsi statisztika: www.aei.org/publication/women-earned-majority-of-doctoral-degrees-in-2017-for-9th-straight-year-and-outnumber-men-in-grad-school-137-to-100-2/. A magyarok itt vannak: www.ksh.hu/nepszamlalas/tablak_iskolazottsag). A trend már vagy jó 20 éve megfordult a legtöbb helyen.

A diagnózis tehát az, hogy a genetikailag nyugtalanabb, de számos esetben tehetségesebb és kreatívabb fiúk a viselkedésük miatt diszkrimináltabbak lesznek alsóbb iskolában, ezért kisebb arányban jutnak el a felsőfokú oktatásba. Ez a feminizmus és a női egyenjogúság egyik egyértelmű árnyoldala, de sajnos éppenhogy nem az effektivitás megnövekedése következik ebből. (Volt olyan, hogy a kolléganőim szinte könyörögtek, hogy férfi munkatársat vegyek fel, mert nem akarnak még egy hülye picsát a teambe. Legyen bűn ronda, félszemű, de férfi legyen.) A férfiak kreativitása, érdekérvényesítése, "nyíltsága" ugyanolyan fontos az üzleti életben, mint a nők precizitása és munkabírása.

Szalay Miklós 2019.09.17. 13:07:58

Lásd a következő írásban az ellenségek és a vészhelyzet hasznát a hatalom számára, illetve a félelem és a tudatlanság szerepét. (Egyébként általában a háborúról szól.)

egyvilag.hu/temakep/077.shtml

Tamáspatrik 2019.09.17. 20:08:20

@Brix: Ez is egy nagyon jó leírás , a "modern kori barbárok" elnevezés is találó. A gyökereit kutatom ennek a viselkedésnek és a barbárság ellentámadásának.
Például van egy olyan is, hogy a modern cégek nem tudnak parancsuralmi rendszerben működni, mert elvész a rugalmasság és a gyorsaság, az információvesztés is nagymértékű az egyes szintek között (pl. információ visszatartása félelemből, én is láttam ilyesmit). Viszont a maffiaszerű szerveződések, a járadékvadász szervezetek, az idősek jelentős része (akik még nem tapasztalták meg a modern vállalati kultúrát) és különösen az államigazgatás az, a maga bürokratizmusával, amely nem kényszerül rá a modernizálódásra.
Tehát a cégek nálunk kvázi demokratikus és főként együttműködő szellemiségűek, win-win szituációkkal, ezalatt a pártok és az államvezetés megmaradhat a régi mederben, ahol nincs visszacsatolás, a katonás macsó stílus zárványként továbbélhet. Ez történik nálunk pontosan. (Ezt nem fejtettem ki a cikkben.)

Tamáspatrik 2019.09.17. 20:09:14

@nemecsekerno_007: Van egy olyan olvasata is, kicsit elment szexista irányba, de nem ez lenne a lényege.

Tamáspatrik 2019.09.17. 20:14:04

@dare: A nők nagy része nem teheti ezt meg, mert számukra luxus és másként szocializálódtak. A havi ciklus is valszeg. jobban a földön tartja őket, nem hagyja annyira elszállni, de még inkább az, hogy a szerepek úgy vannak kiosztva, hogy olyan apró, praktikus dolgokkal kell foglalkoznia, mint hogy mi legyen vacsorára, rendet rakni és takarítani, a gyerek dolgaival is foglalkozni. A családdal kapcsolatos napi gondok nem hagynak teret a "világmegváltó" hatalmi elképzeléseknek, a kétféle sík egyszerűen nem kompatibilis.
Más kérdés, hogyha a női, gondoskodó oldalukat nem tudják megvalósítani, akkor a fölös energiák megvadíthatják őket. Én is láttam ilyen esetet, fél évig sírdogált, utána egész nap ordítozott az illető, minden szálat kézben akart tartani a cégnél (afféle informális vezetőként), egyértelmű hatalmi motívumokkal. És persze fanatikusan dolgozott.

Tamáspatrik 2019.09.17. 20:32:36

@MEDVE1978: Köszi a hozzászólást. Az első+második bekezdéssel kapcsolatban, én is dolgoztam olyan munkahelyen, ahol a mellettem levő irodában volt vagy hat nő, és a hangulat sokkal durvább volt mint bármelyik férfi irodában. Azonban a férfi vezetőjük (pénzügyi csoportról volt szó) szintén felelős volt, részben okozója is a hangulatnak. A főnök személye mindig nagy hatással van a légkörre. A férfiak között is láttam már csapnivaló légkört, csak ők nem beszélik ki annyira, inkább morognak, a vezető diktatórikus stílusa miatt.
A cikk azonban nem erről szólna, bár lehet hogy a hangsúly eltolódott valahol, hanem azokról, akik élvezik a feszültségkeltést és a kavarást, az a lételemük. Orbánt is ilyennek tartom, de Matolcsyt például már nem. Az elmélet pedig arról szól, hogy a bennünk levő primitívebb oldalunk mintegy lázad a kifinomult kultúra ellen, ami körülveszi (főként akkor lázad, ha nem sikeres). Férfiaknál gyakrabban mint nők esetében, de az utóbbira is láttam már példákat.
Az pedig egyszerűen lapleosztás, szerepmegosztás, hogy a férfiaknak keményebbnek, kevésbé érzelmesebbnek kell lenniük - de nem annyira, minta macsóság, amely egy szélsőséges "szuperférfi" viselkedési minta.
A pont jogos az oktatási rendszerről, én is tanulmányoztam, a világon szinte mindenhol ez a trend, csak az egyetemi oktatásban több a férfi oktatók száma, addig a nők vastagon vezetnek. Ami a kislányoknak ad egyfajta női mintát, de a srácoknak nem adja meg a férfi mintát valóban. Jogos a pont, ez is nagyban hozzájárul a jelenlegi helyzethez, tényleg jó, hogy kifejtetted. A 2-3.link nekem nem nyílt meg.
Viszont felmerül a hagyományos férfiszerepek finomítása némileg újradefiniálása, mert sokan vannak, akik a hagyományos hatalmi technikákkal reagálnák le a helyzetet, a középkori állapotokba vágyva vissza. Ez az, ami biztosan nem működik, ill. csak egy esetben, egy civilizációs összeomlás esetén. Ha egyre több a természeti csapás, kontrollálatlan migráció, háborúk stb. vannak, akkor a hagyományos férfiszerep újjáéled. Ezért mondom, hogy nem érdekük a konfliktusok megoldása.
Viszont ha GPS van és önvezető autók (térlátás, amiben a férfiak egyértelműen jobbak), a munkakörök többsége inkább a nőkhöz közelebb álló precizitást igényli mint a férfi kreativitást vagy a fizikai erőt, akkor a férfiak nagy része a leértékelődését éli meg. Ez történik pontosan, még a fejlett országokban is.

nemecsekerno_007 2019.09.17. 20:55:07

@Tamáspatrik: Az állandó antiszemitázás, rasszistázás micsoda? Mert pár éve elég kemény hagyománya volt ennek. Az nem feszültségkeltés?
Mondjuk amikor antiszemitizmus veszélyével riogatva próbálták takargatni az előző rendszerben kiváltságos helyzetben élő értelmiségiek... pl. Heller Ágnes...
Az nem agresszió?
Értem én amit írtál, csak már fájdalmas az ilyenekre reagálni...

Online Távmunkás · http://onlinetavmunka.blog.hu 2019.09.18. 09:21:40

Az agressziónak vannak genetikai, hormonális és környezeti okai is, egy nő is lehet pszichopata zsarnok. Nem szabad elfelejteni a feministák által betiltott nemi sokszínűségi kutatásokat se, az eredményeik szerint a férfiak között nagyobb arányban vannak zsenik és őrültek, óriások és törpék is.