Ideo-logikák

Ideo-logikák

A NER rendszere az ösztöneinkre építve összemos mindent

2021. június 20. - Tamáspatrik

Ha a keresztény értékrendet elfogadva, az ember Isten képmására teremtetett, akkor képes arra, hogy elválasszon egymástól különféle dolgokat. Ezzel szemben mindig ugyanazt az ócska trükköt adják el nekünk már évek óta: konzervatív felfogású emberek ösztöneinek felkorbácsolásával önellentmondásos és homályos értelmű törvényeket erőltet rá a kormányunk a társadalomra. Ezek a törvények érzelmi alapon összemosnak egymástól teljesen különféle jelenségeket, amelyekben közös, hogy a „dekandens nyugati civilizáció hibás értékrendje miatt terjedhetnek”.

Igazából racionális érvek nincsenek a törvények mögött

Még egyetlen TV műsort sem láttam, ami a homoszexualitást népszerűsítette volna, sőt nem is hallottam ilyenről. Nem is nagyon értelmezhető hogy mit jelent a „népszerűsítés”, az új törvény megalkotói egyetlen tudományos kutatásra sem hivatkoznak, csupán különféle homályos félelmekre alapoznak. A folyamatos kulturális változások mindig felszínre hoznak olyasmit, ami sokakat zavarnak: egy időben ilyen volt a farmernadrág, a hosszú haj és a rock zene is, sokan be akarták ezeket tiltani egy időben. Igazából 30 év felett mindannyian konzervatívvá válunk többé-kevésbé az idő múlásával, sok újdonság van, amit nem tudunk megemészteni, a politikusok nagyon szépen felfújják ezeket és kihasználják a népszerűségük növelésére. Ilyen újdonság lehet például az is, ha a homoszexualitás nyíltan vállalható, ami nyilván csak azok számára lehet fontos, akik alanyai ennek a jelenségnek. Mondjuk ki, hogy a liberalizmus arról is szól többek között, hogy a másik embert nem közösíti ki a társadalom amiatt, ha testi fogyatékos, a többséghez képest más származású vagy esetleg eltérő szexuális orientációjú, mert éppen a társadalom elemi érdeke az, hogy minél több állampolgár legyen képes a tehetségével hozzájárulni a társadalom fejlődéséhez. A homoszexualitás is értelmezhető egyfajta fogyatékosságként (mint például a színtévesztés).

A törvény emellett a gyereket (voltaképp a 14 éven aluliakat) összemossa a serdülőkkel (18 év alatti kiskorúakkal). A pedofília egy betegség, ami pszichiátriai vagy minimum pszichológusi kezelésre szorul, teljesen függetlenül attól, hogy a törvény (teljesen jogosan) az eddigihez képest nagyobb szigorral bünteti a gyermekek molesztálását. A pedofil nyilvántartás erősen kérdőjeles ötlet, egyrészt mert megvalósítani lehetetlenség, másrészt mert amúgy is léteznek különféle bűnügyi nyilvántartások. A családok fokozottabb védelmére a most elfogadott törvény aligha alkalmas, egy ideológiai hitvallásnak hangzik inkább, mint a gyakorlatban jól használható eszköznek.

A katonás társadalom építésébe viszont nagyon jól beleillik

Egy nagyon koherens, ókonzervatív társadalomképről van itt szó, ami az egyént teljesen alárendeli a közösségnek, valójában a régi paraszti társadalmakban még ez volt a norma, a polgárosodás szüntette meg. A speciális készségek itt nem annyira fontosak, mint a társadalom látszólagos „egysége”, ezért aki nem illik a normákba az inkább csak bujkáljon (legyen akár hajléktalan), a legfontosabb mindig a közösség létszámának és erejének a gyarapítása. A „normalitást védő” törvények, a demográfia javításának folyamatos sulykolása és a haderőfejlesztés egyaránt beleillik ebbe a vonalba.

Ne állandóan azzal foglakozzunk, hogy mit mondott Orbán

A törvényekkel mindenképpen foglalkozni kell, de azon rugózni folyamatosan, hogy a miniszterelnök mit mondott tegnap (mert biztos, hogy mondott valamit, olyan nincs hogy nem mond semmit), és hogyan értelmezzük a szavait, ez már elég súlyos társadalmi kórtünet. A vezérelvű táradalom önbeteljesítő jóslata működik így, hiszen mindig a „vezér” legutóbbi böffentéseire kell figyeli. Én például nem olvastam el, hogy mit mondott Orbán arról, hogy Európának milyennek kellene lennie szerinte. Igazából ez irreleváns információ, talán akkor lenne érdekes, ha legalább három-négy másik, nála jelentősebb európai vezetővel együtt mondta volna. Ez körülbelül olyan, mint hogy bemegyek a munkahelyemre és elkezdem mondani, hogy szerintem milyen kellene, hogy legyen, ez inkább csak idegesíteni fog másokat. Azt pedig ne Orbán és Varga Judit félék akarják megmondani, hogy melyek az európai alapértékek, főképp amikor cinikusan bármikor felrúgják ezeket a pillanatnyi politikai érdekeiknek megfelelően. A különféle politikai üzengetések se rám tartoznak, értsenek belőle azok, akiknek szól. Az pedig beteges dolog, hogy folyamatosan megy a kampány és a választási hirdetések, amikor a választás még nagyon messze van.

A társadalom átnevelését olyan emberek és olyan politikai szervezetek tűzték ki célul, akiknek az erkölcsi hitelessége és a jó szándékai igen csak megkérdőjelezhetőek, és mindig jön egy újabb trükk, egy újabb kampánytéma, amivel folytatni lehet a harcot a képzelt ellenségek ellen. A közmédia agymosásának jól látható az eredménye, amikor egy ismerősünk magából kikelve szid, teljesen összefüggéstelen mondatokkal egy olyan jelenséget, ami az ő életére a legcsekélyebb hatással sem bír.

A bejegyzés trackback címe:

https://ideo-logic.blog.hu/api/trackback/id/tr9116599282

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2021.06.23. 01:22:11

@CoolKoon:

" tegnap a csövesek, ma a buzik"

S nem volt helyes a hajéltakankérdés rendezése? De igen.

Cpt. Flint 2021.06.23. 09:55:49

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró: "S nem volt helyes a hajéltakankérdés rendezése?"

Nem rendeztek semmit. Csak eltüntettek. Sose rendezünk semmit valójában nálunk (sem). Nincs rá akarat, eszköz, módszer. Csak eltüntetjük, és akkor a nagy, egyszerű többség megnyugszik (látszólag). Ha nem látjuk a nyomort, a másságot, akkor az nincs. Pedig ezektől az intézkedésektől, a homoszexualitás, hajléktalanság, nyomor kriminalizálásától egyikből sem lesz kevesebb. Ezek látszatmegoldások. Nyilván az átlagembernek és a társadalomnak ettől többnyire nem lesz rosszabb, ahogy mondjuk a halálbüntetés visszaállításától se lenne rosszabb. De azoknak az egyéneknek, akik beleesnek valamilyen "eltüntetendő" kategóriába, egyénileg sokkal-sokkal rosszabb lesz. Lehet erről nem tudomást venni, lehet ehhez olyan szintű érzéketlenséggel, horribile dictu mizantróp módon hozzáállni, ahogy pl. te teszed. Nyilván lehet ehhez jól hangzó, önvédelemre, a társadalom egészségességére, erejére hivatkozó érveket is kreálni.
Akik ez ellen vannak, azok úgy vélik, meghaladtuk már talán ezt az ókori-középkori szintet. Meghaladtuk Spártát, a Taigetoszt, a tömlöcökbe eldugott vagy máglyán elégetett homoszexuálisokat, "bolondokat", istentagadókat.
De lehet, hogy az ember tényleg soha nem fog túllépni ezen a szinten. Azt sajnos én is egyértelműnek látom, hogy amíg ilyen óriási, szinte felfoghatatlan szakadék van a Föld különböző tájain élők gondolkodása, értékrendje, erkölcsei között, viszont a technika lehetővé teszi a nagy távolságokra való, akár tömeges eljutást (migráció/támadás), addig majdhogynem luxus a saját kis belső (lakosság pár százalékát érintő) problémáinkkal foglalkozni. De ez pro és kontra is igaz, szóval a betiltást/eltüntetést erőltetni ugyanolyan meddő pöcsölés, mint folyton a kisebbségek jogain, meg a Lánchíd felújításán rugózni nagyobb horderejű dolgok helyett... Előremutató kompromisszumokat kellene folyamatosan kötni. Minden, ami a megosztottságot növeli, az nem pozitív mostanság, nem javítja a társadalmunk (kifelé is látható) erejét, szilárdságát, összetartását.

CoolKoon 2021.06.23. 11:06:08

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró: "Mert sok esetben a megerőszakolás csak kamu, a nő utólag gondolta meg magát." - Ó, igazán?! Csaknem vagy képzett cihomókus, hogy ezt ilyen jól tudod? Esetleg valami tanulmányt/forrást is tudnál erről idézni? Mert ha nem, akkor bizony az, amit itt, most leírtál, egy ordas és aljas baromság.

"Politikai okokból kivették a betegségek listájáról." - Muhahaha 70 éve, mi? :D :D :D

"pótcsaládot kaptak, ami jobb a semmilyen családnál" - Na de a te értelmezésed szerint az se család...

"Nemzeti hagyomény, mi a gond vele?" - Igen, pontosan erről beszélek. Nemzeti hagyomány? Az asszonyverés is az. Akkor pedig minden rendben, mehet tovább a dolog? Amúgy meg nem a piafőzéssel van a gond, hanem az ahhoz kapcsolódó, féktelen szlopálással.

"Sok ilyen van" - Ja. Konkrétan bármilyen csoport, akinek a nevét aznap bemondja a Kossuth.

"azok, akik gyerekeket homokosságra akarnak oktatni" - Te tényleg nem bírod felfogni, hogy ilyen egyszerűen nincs?! Hogy a gyerek nem azért lesz homokos, mert valaki erre tanította?!

"S nem volt helyes a hajéltakankérdés rendezése?" - De nem. Az ugyanis nem rendezés, hogy pártunk és kormányunk betiltja a "hajléktalankodást", ahogy az se, hogy mondvacsinált okokkal beviszi őket rendőr. Ugyanis ez utóbbi nemcsak hogy nem old meg semmit, de benne van a veszélye annak, hogy hogyha egy csövest bevihet a rendőr bármiért, akkor érted is eljöhetnek bármiért.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2021.06.23. 11:08:26

@CoolKoon:

Tanulmányt miről?

A homokosság betegség státuszának megszántetése egybeesik a homokos mozgalom erősödésével.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2021.06.23. 11:09:15

@CoolKoon:

Egyébként te esetleg valami tanulmányt/forrást is tudsz idézni arról amit írtál? Mert ha nem, akkor bizony az, amit itt, most leírtál, egy ordas és aljas baromság.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2021.06.23. 11:09:56

@CoolKoon:

""pótcsaládot kaptak, ami jobb a semmilyen családnál" - Na de a te értelmezésed szerint az se család..."

Nyilván nem ideális, de a semminél sokkal jobb. Ezért PÓT.

CoolKoon 2021.06.23. 11:10:12

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró: "Az eltüntetés a problémamegoldás része, vedd észre." - Ja hát végül is igen. Rengeteg ipari húsdaráló van az országban, való igaz, és éhes disznóból is akad egypár.....miért ne kötnénk össze a kellemeset a hasznossal....

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2021.06.23. 11:11:12

@CoolKoon:

" Nemzeti hagyomány? Az asszonyverés is az. Akkor pedig minden rendben, mehet tovább a dolog? Amúgy meg nem a piafőzéssel van a gond, hanem az ahhoz kapcsolódó, féktelen szlopálással."

Alkoholizmus, ami egy betegség. De ez hogy jön ide? Ha nincs otthoni főzés, nem lesz alkoholizmus?

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2021.06.23. 11:11:54

@CoolKoon:

"a gyerek nem azért lesz homokos, mert valaki erre tanította?!"

S ki mondta, hogy az lesz? Senki.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2021.06.23. 11:13:21

@CoolKoon:

" Az ugyanis nem rendezés, hogy pártunk és kormányunk betiltja a "hajléktalankodást", ahogy az se, hogy mondvacsinált okokkal beviszi őket rendőr. Ugyanis ez utóbbi nemcsak hogy nem old meg semmit, de benne van a veszélye annak, hogy hogyha egy csövest bevihet a rendőr bármiért, akkor érted is eljöhetnek bármiért."

A megoldás része a tiltás. Vagy szerinted normális, hogy Bp-en az aluljárók bűzlenek az ittas ordibáló csövesektől?

CoolKoon 2021.06.23. 11:13:26

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró: "Tanulmányt miről?" - Arról, hogy az erőszakot a nők jelentős része csak kitalálta. Mert amit leírtál, az rendkívül aljas és lealacsonyító volt a nőkre nézve.

"A homokosság betegség státuszának megszántetése egybeesik a homokos mozgalom erősödésével." - Nem, leginkább a mindenféle emberjogi mozgalmak megerősödésével esett egybe. De gondolom, te mindezt ugyanúgy ellenzed, mint ahogy helyeselnéd, ha ismét lehetne négerszolgád...

"Nyilván nem ideális, de a semminél sokkal jobb. Ezért PÓT. " - Aham. Ehhez képest a homoszexuálisoknak semmilyen családot nem kívánnál, mert szerinted inkább dögöljenek meg lehetőleg ott ahol vannak. Végül is ez is egy álláspont....

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2021.06.23. 11:14:40

@CoolKoon:

Milyen darálás? Szerinted helyes, ha emberek az utcán fetrengenek?

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2021.06.23. 11:16:06

@CoolKoon:

S hol a te tanulmányod arról, hogy minden megerőszakoit nő esetében áldozathibázttaás zajlik? Mert ezt állítottad.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2021.06.23. 11:16:52

@CoolKoon:

"leginkább a mindenféle emberjogi mozgalmak megerősödésével esett egybe"

Más szavakkal: az ok nem orvosi, hanem politika. Azaz te is elismered.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2021.06.23. 11:18:28

@CoolKoon:

" Ehhez képest a homoszexuálisoknak semmilyen családot nem kívánnál, mert szerinted inkább dögöljenek meg lehetőleg ott ahol vannak."

Ahogy a vaknak se kívánok pilóta karriert. Mert alkalmatlan rá. Ez megdöglést jelent? Vagy mindenki tehessen bármit, független attól, adottságai engedik-e az adott tevékenységet?

CoolKoon 2021.06.23. 11:22:24

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró: "Alkoholizmus, ami egy betegség. De ez hogy jön ide?" - Úgy, hogy pártunk és kormányunk ennek ellenére felmagasztalja.

"Ha nincs otthoni főzés, nem lesz alkoholizmus?" - Az adómentes otthoni főzés az alkoholizmus melegágya, igen. A dohányra és a piára kivetett jövedéki adónak pont az a lényege, hogy az emberek pénztárcáján keresztül próbálja meg kisebb fogyasztásra ösztönözni őket. Ehhez képest az adómentes szeszfőzés mindezzel homlokegyenest szembement.

"S ki mondta, hogy az lesz? Senki." - Dehogynem, ne terelj! Azt írtad, hogy "gyerekeket homokosságra akarnak oktatni", ami implicite azt feltételezi, hogy lehetséges valakit (akár gyereket, akár felnőttet) "oktatás" formájában homoszexuális viselkedésűvé tenni. Ami egy kolosszális baromság.

"A megoldás része a tiltás." - De mi az, hogy egy embercsoportot törvénnyel tiltasz ki KÖZTERÜLETRŐL?! Ez jogilag egyszerűen nonszensz! Ilyet diktatúrák szoktak csinálni!

"Vagy szerinted normális, hogy Bp-en az aluljárók bűzlenek az ittas ordibáló csövesektől?" - Nem normális, de a "kitiltásuk" semmire sem megoldás. És különben is, ha már itt tartunk, egyszer a Zacher mondta az életrajzi könyvéhez, hogy sokat beszélgetett hajléktalanná vált emberekkel (akiket súlyos alkoholmérgezés miatt vittek be a toxikológiára, amikor még ott dolgozott), és igen jelentős részüknél a pia bizony főszerepet játszott a lecsúszásukban. Ezért is aljas dolog a már említett piálás felmagasztalása.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2021.06.23. 11:27:38

@CoolKoon:

" Azt írtad, hogy "gyerekeket homokosságra akarnak oktatni", ami implicite"

De ez csak ate értelmezésed.

Én nem ezt állítom, vedd észre.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2021.06.23. 11:28:29

@CoolKoon:

" egy embercsoportot törvénnyel tiltasz ki KÖZTERÜLETRŐL?!"

Ezen az alapon minden büntető tv. abszurdum. Mi a gond a káros viselkedés megtiltásával?

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2021.06.23. 11:29:37

@CoolKoon:

" Nem normális, de a "kitiltásuk" semmire sem megoldás."

De, megoldás.

Kitiltás előtt: ordíbáló, bűzös, deviáns elemek az aluljáróban.
Kitiltás után: normális aluljáró.

CoolKoon 2021.06.23. 11:31:21

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró: "Milyen darálás?" - Te írtad, hogy az eltüntetés a problémamegoldás része. Hát például ilyen módon is el lehet tüntetni embereket....

"Szerinted helyes, ha emberek az utcán fetrengenek?" - Nem helyes, de a mondvacsinált indokokkal történő összefogdosásuk szintén nem helyes.

"S hol a te tanulmányod arról, hogy minden megerőszakoit nő esetében áldozathibázttaás zajlik? Mert ezt állítottad." - Ennek a belátásához ahhoz is untig elég, ha felmész a Fosbook-ra, és elolvasod pl. a Zindex tetszőleges nemi erőszakról szóló cikkje alatt leledző kommenteket. De ezt te magas is jól tudod, úgyhogy nem is értem, hogy minek ködösítesz és beszélsz itt mellé.

"az ok nem orvosi, hanem politika. Azaz te is elismered." - Attól, hogy a kettő időrendben egybeesett, még nem feltétlenül van közöttük ok-okozati összefüggés. Például az amerikai Függetlenségi Nyilatkozat kiadása mellett az Illuminátusok megalapítása és Adam Smith főművének (Wealth of Nations) a kiadása is 1776-ban történt. Akkor most ezek szerint mind a három összefügg? Az, hogy a homoszexualitást kivették a betegségek közül, leginkább azzal függött össze, hogy orvosilag az egy abszolút tarthatatlan állapot volt.

"Ahogy a vaknak se kívánok pilóta karriert. Mert alkalmatlan rá." - Szóval te megvizsgáltad a Mo-n élő ÖSSZES homoszexuális párt (beleértve a leszbikusokat is), és arra jutottál, hogy nem alkalmasak gyereknevelésre?

"Ez megdöglést jelent?" - Nem, ezzel a mizantróp kiszólásaidra utaltam.

"Vagy mindenki tehessen bármit, független attól, adottságai engedik-e az adott tevékenységet?" - Elég cinikus dolog, hogy direkt kevered össze a szakmai dolgokat a magánéleti dolgokkal...

CoolKoon 2021.06.23. 11:37:10

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró: "Hol az alkoholizmus magasztalása?" - Hogyhogy hol? Mondtam, ott volt az adómentes piafőzés, ami implicit módon magába foglalja az alkoholizmus felmagasztalását is (mégis ki másnak lenne olyan nagy szüksége évi majd' egy hektoliternyi piára?).

"Én nem ezt állítom, vedd észre." - Igazán? Na akkor mit jelent a te értelmezésedben az, hogy "gyerekeket homokosságra akarnak oktatni"?

"Ezen az alapon minden büntető tv. abszurdum. Mi a gond a káros viselkedés megtiltásával?" - Van a kettő között egy hatalmas különbség: a bűnözők börtönbe zárása különböző BŰNCSELEKMÉNYEK elkövetésével függ össze. A csövesek kitiltása pedig arról szól, hogy pusztán a létezésükkel törvényt sértenek (anélkül, hogy BÁRMILYEN bűncselekményt elkövetnének, mert a maguk alá szarás meg a piálás nem bűncselekmény). Ez pedig amúgy igencsak fasiszta tempó.

"Kitiltás előtt: ordíbáló, bűzös, deviáns elemek az aluljáróban.
Kitiltás után: normális aluljáró. " - Te nem érted, hogy attól még nem szűnnek meg létezni? Hogy hajléktalanok attól még továbbra is lesznek?

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2021.06.23. 11:39:31

@CoolKoon:

" implicit módon magába foglalja az alkoholizmus felmagasztalását"

Nme, ez csak a te abszurd értelmezésed.

Cpt. Flint 2021.06.23. 11:53:31

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró: "Az eltüntetés a problémamegoldás része, vedd észre. "
Asszem, sajnos elértünk a
" - Nem!
- De!
- Nem!
- De!"
részhez, azaz az érdemi vita nem alakult ki.
Az utóbbi pár napban olvasott kommentjeid sajnos számomra szinte mind azt tükrözték, hogy mostanra gyakorlatilag eljutottál egy sajátos hitrendszer érvek nélküli kinyilatkoztatásának állapotába.
Kár, mert régebben ez azért nem így volt, ráadásul egykorúak lévén az élettapasztalataink is valszleg sok dologban hasonlók, ami lehetett volna alapja egy értelmes vitának is.

Cpt. Flint 2021.06.23. 12:00:35

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró: "Hol az alkoholizmus magasztalása? "
Az engedélyezett italreklámokban, pálinka- és borfesztiválokban stb. Miben jobb ez, mint a Pride/"melegpropaganda"? Az alkoholfogyasztás teljesen közismerten egy viszonylag könnyen kialakuló függőség, melyben egyértelműen elsődlegesen a környezeti hatások az alapvetők. Anyagiakban, egészségben, közbiztonságban több nagyságrenddel nagyobb probléma az összes gender- és hajléktalanproblémánál (utóbbi ráadásul alapvetően kapcsolódik hozzá). Mégis államilag támogatott, propagált "sikerágazat".

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2021.06.23. 14:11:10

@CoolKoon:

" Na akkor mit jelent a te értelmezésedben az, hogy "gyerekeket homokosságra akarnak oktatni"?"

Azt, hogy megzavarják természetes ösztöneit azzal, hogy azt állítják neki: a homokosság jó dolog, telejsértékű alternatíva.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2021.06.23. 14:12:54

@CoolKoon:

" a bűnözők börtönbe zárása különböző BŰNCSELEKMÉNYEK elkövetésével függ össze. A csövesek kitiltása pedig arról szól, hogy pusztán a létezésükkel törvényt sértenek (anélkül, hogy BÁRMILYEN bűncselekményt elkövetnének, mert a maguk alá szarás meg a piálás nem bűncselekmény)."

Nem csak büntető jog létezik, van közig. jig és szabálysértési jog is.

Logikád alapján a járdát kocsijával eltorlaszoló autóst se szabad büntetni, hiszen nem követett el bűncselekményt.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2021.06.23. 14:13:47

@CoolKoon:

" Te nem érted, hogy attól még nem szűnnek meg létezni? Hogy hajléktalanok attól még továbbra is lesznek?"

De az már innentől tisztán szociális kérdés. Immár nem zavarják a járókelőket.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2021.06.23. 14:15:29

@CoolKoon:

"Nem helyes, de a mondvacsinált indokokkal történő összefogdosásuk szintén nem helyes."

Nem mondvacsinált ok. Nem kívánatos a közterületen lakás, ez az ok.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2021.06.23. 14:17:00

@CoolKoon:

"Hát például ilyen módon is el lehet tüntetni embereket"

S ennek mi értelme lenne, mi lenne továbbá az erkölcsi alap? Nem gondolod, hogyabszurd halálbüntetéssel sújtani a közterületen élést?

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2021.06.23. 14:19:04

@CoolKoon:

" ha felmész a Fosbook-ra, és elolvasod pl. a Zindex tetszőleges nemi erőszakról szóló cikkje alatt"

Az előbb még tanulmnyt követeltél. Ez meg, amit írsz, nem tanulmány, hanem érvelési hiba.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2021.06.23. 14:19:48

@CoolKoon:

" a homoszexualitást kivették a betegségek közül, leginkább azzal függött össze, hogy orvosilag az egy abszolút tarthatatlan állapot volt"

Semmi nyoma ennek.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2021.06.23. 14:22:22

@Cpt. Flint:

Pedig egyszerű.

1. Van hajláltalan, aki rendet bont.
2. Eltávolítják.
3. Probléma megoldva.
4. Oké, de attól még nem lett lakésa a hajléktalannak.
5. Így igaz, nem lett. De ez egy másik kérdés. S e másik kérdés megoldásának kezdtenéppena 2. pont.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2021.06.23. 14:23:06

@CoolKoon:

Szóval te megvizsgáltad a Mo-n élő ÖSSZES homoszexuális párt (beleértve a leszbikusokat is), és arra jutottál, hogy mind alkalmasak gyereknevelésre?

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2021.06.23. 14:25:11

@CoolKoon:

"direkt kevered össze a szakmai dolgokat a magánéleti dolgokkal"

A társadalom úgy épül fel, hogy a kölcsönös közös érdekek miatt minden egyént korlátoz így vagy úgy.

A család célja az utódok megfelelő nevelése.

Homokos pár képtelen utódot létrehozni. Így nem is alkothat családot. Emiatt nem illetik meg a családi jogok.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2021.06.23. 14:28:40

@Cpt. Flint:

Az alkohol kis mennyiségben egyáltalán nem káros, sőt van haszna. Így tiltása abszurd.

Az emberiség történelme úgy alakult, hpgy készítünk alkoholt, s isszuk.

Vicces, hogy antialkoholistaként kell védenem az alkoholt... Én még vendegségben se szoktam inni. Évente talán 1-2 alkalommal esik meg, hogy iszom alkoholt, marginális mennyiségben. Még sört se szoktam inni.

CoolKoon 2021.06.23. 18:35:27

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró: "telejsértékű alternatíva." - Úristen, te miről hadoválsz?! Milyen alternatíva?! A homoszexualitás nem opcionális dolog!

"a homokosság jó dolog" - Szerintem meg azt tanítják, hogy attól, hogy valaki buzi, még lehet jó ember. Még egyszer: senki se mondja/akarja azt, hogy kötelező legyen a "buzulás", mint ahogy arról te fantáziálsz.

"a járdát kocsijával eltorlaszoló autóst se szabad büntetni, hiszen nem követett el bűncselekményt" - Hát nem is követett el bűncselekményt. Az ugyanis kihágás/szabálysértés, Bár a hajléktalankodás is újabban annak számít, de van a kettő között egy hatalmas különbség: az autós a nem megfelelő helyen való parkolással másokat akadályoz. A te logikád szerint viszont akkor a hajléktalanok pusztán a létezésükkel akadályoznak minden járókelőt, ami továbbra is aljas indok.

"De az már innentől tisztán szociális kérdés." - A helyzetük mindig is az volt.

"Immár nem zavarják a járókelőket." - Persze, mert megszűnnek létezni, mi? Te tényleg azt hiszed, hogy ilyen egyszerű a történet?

"Nem kívánatos a közterületen lakás, ez az ok." - Na akkor még egyszer: hajléktalanok voltak, vannak és lesznek is. Persze, én elhiszem, hogy a sok büdös alkeszt, lecsúszott egzisztenciát, meg egyéb kétes elemeket (tehát a Fidesz törzsszavazóit) zavarja, hogy a csövesek emlékeztetik őket arra, hogy mi vár rájuk is, de felnőtt embereket nem lehet pl. gettóba zárni csak azért, mert más felnőtt embereknek nem tetszik a pofájuk. Még ha messziről bűzlenek, akkor se.

"mi lenne továbbá az erkölcsi alap?" - Mindaz, amit fentebb leírtál a témával kapcsolatban.

"Nem gondolod, hogyabszurd halálbüntetéssel sújtani a közterületen élést? " - Nem abszurdabb mint bármilyen egyéb módon büntetni őket ugyanezért...

"Semmi nyoma ennek." - Dehogynem. Tessék, itt van: www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4695779/ Érdekes (és szomorú) adalék, hogy Freud halála után a "tudományos" homofóbia legnagyobb amerikai szószólója egy Amerikába emigrált magyar, Radó Sándor volt.

"Szóval te megvizsgáltad a Mo-n élő ÖSSZES homoszexuális párt (beleértve a leszbikusokat is), és arra jutottál, hogy mind alkalmasak gyereknevelésre? " - Nem, de erre nincs is szükség. Ha tanultál volna matematikai logikát, akkor tudnád, hogy a "valamennyi" negációja a "létezik olyan, ami nem". Magyarán elég EGYETLEN homoszexuális párt találni, akik alkalmasak gyereknevelésre, és már bukik az állításod.

"a kölcsönös közös érdekek miatt minden egyént korlátoz így vagy úgy." - Nem. Egy liberális (humanista) társadalom úgy épül fel, hogy minden egyént csak annyira korlátoz, amennyi ahhoz szükséges, hogy az egyének mások jogait ne korlátozzák. Na most a homoszexuálisok SEMMIFÉLE jogodat nem korlátozzák.

"A család célja az utódok megfelelő nevelése." - Ja. Képzelem, hogy mennyire megfelelő nevelést nyújt egy asszonyverő, alkesz családfő....

"Homokos pár képtelen utódot létrehozni. Így nem is alkothat családot." - Ezen logika szerint akkor a meddő pároknak se jár gyerek, mert "nem alkothat családot"... Vagy a magán lombikbébi-programokat is ezért akarja bezúzni pártunk és kormányunk, tönkretéve a meddő párok életét?

"Az emberiség történelme úgy alakult, hpgy készítünk alkoholt, s isszuk." - Az alkoholizmus erős társadalmi támogatottsága mégis rendkívül káros dolog, ráadásul egyenesen következik belőle a hajléktalanok létezése is.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2021.06.23. 20:36:38

@CoolKoon:

" Úristen, te miről hadoválsz?! Milyen alternatíva?! A homoszexualitás nem opcionális dolog!"

S ki mondta, hogy opcionális?

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2021.06.23. 20:37:48

@CoolKoon:

" attól, hogy valaki buzi, még lehet jó ember"

Eleve nem ez a vitatéma, ne scúsztass. A homoklobbi nem ezt akarja elérni.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2021.06.23. 20:38:45

@CoolKoon:

" Az ugyanis kihágás/szabálysértés,"

Tehát nem szabad pl. eltávolatíni a jérdán parkoló kocsit, hiszen csak szabálysértés?

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2021.06.23. 20:40:07

@CoolKoon:

" a hajléktalanok pusztán a létezésükkel akadályoznak minden járókelőt"

Nem puszta létezésükkel, hanem bizonyos helyen létezésükkel, vedd észre. Megint csúszatsz.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2021.06.23. 20:41:55

@CoolKoon:

" helyzetük mindig is az volt"

Nem nem volt az. Ha nem zavarják a közlekedést, akkor valóban csak szociális kérdés. Eltávolítésuk az aluljárókból éppen ezt szolgálja: legyen ez csak szociális kérdés.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2021.06.23. 20:42:58

@CoolKoon:

"mert megszűnnek létezni"

Az aluljáróban élés szerinted nem zavaró tényező? Ha az, akkor ennek megszüntetése nem pozitív lépés?

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2021.06.23. 20:44:01

@CoolKoon:

" hajléktalanok voltak, vannak és lesznek is"

Így igaz. Ezért szükséges annak megakadályozása, hogy olyan helyeken legyenek, ami zavarja a nagy többséget. Ugye?

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2021.06.23. 20:45:25

@CoolKoon:

"felnőtt embereket nem lehet pl. gettóba zárni csak azért, mert más felnőtt embereknek nem tetszik a pofájuk"

Nem a pofájjuk a baj, hanem az életvitelük. Az aluljáró célja ugyanis nem az, hogy hajléktalanszállóként működjön.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2021.06.23. 20:47:25

@CoolKoon:

" bármilyen egyéb módon büntetni őket "

Azaz nem szabad a jérdán parkoló autósoakt se büntetni, ugye? Sőt, semmit se szabad. Kivéve ha bűncselekmény.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2021.06.23. 20:49:29

@CoolKoon:

" elég EGYETLEN homoszexuális párt találni, akik alkalmasak gyereknevelésre, és már bukik az állításod"

Csak akkor, ha te döntöd el mi az állításom.

A lényeg itt: a homokpárok SOSE tudnak gyereket csinálni, így eleve nincs miről beszélni. Ez kb. olyam, mint férfiak menstruációs jogairól vitázni.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2021.06.23. 20:50:32

@CoolKoon:

"Egy liberális (humanista) társadalom úgy épül fel, hogy minden egyént csak annyira korlátoz, amennyi ahhoz szükséges, hogy az egyének mások jogait ne korlátozzák."

S ki dönti el, mi szükséges? S azt hogy mi számít mások jogai korlátizásának?

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2021.06.23. 20:51:46

@CoolKoon:

" Na most a homoszexuálisok SEMMIFÉLE jogodat nem korlátozzák."

Ami nem érv jelen kérdésben. Eleve nem ez volt a vitatéma.

Ráadásul magadnak mondasz ellent a hajláktalan kérdésben ezzel.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2021.06.23. 20:52:45

@CoolKoon:

"Képzelem, hogy mennyire megfelelő nevelést nyújt egy asszonyverő, alkesz családfő...."

De ez mire érv? Mert semmire.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2021.06.23. 20:53:21

@CoolKoon:

" a meddő pároknak se jár gyerek"

S nincs is nekik, vedd észre.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2021.06.23. 20:53:54

@CoolKoon:

" a magán lombikbébi-programokat is ezért akarja bezúzni "

Egészen més ügy, más ok.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2021.06.23. 20:54:38

@CoolKoon:

"Az alkoholizmus erős társadalmi támogatottsága mégis rendkívül káros dolog"

Így igaz. De ez nem kapcsolódik a témához.

élhetetlen 2021.06.24. 01:34:16

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró: „S nincs is nekik, vedd észre.”. De lehetne, ha a magyar törvények nem tiltanák, vedd észre.

élhetetlen 2021.06.24. 01:57:35

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró: „A lényeg itt: a homokpárok SOSE tudnak gyereket csinálni, így eleve nincs miről beszélni. Ez kb. olyam, mint férfiak menstruációs jogairól vitázni.”Nem, a lényeg az, hogy az egynemű pároknak külön, külön lehet vér szerinti gyereke, és őket akár házasságban is nevelhetnék együtt, mint a második házasságba hozott gyerekeket. Etzt csak a magyar törvény tiltja. Ezt te nem érted, szerinted neked, tök mindegy, milyen korlátolt vagy, és a feleséged sem lehet okos, ha hozzáment egy ilyenhez, mint te vagy, csak neked van jogod szaporodni, és ezzel a mentalitással gyereket nevelni.

élhetetlen 2021.06.24. 02:07:57

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró: „A biológia "tiltja". Nem, nem tiltja, csak tájékozatlan vagy, nézz utána az ilyen dolgoknak, hogy petesejt bank, béranyaság, spermabank. Lehet, hogy nem leszel képes az ifót megérteni, de próbáld meg. Ha nem megy, lököd tovább az értelmetlen hülyeséget, és még akadnak emberek, (én is), akik még válaszolnak, mert nem hiszik el, hogy ilyen sötét vagy, és azt hiszik, ha írnak neked azt megérted.

élhetetlen 2021.06.24. 02:19:44

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró: „"Egy liberális (humanista) társadalom úgy épül fel, hogy minden egyént csak annyira korlátoz, amennyi ahhoz szükséges, hogy az egyének mások jogait ne korlátozzák.". Bravó.
„S azt hogy mi számít mások jogai korlátizásának?”. Akár a józan ész is lehetne a döntő, de sajnos, ez nem csak nálad hiányzik, de a törvényhozóknál is. Ha az egynemű párok összeházasodnának, az hol számítana a te jogaid korlátozásának? Akkor te már nem házasodhatnál? Ha a törvény engedné, hogy legyen legálisan vér szerinti gyerekük, akkor már neked nem lehetne? @CoolKoon: csak lásd, mert belebeszéltem.

élhetetlen 2021.06.24. 02:41:10

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró: „Az aluljáróban élés szerinted nem zavaró tényező? Ha az, akkor ennek megszüntetése nem pozitív lépés?” Itt jön az, hogy nem tudsz gondolkodni, nincs benned empátia, csak egy felszedett, a kormány által lökött szöveg. Az aluljáróban élés zavaró tényező, de nem kaptak más lehetőséget, elhelyezést, a rendőrök zavarták őket egyik helyről a másikra, ami nem megoldás, és a város széli erdőkben letarolták a kunyhóikat, pedig az nem volt zavaró. Üzenet, ne legyetek sehol, szűnjetek meg létezni. És ne gyere a hajléktalan szállóval, ahol, ha bejutsz, minden este más ágyra fekhetsz le, nem tudod ki után, és reggel mehetsz, a hátadon a motyóddal munkát keresni, majd biztosan kapsz. Nagyon hülye vagy. És, bár alapban nem vagyok durva, de most, ha interneten tökön letene rúgni valakit, az te lennél, és megtenném. @CoolKoon: még midig belebeszélek.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2021.06.24. 03:06:43

@élhetetlen:

A józan ész lehetne alap, de ez kizárná a liberalizmust eleve.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2021.06.24. 03:08:06

@élhetetlen:

"Ha az egynemű párok összeházasodnának, az hol számítana a te jogaid korlátozásának? Akkor te már nem házasodhatnál?"

Ez a házasség fogalmának megváltoztatása lenne, ami érintene engem is.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2021.06.24. 03:09:15

@élhetetlen:

" Ha a törvény engedné, hogy legyen legálisan vér szerinti gyerekük"

Ez kb. olyan lenne, mintha kimondaná a tv., hogy engedélyezett, hogy a vakok lássanak.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2021.06.24. 03:10:58

@élhetetlen:

Tehát a hajlékktalan kérdés megoldása világos: legyen a hajléktalanoknak joguk az aluljárókban lakni!

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2021.06.24. 03:13:07

@élhetetlen:

A béranyaság nem jelent valós utódlást. Hiányosak biológiai ismereteid. Egy párnak csak úgy lehet saját gyereke, ha a férgi és a nő szexuűális kapcsolatot létesítenek egymással.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2021.06.24. 03:13:49

@élhetetlen:

"az egynemű pároknak külön, külön lehet vér szerinti gyereke"

Csak nem ez volt a kérdés.

élhetetlen 2021.06.25. 01:54:23

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró: „Ez a házasség fogalmának megváltoztatása lenne, ami érintene engem is.”
„Az azonos nemű párok jelenleg 29 országban köthetnek házasságot.”. Ez nem változtatta meg a házasság fogalmát, csak az változtatná meg, ha Mo. lenne a harmincadik? Vagy mikor az első országban engedélyezték, téged már az is érintett, és azóta nem érzed házasnak magad, vagy hogyan érintett?
„Ez kb. olyan lenne, mintha kimondaná a tv., hogy engedélyezett, hogy a vakok lássanak.”. Képzeld, már arra is nagyon jó eredményű kísérletek vannak. Te meg ahogy az egyneműek házasságának tiltását helyesled, képzelem, hogy tapsikolnál egy törvénynek, hogy ezt az eszközt ne használhassák a vakok, mert megváltoztatja a „látás”jelentését, és ez téged is érint, mert már nem csak te a született látó látszhatsz, hanem a vak is. Tudom, ez már bonyolult, az egysíkú agyad ezt már nem veszi.
„A béranyaság nem jelent valós utódlást. Hiányosak biológiai ismereteid.”. Vagy a tiéd hiányos. Hogyan lett gyereked? A férfi ivarsejted bejutott egy idegen nő petesejtjébe. Hogy ez dugással, vagy egy laborban történik, az ilyen szempontból mindegy, ha a te spermád az egyik fél, akkor apa vagy. (A béranyaság egy jogviszony, és annyit jelent, hogy a béranya nem viheti el a gyereket, mint egy elvált feleség, nem hagyhatja ott a gyermeket akaró férfit gyerek nélkül, egy gyerektartási kötelezettséggel).
A baj az, hogy, ha csak a szülők kizárólagos joga a felvilágosítás, akkor felnő egy nemzedék, aki annyit fog tudni, mint te, mert sokan vagytok nagyon információ hiányosak.
„"az egynemű pároknak külön, külön lehet vér szerinti gyereke". Csak nem ez volt a kérdés.”. De, ez a kérdés, akkor is, ha pár hónapja vésték kőbe. Miért ne nevelhetné két egynemű a saját gyerekeiket házasságban együtt, ha ezt megteheti második házasságban egy heteró, bár nincs közös gyerekük?
„Tehát a hajlékktalan kérdés megoldása világos: legyen a hajléktalanoknak joguk az aluljárókban lakni!”. Nem ez a logikus következtetés. Az nem megoldás, hogy törvényt hozunk, hogy sehol se lehessenek. Azt meg te nem tudod elképzelni, hogy letetne olyan munkásszálló, (sok országban van is, ahol, aki bejelentkezett, minden este ugyanarra az ágyra, abba az ágyneműbe fekhetne le, és lenne egy zárható szekrénye, és egy mosókonyha az alagsorban, egy segítővel.
Tudom, nem vagy beteg, csak autista, de ez is beszűkült képességekkel, csatornákkal ját. Most úgy írtam neked, mint egy normális vitapartnernek, de pontosan tudom, hogy semmi értelme. Nem érted, de nem baj, csak ne írj sok kétsoros hülyeséget válaszul.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2021.06.25. 07:25:08

@élhetetlen:

"„Az azonos nemű párok jelenleg 29 országban köthetnek házasságot.”. Ez nem változtatta meg a házasság fogalmá"

De, megváltoztatta.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2021.06.25. 07:54:30

@élhetetlen:

"már arra is nagyon jó eredményű kísérletek vannak."

Ez jó hír. Remélhetőleg a jövőben a homokosság is gyógyítható lesz. Ez - ha hihetónk a Star Treknek - a XXIII. századra várható.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2021.06.25. 07:55:10

@élhetetlen:

" tapsikolnál egy törvénynek, hogy ezt az eszközt ne használhassák a vakok, mert megváltoztatja a „látás”jelentését"

Éppenhogy NEM változtatja meg, vedd észre.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2021.06.25. 07:55:53

@élhetetlen:

"(A béranyaság egy jogviszony"

Így igaz. Azaz nem biológiai viszony.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2021.06.25. 07:57:04

@élhetetlen:

" ha csak a szülők kizárólagos joga a felvilágosítás, akkor felnő egy nemzedék, aki annyit fog tudni, mint te, mert sokan vagytok nagyon információ hiányosak"

Akkor eddig hogyan tudott az emberiség ismeretanyaga nőni a történelem során?

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2021.06.25. 07:58:43

@élhetetlen:

"Miért ne nevelhetné két egynemű a saját gyerekeiket házasságban együtt, ha ezt megteheti második házasságban egy heteró, bár nincs közös gyerekük?"

Ez egy külön téma, vedd észre. Persze ezt is megvitathatjuk.

Eleve rossz a kérdésed, ugyanis egynemű párnak nem lehet SAJÁT gyereke.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2021.06.25. 08:00:03

@élhetetlen:

"Az nem megoldás, hogy törvényt hozunk, hogy sehol se lehessenek."

A jogsz. célja ott ne legyenek, ahol zavarják a normális életet. Lehetnek szabadon pl. menhelyeken. A céla éppen az: legyen kényszer rajtuk.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2021.06.25. 08:02:08

@élhetetlen:

"Tudom, nem vagy beteg, csak autista, de ez is beszűkült képességekkel, csatornákkal ját. Most úgy írtam neked, mint egy normális vitapartnernek, de pontosan tudom, hogy semmi értelme. Nem érted, de nem baj, csak ne írj sok kétsoros hülyeséget válaszul."

Érveid nincsenek, csúsztatsz. Aztán meg személyeskedsz.

De most úgy írtam neked, mint egy normális vitapartnernek, pedig pontosan tudom, hogy semmi értelme: nem érted, nem akarod érteni.

Cpt. Flint 2021.06.25. 09:26:23

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró: "Az alkohol kis mennyiségben egyáltalán nem káros, sőt van haszna. Így tiltása abszurd."

Ezt szerintem mértékadó kutatással nem tudod alátámasztani. A borban, sörben levő EGYÉB anyagoknak lehet haszna, de nem az etilalkoholnak.

"Az emberiség történelme úgy alakult, hpgy készítünk alkoholt, s isszuk." Ez minden egyéb kábítószerre is igaz, többségük/többnyire mégis tiltottak. Nyilván az alkohol a legelterjedtebb, mert gyakorlatilag bármilyen cukor/keményítőtartalmű cuccból előállítható tök egyszerűen, ezért annak a legnagyobb a történelme, társadalmi beágyazottsága. Ez azonban nem jelenti azt, hogy ne lenne ugyanolyan káros.

Amúgy az emberiség teljes történetében jelen volt az x% homoszexualitás is, amit most (a 18 év alattiak elől) el akarunk tüntetni. Horribile dictu: a pedofília, gyilkosság, erőszak is, amit meg kimondottan nem tartunk elfogadhatónak (legalábbis a "fejlett világban"). Szóval arra hivatkozni, hogy valami mindig is az emberi történelem része volt, ezért rendben van, szerintem szar érvelés.

élhetetlen 2021.06.26. 00:43:47

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró: A házasság is jogviszony. A különbség annyi, hogy egy feleség váláskor viheti a gyerekedet, a közös vagyon felét, meg még, amit sikerül, a béranya meg csak megkapja a szerződésben rögzített összeget. És ez nem a természet, hanem az ember által alkotott törvények következménye. Egyik országban jobb, a másikban rosszabb. A béranyaság „nem biológiai viszony”. A biológiai viszony a közös érdek mentén, minkét félnek kölcsönösen megfelelő együttműködés. Ilyen a te, és a feleséged kapcsolata is, és egy apajelölt, és egy béranya kapcsolata is. (A levéltetvek és a hangyák kapcsolata | Agrotrend.hu ).
„Akkor eddig hogyan tudott az emberiség ismeretanyaga nőni a történelem során?”. Nem azt írtam, hogy minden szülő hülye, csak azt, ahogy a commentekből is látszik, hogy „sokan vagytok nagyon információ hiányosak", ebből következik, hogy, ha ti lesztek a „felvilágosítók”, akkor a köv. generációban is lesz ennyi hülye.
„Ez egy külön téma, vedd észre. Persze ezt is megvitathatjuk.”. Miben különbözik, ha egy hetero pár házasságban együtt neveli a hozott gyerekeiket, de nincs közös gyerek, vagy két homó, vagy leszbi neveli együtt a saját hozott gyermekeiket? Beakadt a fogaskereked: „ugyanis egynemű párnak nem lehet SAJÁT gyereke.”. De mindkettőnek lehetne, és nevelhetnék őket akár házasságban, ha a törvény nem tiltaná. Mit nem értesz?
„Ez egy külön téma, vedd észre. Persze ezt is megvitathatjuk.”. Nem külön téma, „vedd észre”. Arról van szó, hogy kinek tiltják a saját gyerek vállalását, nevelését. A második házasságban együtt nevelt gyermeknevelés tiltását meg nem merik bedobni, mert az már a „hívőknél” is kiverné a biztosítékot, mert őket is tömegesen érintené.
„A jogsz. célja ott ne legyenek, ahol zavarják a normális életet”. A városszéli kiserdőkben, ahol rajtuk kívül a madár sem járt, hogy is zavarták a normális életet? „Lehetnek szabadon pl. menhelyeken.„. Ezt már írtam, akkor sem értetted, gondolom, most sem fogod. ” „Az aluljáróban élés szerinted nem zavaró tényező? Ha az, akkor ennek megszüntetése nem pozitív lépés?” Itt jön az, hogy nem tudsz gondolkodni, nincs benned empátia, csak egy felszedett, a kormány által lökött szöveg. Az aluljáróban élés zavaró tényező, de nem kaptak más lehetőséget, elhelyezést, a rendőrök zavarták őket egyik helyről a másikra, ami nem megoldás, és a város széli erdőkben letarolták a kunyhóikat, pedig az nem volt zavaró. Üzenet, ne legyetek sehol, szűnjetek meg létezni. És ne gyere a hajléktalan szállóval, ahol, ha bejutsz, minden este más ágyra fekhetsz le, nem tudod ki után, és reggel mehetsz, a hátadon a motyóddal munkát keresni, majd biztosan kapsz.”. Nem vetted a fáradságot, hogy megnézz pár videót a helyzetről. Nem sok kellene, kisebb létszámú szobákat, és aki bejelentkezett, az minden este kapja ugyanazt az ágyat, ágyneműstől, és egy zárható szekrényt, hogy ne kelljen a cipőjén aludni, hogy még reggel is meglegyen. Te, mint keresztény, ezt a segítést el sem tudod képzelni. Egyszerű tény, előbb kéne használható lehetőséget biztosítani, és utána kényszeríteni.
„Érveid nincsenek, csúsztatsz. Aztán meg személyeskedsz.”. A személyeskedés, az volt, hogy mikor kiderült, hogy semmit nem tudsz a mesterséges megtermékenyítésről, béranyaságról, akkor azt írtad nekem, „Hiányosak biológiai ismereteid.”. Ez személyeskedés, mert semmi alapja nincs. Amit én írtam, az csak a megismétlése volt annak, amit már többször leírtál magadról, ami magyarázhatja, hogy nálad a vonat nem egy sínpáron fut, csak a jobb oldali sínen, fél keréken, elég az.
Amit az ismerethiányos rögeszméid mellett összehordtál, azt tényleg nem akarom érteni.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2021.06.26. 06:09:21

@élhetetlen:

"Ilyen a te, és a feleséged kapcsolata is"

Részben igen, hiszen jogviszony is. De emellett biológiai viszony is, hiszen gyerekeinket mi csináltuk, nem más.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2021.06.26. 06:12:14

@élhetetlen:

"ha ti lesztek a „felvilágosítók”, akkor a köv. generációban is lesz ennyi hülye"

Így igaz. Persze ehhez a "hülye" szót úgy kell definiálni, hogy "aki nem ért egyet gazdáiddal".

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2021.06.26. 06:14:35

@élhetetlen:

"Miben különbözik, ha egy hetero pár házasságban együtt neveli a hozott gyerekeiket, de nincs közös gyerek"

Annyiban, hogy egy normális gyermektlen párt képes igazi szülők illúzióját kelteni. Ha pl. a gyereket kiskorában fogadják örökbe, az rá se jön, hogy szülei pótszülők.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2021.06.26. 06:16:37

@élhetetlen:

"De mindkettőnek lehetne, és nevelhetnék őket akár házasságban, ha a törvény nem tiltaná."

Ezek a gyerekek ebben az esetben is normális kapcsolatból származnak, nem homokos kapcsolatból, vedd észre.

Egynemű házasság nem lehetséges, eleve abszurd ötlet.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2021.06.26. 06:17:42

@élhetetlen:

" A városszéli kiserdőkben, ahol rajtuk kívül a madár sem járt, hogy is zavarták a normális életet?"

Irreleváns a vitatott kérdés szemszögéből.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2021.06.26. 06:18:39

@élhetetlen:

"Az aluljáróban élés zavaró tényező, de nem kaptak más lehetőséget, elhelyezést"

De, kaptak. Vannak menhelyek.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2021.06.26. 06:20:29

@élhetetlen:

"ezt a segítést el sem tudod képzelni"

A hajléktalanok egy része NEM akar segítséget, vedd észre. E réteg ellen nincs eszköz. tulajdonképpen vagy szépen megkéred őket, ne szarjanak az aluljáróba, vagy kitiltod őket.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2021.06.26. 06:21:47

@élhetetlen:

"A második házasságban együtt nevelt gyermeknevelés tiltását meg nem merik bedobni"

S mi értelme lenne egy ilyen tiltásnak? Semmi.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2021.06.26. 06:23:17

@élhetetlen:

Amit pedig ismerethiányos rögeszméid mellett összehordtál, azt tényleg nem akarom érteni.

gigabursch 2021.06.26. 09:26:12

Nagyon jól esett látni, hogy a labdarúgó válogatottunk mindent megtett a győzelemért és az utolsó másodpercig küzdöttek.
Így kell ezt csinálni!
Szép volt!

Azok a patkányok meg akik a magyar himnusz alatt is provokáltak, dögöljenek meg az anyjuk neve napján!

Amúgy vektor a letérdelgetéssel kapcsolatban nagyon jól tette helyre a buzilobbi szarházijainak az agyát.

élhetetlen 2021.06.26. 20:22:43

@ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró: Nem sokat fogtál fel a biológiai viszony fogalmából. A kapcsolatotok nem attól biológiai viszony, hogy együtt csináltatok a gyereket.
„Persze ehhez a "hülye" szót úgy kell definiálni, hogy "aki nem ért egyet gazdáiddal".”. Na, ez a személyeskedés. Gazdázol, minden alap nélkül. A hülye pedig az, aki nem képes felfogni, hogy, ha a hímivarsejtje bekerül egy női petesejtbe, legyen az a feleségé, a barátnőé, vagy egy idegené (petesejt bank, és abból gyerek lesz, akkor a hímivarsejt származtatója apa lesz.
„gyermektlen párt képes igazi szülők illúzióját kelteni”. Jó keresztény vagy. Egy férfi, aki a vér szerinti gyerekét nevelné, az nem ér annyit, mint az illúzió. „az rá se jön, hogy szülei pótszülők”. És a hazugság is jobb az igazságnál.
„ebben az esetben is normális kapcsolatból származnak, nem homokos kapcsolatból, vedd észre.”. És, ha az általad normális kapcsolatba úgy született a gyerek, hogy a nő terméketlen, és petesejt bankhoz fordultak? Az a gyerek, ha házasságon belül is, ugyanúgy jött a világra, mint egy homó férfié. „Vedd észre”, hogy logikátlan vagy.
„Egynemű házasság nem lehetséges, eleve abszurd ötlet.”, cáfolja ezt 29 ország, de te tudod a tutit.
„Irreleváns a vitatott kérdés szemszögéből.”. Irreveláns, hogy segítünk megoldani a problémájukat, vagy megpróbáljuk eltüntetni, eliminálni őket?
„Vannak menhelyek”. Talán meg kéne nézned pár videót, ha már a valóságot nem akarod látni, de ezt már írtam.
„A hajléktalanok egy része NEM akar segítséget, vedd észre”. Aki nem akar segítséget, az már leépült, kezelni kellene. De ez nem fér bele a magyar egészségügybe, ahogy az érvényes TB kártyával rendelkezőkre is csak fél, egy év múlva néznek rá. És a hajléktalan tehet arról, hogy nem kap ellátást, ha már megzakkant.
„S mi értelme lenne egy ilyen tiltásnak? Semmi.”. Mi értelme van annak, hogy hono férfinak, leszbi nőnek nem lehet gyereke nálunk, miközben sok gyereket akarunk? Semmi..
Amúgy ismerethiányos te vagy, akkor is, ha nem veszed észre, én csak régóte elfogadott tényeket próbálta közölni veled, megértem, ütköznek a rögeszméiddel.
Talán folytasd a párbeszédet valakivel, aki egyetért veled, nekem ennyi elég belőled egy időre.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2021.06.27. 05:19:35

@élhetetlen:

A kérdés az volt, egynemű pároknak lehet-e gyerekük. Te is tudod, nem. De behoztad ide a jogot, melynek itt semmi jelentősége.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2021.06.27. 05:21:54

@élhetetlen:

"Gazdázol, minden alap nélkül."

Csak szimpla reakció arra a vitamódszerre, hogy akinek más a véleménye, mint neked, az fejletlen, s még tanulnia kell.

"A hülye pedig az, aki nem képes felfogni, hogy, ha a hímivarsejtje bekerül egy női petesejtbe, legyen az a feleségé, a barátnőé, vagy egy idegené (petesejt bank, és abból gyerek lesz, akkor a hímivarsejt származtatója apa lesz."

Mutass 2 férfiből álló párt, ahol az egyik bejutatta a másikba az ivarsejtjeit, majd ebből gyerek lesz.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2021.06.27. 05:22:55

@élhetetlen:

"a hazugság is jobb az igazságnál"

Igen, jobb. Feltéve ha a cél jó.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2021.06.27. 05:24:17

@élhetetlen:

"ha az általad normális kapcsolatba úgy született a gyerek, hogy a nő terméketlen, és petesejt bankhoz fordultak?"

Ez az örökbefogadás sajátos esete. Nem saját gyerek az ilyen, ez nyilvánvaló.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2021.06.27. 05:26:01

@élhetetlen:

"házasságon belül is"

A "házasságon belül" kifejezés nem azt jelenti, hogy valakik házasok, majd nem egymással van gyerekük. Ez azt jelenti: a gyerek a házasság eredménye.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2021.06.27. 05:28:20

@élhetetlen:

"Talán meg kéne nézned pár videót, ha már a valóságot nem akarod látni, de ezt már írtam."

Volt kapcsolatom Iványiékkal (nem vallási alapon), jól tudom, hogy a menhelyek rosszak. De ez nem érv semmire. Ezen az alapon leparkolok a járda közepén, mert nem tetszik a parkolóhely, majd felháborodk, hogy megbüntetnek.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2021.06.27. 05:29:19

@élhetetlen:

"Aki nem akar segítséget, az már leépült, kezelni kellene."

Tehát a kényszerkezelést támogatod, de az aluljáróból való kitiltást nem? Vicces.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2021.06.27. 05:30:36

@élhetetlen:

" Mi értelme van annak, hogy hono férfinak, leszbi nőnek nem lehet gyereke nálunk"

Ilyen az emberi biológia. Nme lehet gyerekük homokosoknak, ez nem törvényi kérdés.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2021.06.27. 05:32:34

@élhetetlen:

Szóval erősen ismerethiányos vagy, akkor is, ha ezt nem veszed észre, én csak régóte elfogadott tényeket próbáltam közölni veled, megértem, ütköznek a rögeszméiddel. De engem mindez nem zavar, én a fajtáddal évek óta párbeszédben állok, veled is hajlandó vagyok párbeszélni.

gigabursch 2021.06.30. 05:31:51

Miközben az idióta Brendel a szokásos ámokfutását tartja, csak szólok, a jkv kedvéért, hogy tegnap újabb két buzibarát állam válogatottja vérzett el.
süti beállítások módosítása