Ideo-logikák

Összekeveri a múlt és a jövő időt a kormány

2020. július 25. - Tamáspatrik

Feltűnő a legújabb nemzeti konzultációban, amely a koronavírusról szól, hogy a múlt idejű eseményeket jövőbeliként kezeli. Szerintem ez az egész kérdőív egy melléfogás, mert nyilvánvalóan nem az állampolgárok véleményét kéri, hiszen már meghozott döntésekről van szó. Egy járvány esetében egyáltalán nem mosható össze a kettő, hiszen nem tudjuk, hogy a vírus veszélyesebb vagy kevésbé veszélyes arcát fogja mutatni (ha optimisták vagyunk, akkor azt mondjuk, hogy egy kanyaró járvány esetében sem kell rendkívüli intézkedéseket hozni és talán a COVID-19 is idővel ahhoz hasonló szintűvé válhat). Másrészt viszont felléphetnek egyéb járványok, más természeti csapások, amelyekre jobban fel tudunk készülni a most megszerzett tapasztalatok révén. Például már a 2.kérdés is teljesen semmitmondó, mert a járvány visszatérésének és újabb járványoknak mindig van kockázata, a „járványügyi készültség” pontos tartalma viszont értelmezhetetlen. Éppúgy mint a 3. esetében „tovább erősíteni az idősotthonok védelmét”, - a kérdés hogy mihez képest, hogy elég erős-e, erre szakértő tud erre válaszolni, mint a legtöbb kérdésre is.

Mindig felmerül a konzultációs kérdőívekkel kapcsolatban, hogy van-e megfelelő kompetencia állampolgári szinten ezek megválaszolására, valamint az is, hogy valóban az emberek véleményére kíváncsiak-e, vagy pedig propaganda célú levelekről van inkább szó. (A 3.kérdés például a budapesti főpolgármestert támadja.)

A 4.kérdés is idejétmúlt (védőfelszerelések hazai gyártásának erősítése jóval túl a járvány csúcsán), az 5. szintén, hiszen alapvetően senki nem akar digitális oktatást, amelynek a hatékonysága messze nem kielégítő. Sokkal kevesebbet lehet így megtanítani és a családokra is plusz terhet ró a felügyelet megszervezése. A 6.kérdés esetében (járványügyi figyelőszolgálat) ugyanaz a helyzet, mint az előzőeknél. Igazából arról van szó, hogy a kormány dicséretet vár a szavazópolgároktól, hogy a válsághelyzetet megfelelően kezelte. Alapvetően jól kezelte valóban, nálam 10-es skálán 7-8 pont, azért nem a maximum, mert voltak bőven kapkodó, ellentmondásos intézkedések is. (A kormány munkájának megítéléséhez nem kell kérdőívet kiküldeni, létezik közvélemény kutatás is.)

A 7.pont a multinacionális vállalatok is járuljanak hozzá a járvány költségeihez: vannak olyan cégek főleg az autóiparban, ahol a dolgozók megtartása is kérdéses, vagy hogy kell-e gyárakat bezárni, ezért ágazattól függ a válasz (valójában pedig eldöntött tény a bankok és egyes multik különadója, már megint a fránya igeidők..)

A 8.kérdés (hazai termékek és hazai turizmus támogatása) teljesen független a járványtól, a 9. (munkahelyvédő programok) szintúgy, megint alapvetően dicséretet vár el a kormány – az idő fogja megmondani csak, hogy az intézkedések és a programok megfelelőek voltak-e.

A 10.kérdés azért szerepel, hogy elő lehessen hozni Soros Györgyöt mint „közellenséget”, holott egy pénzügyi ötletről van szó csupán semmi többről, emellett a világ legtöbb országa államkötvényeket bocsát ki, hitelből igyekszik finanszírozni a gazdaságvédelmi és szociális programjait. Valószínűleg nálunk is sor fog kerülni államkötvény kibocsátására és a csökkenő államadósság trendje megtörhet.

A 11.kérdésnek sok alapja nincs, mert nem tódulnak a külföldiek, hogy felvásárolják a magyar cégeket. Itt inkább arról lehet szó, hogy az állam igazolni szeretné, hogy egyre több cégben szerez tulajdonjogot (pl. stratégiai fontosságúnak nyilvánítva). Ez a folyamat lehet akár pozitív tartalmú is, én magam nem tudom megítélni, de a járványhoz sok köze nincsen.

A 12-13 a bevándorlás korlátozásáról szól, Orbán kedvenc témájáról, ahol a fő kerékkötő „Brüsszel” és az Európai Bíróság lenne. Úgy gondolom, hogy vannak csúsztatások a szövegben, mert ilyen szinten az EU nem akarja meghatározni azt, hogy mit tegyen a magyar kormány bevándorlás ügyben (Soros Györgynek vagy bárkinek a terve pedig teljesen irreleváns e tekintetben). Talán mégis ez a két kérdés az – a nem teljesen korrekt felvezető szövegtől eltekintve, amire egyértelmű igennel és nemmel lehet válaszolni. A többi kérdés gyakorlatilag megválaszolhatatlan.

Az 1.kérdést kihagytam, mert az állampolgár nem dönthet a szükséges intézkedések köréről, pl. hogy a maszkviselés hol, meddig kötelező vagy sem. Éppúgy mint arról sem mérlegelhet, hogy átlépheti-e a záróvonalat vagy átmehet a piroson. Ilyen jellegű kérdéseket eleve nem szabad feltenni.

Amiről nem szól a konzultációs kérdőív, hogy mit tehetne még a kormány az állampolgárokért. Ugyanis az nem nagyon működik hosszabb távon, más országokban sem, hogy ha a leggazdagabb vállalkozó rétegek, a nemzeti burzsoázia erősítése révén automatikusan növekedni fog az alsóbb rétegek jövedelme is. (Nem biztos, hogy nálunk költi el a pénzét, az sem hogy jövedelmet termelő vállalkozásba fekteti az sem, hogy a jövedelem elég széles körben fog szétterülni.) Emellett a világon szinte mindenhol vannak különféle szociális programok, amelyek kimondottan a járvány miatt nehéz helyzetbe került embereknek nyújtanak segítséget, nálunk viszont ezek köre nagyon korlátozott.

A bejegyzés trackback címe:

https://ideo-logic.blog.hu/api/trackback/id/tr8116077728

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

legeslegujabbkor 2020.07.26. 22:21:53

"Az 1.kérdést kihagytam, mert az állampolgár nem dönthet a szükséges intézkedések köréről, pl. hogy a maszkviselés hol, meddig kötelező vagy sem. Éppúgy mint arról sem mérlegelhet, hogy átlépheti-e a záróvonalat vagy átmehet a piroson. Ilyen jellegű kérdéseket eleve nem szabad feltenni."

Köszi, hogy megtudtam, miről kérdeznének engem, a borítékot nem szándékozom kinyitni.
A kötelező dolgokról meg az a véleményem, hogy vagy betartatják vagy nevetségessé válnak.
Ha a kormány tényleg védené a polgárait, akkor kötelezővé tenné a maszk viselését, és minden vezető maszkban nyilatkozna. Ha jól látom, ez most számukra a huszadrangú kérdés

chrisred 2020.07.27. 09:28:30

Itt valami félreértés van. A nemzeti konzultációs ívnek nem az a szerepe, hogy tájékoztatást adjon arrüól, mi a polgárok véleménye. Az valójában egy kérdőívnek álcázott katekizmus, amiben a ner által terjesztett véleménypaneleket gyakoroltatják be az emberekkel.

chrisred 2020.07.27. 09:30:38

@legeslegujabbkor: A populista politikusok nem viselnek maszkot, mert személytelenné tesz, és az emberek akaratlanul arra kezdenek koncentráli, amit mond, és nem arra, hogy ki mondja.