Ideo-logikák

Ideo-logikák

Nem a panellakások falják az energiát, hanem a kertes házak

2016. április 18. - Tamáspatrik

Lázár János kijelentése ismét megmutatta, mennyire ért a kormányzatunk környezetvédelem kérdéseihez: semennyire. A korszerűtlen, energiafaló panellakásokat szeretné lebontani, holott az évtizedekkel ezelőtt épült családi házak jóval több energiát, főként fűtési energiát használnak el. Ennek oka egyszerű: a családi házak alapterülete (per főre számítva) sokkal nagyobb mint a tömblakásoké, a falak relatíve nagyobb felületen érintkeznek a környezettel, a hőveszteség nagy része pedig a tetőn keresztül és a nyílászárókon át távozik. (Lásd: http://www.zoldjovo.eu/201103szam/energiafalo-csaladi-hazak)

Ily módon még egy igen korszerűtlen távfűtéssel ellátott háztömb is relatíve gazdaságosabban fűthető mint egy átlagos magyar családi ház.

Miért annyira magasak mégis a távfűtés költségei? Egyszerűen azért, mert a magyar állam köztudottan pazarló módon gazdálkodik és alig költ korszerűsítésre (kivéve, ha EU pályázati pénzek felhasználásáról van szó). A panellakások hőszigetelése számos módon javítható lenne, azonban az állam lehetőség szerint nem akar zsebbe nyúlni (a lakástakarék-pénztárak kivételével), mert az ott lakók többnyire nem a jelenlegi kormánypártok szavazóbázisát képezik. Emellett érdemes lenne alaposan megvizsgálni a távfűtő vállalatok gazdálkodását és a hőközpontok hőveszteségeit is. Ezen túlmenően, az erőművekben keletkező hulladékhő éppen a távfűtésre használható a leggazdaságosabban, a szemétégető művek hője, esetenként a geotermikus energia is kimondottan a tömbházak vagy sorházak távfűtésére való. Más tömbházaknál szóba jöhet még például a hőszivattyú, amely alighanem korszerűbb és takarékosabb mint a gázkonvektor, nyáron hűtésre is használható.

A kormányzat azonban semmiféle jól látható környezetvédelmi politikát nem képvisel illetve nem propagál, sőt a „rezsicsökkentés” éppen a pazarlásra ösztönöz, növelve az energiát megtakarító beruházások (hőszigetelés, napelemek stb.) megtérülési idejét. A CSOK előírásai sem szigorúak e tekintetben, a kormányzat ugyanúgy mennyiségekben gondolkodik (négyzetméterben, darabban) mint ahogy az Kádár-rendszerben szokásos volt. Szó sincs korszerű, energiatakarékos, netán energiát alig használó passzív házak építéséről, bár ezeket jobb helyeken mindenhol komoly adókedvezményekkel támogatják. Ha környezetvédelem terén nálunk bármilyen előrelépés is történik, az a legtöbb esetben a sokat szidott EU nyomásának köszönhető.

A paneleknél is nagyobb problémát jelent az a rengeteg eladhatatlan és lepusztuló családi ház, ahol kevesen laknak és alig képesek kifizetni a téli fűtésszámlát, nem is gondolva a felújítás költségeire. Pár évtizedes távlatban megint oda juthatunk, hogy egy nagyobb mérvű energiadrágulás esetén az ilyen házak könnyebben a lebontás sorsára juthatnak mint az oly sokszor „elátkozott” panelek. Mindemellett számos alternatíva van: léteznek többek között sorházak, régi téglaépületek és korszerű lakóparkok is, azonban a kormányzat felső szintű vezetése csak „panelekben” azaz szterotip módon képes gondolkodni: - családi ház, három gyerek, négy kerék,- annyira csak egy bizonyos társadalmi réteg „mintapolgárát” és annak szükségleteit tudja elképzelni, hogy emiatt kreatív megoldások csak elvétve fordulnak elő az eszköztárában. Például a szelektív hulladékgyűjtés kétféle kukás módszere is kimondottan a családi házakra szabott, hiszen számos tömbházban nincs egyszerűen elég hely a közös tárolókban annyi kukának, emiatt a lakótelepeken jól láthatóan hiba volt a „hulladékszigetek” (gyűjtőkonténerek) megszüntetése.

A kreativitás jele lenne például az, ha Lázár Úr vagy Rogán Úr családi házában nem csak a fű lenne szépen lenyírva, hanem a környezetünk védelme érdekében a házi zöldségtermelésben például a paradicsom gondozásával olyan jó példával járnának elöl, amely akár még a tömbházak erkélyein is (konténerzsákokkal) kivitelezhető.

Manapság azonban divat az „én házam az én váram” című középkori felfogás erőltetése a köztudatban. A magyar házat egy osztrákkal ellentétben magas kerítés, őrző-védő kutyák, riasztórendszer jellemzi, - valamint a pazarló energiafelhasználás.

 

 

 

 

 

A bejegyzés trackback címe:

https://ideo-logic.blog.hu/api/trackback/id/tr118642962

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Objektiv 2016.04.19. 12:04:48

Vajon milyen elgondolasbol tamogatja a kormany a napelemeket csupan a 1996 -elott epult hazakra?

János Wéső 2016.04.19. 12:27:28

"A paneleknél is nagyobb problémát jelent az a rengeteg eladhatatlan és lepusztuló családi ház, ahol kevesen laknak és alig képesek kifizetni a téli fűtésszámlát, nem is gondolva a felújítás költségeire."

Nagyokos! De ott lehet élni emberi életet! Akármilyen probléma is van. Elhiszem, hogy a városi lét meg a gettósodás hű de eurokonform, meg milyen gazdaságos is! A sok birkát be panelba aztán jól van.
Na nem!
Azt a szabadságot, amit a "lepusztuló" családi ház jelent, hülye lenne bárki feladni. Én sem.
A tüzelést egyébként sokkal olcsóbban meg lehet oldani, ott az erdő, az erdészeteknél lehet fát gyűjteni, ott a szén ami igen olcsó. A vegyes tüzelésnél nincs olcsóbb és jobb és nagyobb hőértékűbb.
Nem beszélve arról, hogy az összes háztartási szemetet el tudod égetni, mert azt csinálsz amit akarsz, szabad vagy mint a madár. Hát ezt a pesti szerencsétlenek nem érthetik... De ez legyen az ő gondjuk.

János Wéső 2016.04.19. 12:31:33

Egyébként jogosan erőltetik az én-házam az én váram dolgot. Ki az a hülye aki egy házban akar lakni 100 idiótával. Ami az enyém az az enyém. Oda senki be nem teheti a lábát az engedélyem - na és a kutyák engedélye nélkül. Azt csinálunk amit akarunk. Ha éjfélkor flexezni támad kedvem, azt csinálom. Bármit érted? és senkire sem kell tekintettel lennem.

ulpius66 2016.04.19. 12:32:00

Patrik Tamás!

Szerintem is a "panellek" a megoldás!

Sőt!!

A családi házakat mind le kéne túrni, és helyettük korszerű panelleket kéne építeni!! Ekkor jönne el Magyarországon a "Kánaán"!!!!! Szinte nulla lenne a fűtésszámla, meg a villanyszámla, meg ilyesmi....(mondjuk a nyári légkondi számla meg több lenne)

De ez mindegy is....előre a 100%-os panell ország felé!!!! A családi házak, az egy mocskos illiberális találmány, és különben is a panellakók szeretnek a panellekben lakni!!!!

ulpius66 2016.04.19. 12:37:00

Patrik Tamás!

Az előző kommentem csak vicc volt!!!
(ha nem jött volna át...)

Patrik, te meg olyan hülye vagy, mint a seggem!!!

Természetesen Lázár javaslatának semmi, de semmi köze ahhoz a baromsághoz amit becumiztál, és itten fejtegetsz.....

Az egészet azért vetették fel, mert POLITIKAILAG KONCENTRÁLTAN A PANELLEKBEN JELENNEK MEG A BALLIBSIK!!!!

Így szinte minden választókörzetet úgy alakítottak ki, hogy a panelles városrészeket "szétszedjék" ..... de még így is a panellekben "tarolnak" a ballibsik......

Megoldás?????

A sok büdös, ész és értelem nélküli prolit szét kell költöztetni!!! Akkor nem lesznek így koncentrálva a "panelprolik" és könnyebb őket kezelni.......

Ennyike!

báró Csekonics 2016.04.19. 12:51:46

@János Wéső: persze, mert a kerítés a hangot is megállítja...
Falusi idióta.

John Doe3 2016.04.19. 13:09:43

@ulpius66: Köszi, hogy "büdös, ész és értelem nélküli prolinak" nevezel. Nyilván ismered a végzettségemet, a munkámat, a családi körülményeimet, stb. hogy kapásból így tudsz minősíteni. Ugyan alaptalanul, de gondolom, ez nem érdekel. Feltehetőleg meg sem fordul a fejedben, hogy tévedsz. Látod, ezért nem szavazok a regnáló oligarchákra.

rozsomák 2016.04.19. 13:11:34

A szerző által idézett tanulmányban az olvasható, hogy a távfűtés a legkorszerűtlenebb és legköltségesebb fűtés - 320Ft/négyzetméter - ezt követi a második legrosszabb 210Ft/négyzetméterrel a gázkonvektoros, a többi jóval hatékonyabb.

Megkérdezném, hogy a távfűtés vajon a családi házakban jellemző vagy a paneloknál ?

Ezek után azt írni, hogy a családi házak falják az energiát és nem a panelek, egyszerűn nonszensz.

Mindenki tudja, hogy a jelenlegi ÁFA-előny dacára - 5% a távhő ÁFÁ-ja a többi fűtés 27%-os ÁFÁ-jával szemben - még ennek ellenére is olcsóbb bármi más, mint a panelt fűteni.
Nézd meg egy panel energiafelhasználását - egy négyzetméterre eső energiafelhasználás a kétszerese egy nem is korszerűsített családi ház fajlagos fűtésének.

John Doe3 2016.04.19. 13:12:38

A családi házakat favorizáló urak télen, havazás/jégeső esetén nyilván azonnal (adott esetben éjjel 2-kor) nekiállnak takarítani, síkosságmentesíteni, természetesen környezetbarát módon.

Kicknick 2016.04.19. 13:12:44

@János Wéső: gyújtanám rád az energiatakarékos és alig környezetszennyező házadat ha a szomszédomban flexelnél éjfélkor.

Szűtté mamá? Szűjjé! 2016.04.19. 13:13:41

@John Doe3: Mit vársz? Ez egy mindenre ballibező fideszes farok. Egy hülye. Ha a z a kormány érdeke, akkor dícséri a paleneket, ha az, akkor szidja. Duplagondol a javából, Orwll elégedetten csettintene.

blog.hu/user/832029/tab/activity

János Wéső 2016.04.19. 13:15:56

@báró Csekonics: Nem baj, de jól érzem magam, Te meg rohadj a panelban és hallgasd a szomszédot, hogy hugyozik, kefél....Nekem csönd van éjjel, hajnalban meg madárdal.
Városi panelproli.

Ja, a hangot nem állítja meg, de az utca fele falból van a kerítés, az erdő felé meg nem baj ha megy a hang. Van majd' egy hold telkem, ott még a hang is bennmarad :D

Sir Galahad 2016.04.19. 13:18:01

Nem vagyok szakember, de panelban nőttem fel, és onnan kertes házba költöztem. Egyrészt nem vettem észre, hogy a rezsiköltség magasabb volna - a panel távfűtésszámlája brutális volt, annál drágább nincs - , másrészt a téglaház levegője egészségesebb, a kertben dolgozgatni jó, nem kell lépcsőzni, tudok kutyát tartani és még sorolhatnám... amik miatt még akkor is megérte volna a váltás, ha több lenne a rezsiköltség. De még egyszer mondom, nem több. Azt meg milyen alapon gondolja a t. szerző, hogy az állam költsön a panellakások energetikai korszerűsítésére? Miért épp a panellakásokéra?

John Doe3 2016.04.19. 13:23:07

@rozsomák: Mindenki tudja -- csak rosszul (a tanulmányt hivatkozó cikk is). Persze, ahol mindenki gátlástalanul hazudozik, hogy saját "igazát" alátámassza, ott nehéz érvelni. Aki panelnél 200kW/m2 energiaigényről beszél, az nem tudja, mit mond. A valós adat bőven ennek ezredrésze alatt van! A személyes tapasztalatom a korszerűsítésről az, hogy a panel komplex fűtés-energiahatékonysági korszerűsítése -- nyílásszárók cseréje, épület szigetelése, szabályozott fűtés -- 50%-os energiamegtakarítást eredményez (számlákkal igazolhatóan).

bElannaTorres 2016.04.19. 13:24:12

az a baj, hogy kurvagazdagék el se tudják képzelni vidéken milyen szegénységben élnek az emberek.

gyongyi70 2016.04.19. 13:34:12

@János Wéső: az ilyen barom szemétégetőktől mentsen meg a Jóisten. Tudod te, hogy a szemét elégetésévek komolyan károsítod a magad és a környrzeted (szomszédaid) egészségét? Hogy rákot, asztmát, egyéb légzőszervi problémákat okoz? Hogy a világ jobb felén (az EU-ban is szándékozták, csak a csóró új tagállamok megvétózták) korlátozzák a fa és széntüzelést pont emiatt?
Bezony, jöhet egy nap, amikortól büntetni fognak érte, hacsak nincs speckó kazánod speckó légszűrővel.

János Wéső 2016.04.19. 13:35:04

@bElannaTorres: Ez igaz én is látom, de a magyar találékony, azért sok mindent meg lehet oldani "okosba'" :)

János Wéső 2016.04.19. 13:36:58

@gyongyi70: Na neeeee. Mert Budapesten kristálytiszta a levegő. Figyelj, nálunk simán élnek az emberek 80-90 évig. Ha valaki 75 éves korában megy el, azt mondják korán halt. Budapesten meg örülhet valaki ha megéri a 70-et

driopios 2016.04.19. 13:37:30

@ulpius66: ki is lehetne végeztetni őket, de kár, hogy nincs már meg a kétharmad. :(

János Wéső 2016.04.19. 13:37:33

@gyongyi70: Na neeeee. Mert Budapesten kristálytiszta a levegő. Figyelj, nálunk simán élnek az emberek 80-90 évig. Ha valaki 75 éves korában megy el, azt mondják korán halt. Budapesten meg örülhet valaki ha megéri a 70-et

János Wéső 2016.04.19. 13:39:08

@John Doe3: Ráadásul a panelokra 50 évet adtak még anno. Ha elkezd rohadni a vas a betonban nem tudom mi lesz, mindenesetre befektetésnek panelt nem vennék.
A tégla örökbecsű, ha karbantartod.

gyongyi70 2016.04.19. 13:40:53

@Sir Galahad: le van írva a cikkben minden
egy kicsit jobb családi ház rezsijét azért nem lehet összehasonlíani a panelével, mert eleve a hőerőművek nagyon pazarlóak, a mostani panelok alig szigeteltek, nem mellesleg amikor mi még ott laktunk, télen 28 fok volt a lakásban, míg a házban 21 fokra van állítva a termosztát (nekem nehéz volt megszokni, de végül sikerült) és olyanokat is ismerek, akik 16 fokot tart a családi házban.
Elvile g egy lakás, ami alatt, fölött, mellett egy másik fűtött lakás van, mindig jobb hőkibocsátás szempontjából és ha a panelokat leszigetelnék, javítanának a hőközpontok működésén, nagyon gazdaságosan ki lehet jönni a történetből.

gyongyi70 2016.04.19. 13:42:27

@János Wéső: nézd meg a KSH-nál a várható élettaramot. Bp-en a legmagasabb.
Nekem egyébként Bp-en van ilyen barom szomszédom (képzeld, Bp-en is vannak családi házak!), remélem, ennek köszönhetően 100 évig fogok élni. :-)

Kivlov 2016.04.19. 13:46:48

Ja, persze.
Panelban -20-ban is ki kellett nyitni az ablakot, mert meg lehetett dögleni a szabályozhatat távhő mellett. A Főtáv meg számlázott tisztességgel.
Most ugyanannyiból kifűtök egy 2* akkora kertes házat. És szabályozom, ahogy akarom.

János Wéső 2016.04.19. 13:48:29

@gyongyi70: Az max a cigányok miatt van. Egy dunántúli faluban mást látok. Akármit is mond a KSH.
Azt is látom, hogy a pestiek hullanak mint a legyek, hát rosszabb levegő Pestnél nem nagyon van.

gyongyi70 2016.04.19. 13:50:05

@János Wéső: nálunk (peremkerület) jó a levegő, míg a szomszéd nem gyújt be.
Te meg ezek szerint azért költöztél vidékre, hogy elrontsd az ott lévő jó levegőt?

Winston_Smith 2016.04.19. 13:51:20

@Kivlov: azt nem mondta senki, hogy a panel a jelenlegi formájában energiatakarékos. Hanem csak annyit, hogy a szigeteléssel + fűtési rendszer korszerűsítéssel (szabályozhatóság!) energiatakarékosabbá tehető, mint bármelyik családi ház. És ennek a költsége a töredéke egy családi ház építésnek.

driopios 2016.04.19. 13:55:37

@János Wéső: "Ha elkezd rohadni a vas a betonban" -- hohó, egy hozzáértő!! :)))

János Wéső 2016.04.19. 13:56:44

@Winston_Smith: viszont életminőség családi házban megfizethetetlen. Családi házat különben menni kell, aztán felújítani kalákában.

_B_ 2016.04.19. 13:57:03

@Sir Galahad:
Panelban/társasházban lakni teljesen összemérhetetlen kategória a saját házzal.
Amint lesz anyagi lehetőség, én is házba fogok menni.
De azt állítani, hogy a panel rezije nem alacsonyabb a házénál.... az elég mély butaságra vall.
75nm északi saroklakás távfűtés+melegvíz évi 100e alatt. Folyamatos légcsere mellett (direkt hagytunk szelelő ablakot, így nem kell naponta 5x szellőztetni). Mutass egy házat, ami ezt tudja (számod bele, hogy én nem fizetek kéményseprőnek, nem kell kazánt javítanom/cserélnem/korszerűsítenem, nem ruháztam be hővisszanyerős kényszerszellőztetésre)

Kivlov 2016.04.19. 13:58:32

@Winston_Smith:
A családi is azzá tehető ennyi erővel.
Építéshez nézve persze, hogy töredéke.

Winston_Smith 2016.04.19. 14:02:38

Amúgy ha 2 millió embert családi házba akarunk terelni, akkor sokszáz (akár több mint ezer) négyzetkilométert belterületbe kell vonni. Gyakorlatilag ennyi hely csak a városi agglomerációban van, Budapesten és vidéken egyaránt. Hogy fognak ezek az emberek munkába járni? Nyilván úgy, ahogy most is munkába jár innen a többség - autóval. Azt kiszámolta valaki, hogy ez mennyi benzinköltséget (ezzel energiaköltséget és CO2-kibocsátást) jelent? Szerintem jóval többet, mint a panelek összesített fűtési költsége és CO2 emissziója...

PanelProli 2016.04.19. 14:12:33

Biztosan nem a panel a legjobb energiahatékonyságú épület, de nem is rossz. Nálam 16 600 Ft télen-nyáron a fűtés és a melegvíz szolgáltatás díja. Ez egy háztartási szemetet elégető vegyestüzelésű kazán üzemeltetéséhez képest drága (bár mi van akkor, ha éppen nincs szemét, akkor aznap nincs fürdés, mert nincs melegvíz?), de egy kondenzációs kazán telepítéséhez és működtetéséhez képest viszont nem sok.

Ha egy panel jól le van szigetelve, akkor szerintem még egy korszerű fűtésrendszerhez képest is jó az energiahatékonysága, mert az egymás mellett lévő lakások miatt nem tud kihülni :-)

Winston_Smith 2016.04.19. 14:12:33

@Kivlov: A családi ház 6 oldalon hűl (mivel nincs se alsó/felső, se falszomszéd, a lakás meg 2, max. 3 oldalon, így a lakás mindig energiatakarékosabb lesz. Persze nem kérdés, hogy életminőség tekintetében a családi ház általában véve jobb. (Illetve ez függ az elhelyezkedéstől is - nyilván van, aki inkább a városban lakik egy panelban, mint a világvégén egy házban, ez egyéni ízléstől függ.) De energiaköltség szempontból a paneleket megszüntetni egy irgalmatlan baromság, egyszerűen nem is értem, hogy mondhat ekkora átgondolatlan, ordenáré hülyeséget egy miniszter.

Nbl 2016.04.19. 14:12:58

@János Wéső: Szép öngól volt gratulálok ... vadász, vadász...

Senki sem vitatja, hogy sok szempontból élhetőbb egy ház mint egy lakás, csak itt most qrvára nem erről volt szó ... plusz amiket felsoroltál (fosszilis tüzelőanyagok, háztartási szemét elégetése) _súlyosan_ környezetszennyező és -terhelő tevékenységek ... legalább ne lennél rá büszke, b+

eßemfaßom meg áll 2016.04.19. 14:17:58

@János Wéső: "Nem beszélve arról, hogy az összes háztartási szemetet el tudod égetni"

Tudod, bazdmegazanyád ha a szemetedet bevbágod a kazánba elégetni

- egy családiházban élő -

eßemfaßom meg áll 2016.04.19. 14:20:53

@Winston_Smith: "energiatakarékosabbá tehető, mint bármelyik családi ház"
végtelen szigetelést bármire rátéve pont ugyanolyan energiatakarékos lesz bármi.

eßemfaßom meg áll 2016.04.19. 14:22:08

@PanelProli: "Nálam 16 600 Ft télen-nyáron a fűtés és a melegvíz szolgáltatás díja."

hány m2-en hány emberre?

Kivlov 2016.04.19. 14:22:55

@Winston_Smith:
Nem is megszüntetni kell.
Hanem leszigetelni, közmű rendszereket korszerűsíteni, egyéni mérőket, hőmérsékletszabályzókat felszerelni.

eßemfaßom meg áll 2016.04.19. 14:27:55

@_B_: "75nm északi saroklakás távfűtés+melegvíz évi 100e alatt."

te igen szerencsés helyen élhetsz

nol.hu/gazdasag/nemcsak-az-arak-a-kulonbseg-is-csokkent-1461859

"Zircen a legnagyobb és Bokodon a legkisebb a lakossági távhőköltség

Számításunk szerint most Zircen évi bruttó 215 ezer forintba kerülhet egy átlaglakás kifűtése, míg ugyanez a költség Bokodon 125 ezer forint.

budapesti Főtáv viszonylag olcsó: a 155 ezer forintos éves összköltség"

Winston_Smith 2016.04.19. 14:32:01

@eßemfaßom meg áll: de ki beszél itt végtelen szigetelésről??? Maradjunk a realitásoknál: ugyanakkora szigeteléssel (pl. egy most átlagos 10 cm Hungarocell+kétrétegű, műanyag ablakok) a lakás jóval energiatakarékosabb lesz, mint a ház, egyszerűen azért, mert 3-4 oldalról nem hűl, hanem pont hogy fűtik. És most arról nem is beszéltem, hogy egy lakás esetében csak a külső falakat kell leszigetelni, míg a ház esetében az összes falat+alul+felül.

Winston_Smith 2016.04.19. 14:33:53

@Kivlov: Igazad van. De Lázár Jani sajnos nem így gondolja ...

Kivlov 2016.04.19. 14:36:45

@Winston_Smith:
Számomra a legnagyobb sz*pó az volt panelban, hogy nem olyan meleg volt, amilyet én akartam. Nekem elég lett volna 20-22 fokos lekás, erre volt 25, folyamatosan.
Feleslegesen kifizetettek velem egy valag pénzt. Ilyen alapon a tesco pénztár beüthetne 10 kiló kenyeret is, amikor nekem csak 2 kell. vicc.

Mad Mind 2016.04.19. 14:52:57

@János Wéső:
Ez nem teljesen igaz, mert amikor az én szomszédom kezdett flexelni éjszaka, hárman feljelentették, ketten meg meg akarták verni. És ez is családi házas környék.
Ugyanazok a normák, mint tömbházban, csak a nagyobb távolságok miatt, kevésbé zavaróak bizonyos dolgok.

_B_ 2016.04.19. 14:58:44

@eßemfaßom meg áll:
Ennyit számít a szigetelés a házon. Meg, hogy 60% kötlségmegosztó miatt midnenki érdekelt abban, hogy ne 28 fokos lakással fűtse az utcát, elég a 22 is csukott ablakkal.
Főtáv.

has 2016.04.19. 14:59:39

@John Doe3: Mert a társasházakban igen! Nagy okos!

Wannabe 2016.04.19. 15:07:16

@János Wéső: A legjobb a kertesházas övezetben a sok vegyestüzelésű olcsójános füstjét szagolgatni.

Souky Sanjay 2016.04.19. 15:09:15

Kormányunk mindenhez ért.Lázár az energia kérdésekben van otthon,Tállai nagymester meg az internethez.Sőt!Ez utóbbihoz Dájcs Tomika az igazi professzora.

fifibá55 2016.04.19. 15:12:48

Már miért kellene az államnak a nem állami ingatlantulajdon körben bárkit is dotálnia? Fizesse meg mindenki a tényleges költségeket, vonja le a következtetéseket, és annak alapján, maradjon, költözzön vagy korszerűsítsen.

Nincs Ilyen 2016.04.19. 15:18:34

Azért azt mindenképpen hozzátenném a témához, hogy ha lakásokra lebontva nézünk egy paneltömböt, akkor közvetlenül a te szemszögedből már az is energiaveszteség, ami tőled a szomszédba megy át. Mivel a távfűtés nem jól szabályozható, így a szomszéd szempontjából is veszteség, mivel ő nem fogja tudni ennyivel csökkenteni a fűtését, mondván ezt az adagot úgyis megkapja tőled... Mit fog csinálni? Kinyitja az ablakot, és kiengedi az utcára. Na ez az igazán nagy veszteség. Arról nem is beszélve, hogy a betonfalak vastagsága és hőszigetelési értéke töredéke a téglafalhoz képest. A távfűtést biztosító erőműnek pedig egyszerűen nem áll érdekében korszerűsíteni a technológiáit, úgyis kvázi monopolhelyzetben van, a panellakónak nincs más választása, mint igénybe venni a szolgáltatását. És csak elméleti síkon gondoljunk már bele abba is, hogy mennyire lehet gazdaságos több km vagy esetleg több 10km távolságba hőt szállítani és közölni... Persze ez még nem jelenti azt, hogy minden panelt le kell rombolni, de azért ne állítsuk már be a világ leggazdaságosabb építményeinek ezeket.

Uni1002 2016.04.19. 15:22:41

@Kivlov: Hallottál már a termosztatikus radiátorszelepről? Úgy szabályozod a hőt ahogy akarod.
Nekünk a távfűtőművek ingyen szerelték fel minden lakásban.

chrisred 2016.04.19. 15:29:32

@fifibá55: Ezzel az erővel az államnak semmire nem lenne szabad kiadnia, mert véletlenül valamelyik adófizető jól jár.

Uni1002 2016.04.19. 15:30:21

@Nincs Ilyen: Az 70-es években kalákában tömegével épített családi házak hővesztesége sokkal magasabb, mint a tömbben épített panel lakásoké. Most szigetelték a 65 lakásos panel társasházunkat, a 64 négyzetméteres lakásunk fűtésszámlája 7-8 ezer forint között mozog havonta.
És nem kell rettegnem, hogy mikor fojt meg a szénmonoxid.

caesar 2016.04.19. 15:33:36

@_B_: példa: 120 nm nettó alapterületű családi ház: éves fűtési ktg, 90 ezer alatt (22 fok) És ez nem high end. pl. nincs hőcserélős szellőztetés. Sima modern gázkazánnal, alacsony előremenő hőfok, padló és falfűtés.
Laktam ezelőtt új építésű társasházi lakásban, gyakorlatilag minden oldalról körbevéve. 60 nm-en többet fizettem....

Kivlov 2016.04.19. 15:35:11

@Uni1002:
semmi tekerő nem volt a 40 éves radiátorjainkon.

Uni1002 2016.04.19. 15:36:00

@fifibá55: Mert ha csökken az ország energia importja, az mindenkinek jó.
Mi a 65lakásos panelre 48% visszanemfizetendő állami hozzájárulást kaptunk a hőszigetelésre és nyílászáró cserére. A többit a tulajdonosok állták. Pár év alatt megtérül, 50-60%-al csökkent a fűtésköltség.

Uni1002 2016.04.19. 15:37:37

@Kivlov: Nekünk volt valami használhatatlan vacak, azt cserélték le német hőszabályozós szelepekre.

eßemfaßom meg áll 2016.04.19. 15:40:08

@Winston_Smith: "hanem pont hogy fűtik"

és az a másik oldalon nem höveszteség.

Rohadt fizika

@_B_: " Meg, hogy 60% kötlségmegosztó miatt midnenki érdekelt abban, hogy ne 28 fokos lakással fűtse az utcát, elég a 22 is csukott ablakkal."

A középső lakásokban lakók örülnek mert fullra letekert radiátornál se fáznak, a szélső lakásokban meg szidját a középső lakásokban élőket akiket az ö radiátoruk fűti az ö költségükön.

ps.: van egy szélső lakásunk panelben

erol 2016.04.19. 15:42:40

@János Wéső: "az összes háztartási szemetet el tudod égetni" hát igen a vidéki jó levegő...
"Azt csinálunk amit akarunk. Ha éjfélkor flexezni támad kedvem, azt csinálom. Bármit érted? és senkire sem kell tekintettel lennem."
Na többek közt az ilyen idióták miatt soha nem költöznék vidékre. Totál primitív a csávó és még büszke is rá.

eßemfaßom meg áll 2016.04.19. 15:44:00

@Uni1002: "És nem kell rettegnem, hogy mikor fojt meg a szénmonoxid. "

Mondjuk mióta feltalálták a turbós gázkazánt (és ez nem tegnap volt) azóta a gázközpontis családiháznál se téma. Illetve nekünk az előző 15 éves kazán még sima kéményes volt, és abban is ott volt a CO-ellenőrzés ami visszaáramláskor lezárta a kazánt

Uni1002 2016.04.19. 15:44:27

A bloggernek teljesen igaza van. Ilyen az, amikor néhány hatalomba került jogász azt hiszi hogy mindenhez ért, és közben hülyeségeket beszél...

caesar 2016.04.19. 15:49:31

@erol: aláírom. Vidéken télen ezerszer rosszabb a levegő, mint a nagyvárosokban. Csak ugye nem mérik. Nem (csak) a gépkocsiforgalom okozza a szmogot, hanem az minden szart eltüzelő , senkire tekintettel nem lévő idióták. Ha elmész télen egy átlagos faluba, úgy füstölnek a kémények mint a gyárak. Egyszerűen nem lehet lélegezni... És erre nincs semmilyen szabályozás, mindenki azt éget direktbe, szűrés nélkül, amit akar.

Sir Galahad 2016.04.19. 15:52:12

@gyongyi70: "ha a panelokat leszigetelnék, javítanának a hőközpontok működésén, nagyon gazdaságosan ki lehet jönni a történetből." Szerintem ha ugyanezt a pénzt kertes házakra költik, az eredmény nagyjából ugyanaz.

H?P? 2016.04.19. 16:13:17

"Nem a panellakások falják az energiát, hanem a kertes házak"

ORIASI KULONBSEG, ha a kertes hazad van, es nincs penzed futeni, akkor legfeljebb feloltozol, es ulsz otthon a 16 fokos szobaban.(max egy helyseget befutesz.)
HA VISZONT panelben laksz, akkor az ELETED ARAN IS BEHAJTJAK rajtad a 40-50 ezer forint futesszamlat, amit SEMMILYEN modon nem tudsz csokkenteni. Es emellett akkor meg mindig ulsz otthon a max 18-20 fokra felfutott lakasban.
Szoval lehetosegek sokkal jobbak egy kerteshazban.

csakférfi 2016.04.19. 16:13:34

@Sir Galahad: A panel ellen szól még hogy nem lehet "földettúrni" és egészséges zöldséget gyümölcsöt termelni nagy mennyiségben4 egy kertes hzban alternatív főtési kiegészítők egész tárháza áll rendelkezésre.Pl. :panelben a talajvíz hőjéért is fizetned kell. Nekem börtön lenne az a lakás ahol nem ülhetnék ki a lépcsőre a szerelmemmel és az orgona illatával nem telnék be.S közben a két kutya békésen fekszik a lábunk mellet és hallgatja ahogyan .....! :)
Ezért élnek tovább vidéken véleményem szerint.Ja meg még valami .Az autók és egyéb járművek az utcákon este tíz felé valahogy kivesznek.sokszor hallani a csendet!! :) :)

HaCS 2016.04.19. 16:20:07

Mi a jóégről folyik a vita itt tulajdonképpen?

Ha az élhetőségről, akkor nyilván a kertes házas övezet a nyerő, a frissebb levegővel, meg a szabadsággal.

De energetikailag, fenntartási költség szempontjából lehetetlen, hogy a kertes házak egyáltalán versenyre keljenek.
Egy tízemeletes hat lépcsőházas panelben kb. 500-an élnek. Ez egy teljes kisebb észak alföldi falu népessége. Van valaki itt, aki komolyan gondolja, hogy olcsóbb fenntartani a közműveket, utakat, árkokat 10 négyzetkilométeren?
Mennyi lehet a villamos távrendszer kiépítése, fenntartása, üzemi vesztesége Szabolcs megyében, és mennyi az újpalotai lakótelepen?

Ne hülyéskedjünk már!

5perc 2016.04.19. 16:20:28

Komolyan akadnak olyanok, akik szerint azért kell lebontani a panel épületeket, mert (még) nem szabályozható bennük a fűtés? Meg hogy a családi házban éjjel is flexelhet? Meg hogy a pesti szerencsétlenek ezt nem érthetik (akiknek a tekintélyes része 10-20 éve még biztosan vidéki családi házban élt!)
Ezek a barmok idejönnek és még büszkék is a hülyeségükre.

Sir Galahad 2016.04.19. 16:23:38

@csakférfi: Fontos szempontok, egyetértek.

fifibá55 2016.04.19. 16:55:37

@chrisred: Feltehetőleg rosszul fogalmaztam. Mindenkinek egyforma esélyt kellene biztosítani, egyes csoportok ("panelosok", "családi házasok", stb.) kedvezőbb helyzetbe hozását politikai/ideológiai megfontolásból nem tartom előnyösnek.

csakférfi 2016.04.19. 16:57:43

@HaCS: Bocs de ha a panelt mint költségtakarékos lakást nézed a kertes házzal szemben akkor tévedsz.Mivel például egyéni szigetrendszerű napelemmel még csak a villamaos hálózatra sem kell kapcsolódnod.A panelben függsz a szolgáltatótól.Valamint a kertben található komposztot vagy a talajvíz hőjét hasznosítod akkor sem kell a gázszolgáltatót "nyalni".Most dolgoznak a komposzt fűtés kidolgozásán ahol ....!Tehát ha függeni akarsz a jövőben és a gyerekeidet is függővé akarod varázsolni a panelben pusztán gazdaságossági(most épp aktuális) szempontok alapján akkor tedd.mellesleg ahhoz hogy pénzt fizethess a szolgáltatónak és a rendszert fenn tartsd ahhoz mindig elégnek kell lenni a pénznek amit a munkádért kapsz.Ez egy kényes egyensúly a panelben.Én nem szeretek függeni sem nem borotva élen táncolni.A mentálhigénés dolgokról nem is beszélve.neked ahhoz hogy zöldet láss ki kell ballagnod a térre ahol több emberrel találkozol akik ha magányra és békére vágysz akkor zavarnak.Ez csak egy a sok sok előnyből! :) :)
Ne vedd sértésnek!
@Sir Galahad: :)

Nick-son 2016.04.19. 17:09:48

Érdekes, hogy a szigeteletlen panelből a szintén szigeteletlen téglaházba költözvén a fűtés költségem hoppá... nem változott. Pedig a családi ház kétszer akkora. Megcsináltattuk a vegyes kazánt is, így most már olcsóbb is. Vagy mégiscsak pazarló a panel, vagy valaki nagyot szakít az ott lakókon.

A másik érdekesség, hogy a kétszer akkora családi ház határoló falait ami többszöröse a panelnek olcsóbban be lehet szigetelni, mint ami összegeket a panel lakókra sóznak egy-egy panelprogram alkalmával.

Tegyük még hozzá, hogy a családi ház akármilyen, aki szegény akár azt is megcsinálhatja, hogy csak egy szobát fűt - nem kényelmes, de a szegénység nem is arról szól - a panelban erre nem sok esély van, még ha van is külön mérő akkor is befűti a szomszéd...

Arról nem is beszélve, hogy egy évre való fám fel van vágva és ha Putyin bátyánknak épp olyanja lesz, hogy zárkálja a csapokat hát a panelekbe kicsit zimankós lesz.

csakférfi 2016.04.19. 17:15:53

@Nick-son: Bingó! Egyetértek! :) :) a poszt elfogult!!Sosem laktam panelben ,de a nővéremék mindig!!Van rossz példa!Én beleőrülnék és büntetésnek venném.Állítólag (ezt hallottam tőle),vágyik kertes házra ha nyugdíjas lesz!
Na megyek mert még van dolgom az 1 hektáros "hobbikertemen" is .További szép napot, mindenkinek!
:) :)

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll · matyimentes.blog.hu 2016.04.19. 17:16:25

Ez nagyon zagyva volt. Összehasonlítja a szar panelt a szar családi házzal. A korszerűtlent a korszerűtlennel. Annyira zagyva - fidesz utálattól fűtött - hogy nem is érdemes vele érdemben vitázni.
A fideszt én is utálom, de ez nem az amiért bírálni kell őket.

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll · matyimentes.blog.hu 2016.04.19. 17:17:43

@Nick-son: "a kétszer akkora családi ház határoló falait ami többszöröse a panelnek olcsóbban be lehet szigetelni, mint ami összegeket a panel lakókra sóznak egy-egy panelprogram alkalmával."
Mert nem a szigetelés a drága, hanem az állványozás.

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll · matyimentes.blog.hu 2016.04.19. 17:22:11

@HaCS: Ezek ki vannak építve, tehát nincs miről beszélni. A kisfeszültségű villamos hálózat fajlagos kiépítése nem több mint egy évi fogyasztás.
A távhő hálózat fenntartása pl igen drága. Hatásfoka nagyon szar. Ráadásul a panelben az általányt fizetők nem spórolnak a fűtéssel, míg egy családi házban igen.

HaCS 2016.04.19. 17:22:48

@csakférfi:

Én össztársadalmi szinten gondolkozom az energetikáról (ha már kormányzati ötlet), te egyéni érdekek mentén. Nem véletlen, hogy nem egyeznek a nézeteink. Utak, csatornák, áram, telefon, net, szemét. Szolgáltatóktól te is függeni fogsz. Csak (talán a net kivételével) nem arányosan fizeted a rendszer rád eső részének fenntartását.

21. századi technológiákat használsz horror beruházásokkal a saját szabadságod érdekében. Én megértelek, de ne lepődj meg, ha összességében mégsem lesz túl költséghatékony egy főre nézve. Persze megérheti az árát, de nem hiszem, hogy ez lenne a társadalmi megoldás. (Ne vedd sértésnek ;-))

Élhetőség szempontjából a kertes ház továbbra is vitán felül jobb, csak nem ez volt az összehasonlítás alapja a kommunikációban.

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll · matyimentes.blog.hu 2016.04.19. 17:24:00

@caesar: Már ahol. Menj a hármashatárhegyi "vidékre", ott ugyan nem füstöl semmi. :-))

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll · matyimentes.blog.hu 2016.04.19. 17:27:40

@Winston_Smith: Ja, csak egy x emeletes panel felállványozása egy vagon pénz.

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll · matyimentes.blog.hu 2016.04.19. 17:33:41

@driopios: ""Ha elkezd rohadni a vas a betonban" -- hohó, egy hozzáértő!! :))) "
Bizony kispofám, a paneleket hegesztik. És az illesztéseknél rohad a vas. Úgyhogy a panelek egy közepes földrengésnél kártyavárként dőlnek össze, míg a századelős téglaházak állva maradnak.
Ezt Budapest egyik fő statikusa mondta, aki a Buváti statikai főosztályvezetője volt.

HaCS 2016.04.19. 17:34:29

@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll:

"Ezek ki vannak építve, tehát nincs miről beszélni."

"A távhő hálózat fenntartása pl igen drága. Hatásfoka nagyon szar."

Saját magadnak mondasz ellent. A fenntartási költségekről mindig van mit beszélni. A távhőszolgáltatás hatásfoka elvben egyáltalán nem rossz, csak nálunk a 70-es évek színvonalán áll. Ha lakásonként csak egy fél kazán árát költenék a távhőrendszer felújítására/szigetelésére nem biztos, hogy itt tartanánk. A panelben élőket meg ösztönözni kell az egyedi spórolásra külön mérőkkel.

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll · matyimentes.blog.hu 2016.04.19. 17:37:02

@John Doe3: Ez az @ulpius66: egy ritka buta fideszes, felesleges vele foglalkozni.

Frady Endre · http://fradyendre.blogspot.com/ 2016.04.19. 17:38:12

Panel romantika

Hármas ház jó légkondijú,
Nagy rezsijű panelfiú.
Kettes ház egy betonszőke
Beszigetelt panelnőke.

Egymást nézik évek óta,
S közöttük a méret kóta
Tizenhárom métert mutat
Átszelve egy kátyús utat.

Sajnos nem csökkenhet a táv,
Nincs köztük más, csak a Matáv
Kábele s egy halom szemét.
Ilyen helyen a vágy nem ét.

Két ház bár úgy lenne egy ház,
Frigyüket nem áldja Egyház.
Látom rajtuk, ahogy esek,
Ők plátói szerelmesek.

„Hüpp… hüpp… hüpp… Szipogok, olyan gyönyörű, hogy teljesen meghatódtam. Én is egy negyvenes lelakott panelház vagyok és kezdetektől csak bámulni tudjuk egymást a szemben álló csinos kortársnőmmel. Nagy szélben integetünk egymásnak a tetőnkön lévő mobilhálózati antennákkal, de ennyi. Jaj, én olyan boldogtalan vagyok! Brühühü…” /a Ló utca 77. szám alatti tízemeletes ház/

„Sírjon csak, kedves Ló utca 77., sírja ki magából a feszültséget! Jobban érzi magát? No, akkor most meséljen a gyerekkoráról! Akar róla beszélni?” /Dr. Agyassy Valdemár, házpszichológus/

„Hol él, költő úr? A Matáv már régóta T-Com és hivatalosan nem az Egyház esket, hanem az Állam. A verssorokat már senki nem kezdi nagybetűvel, sőt az sms nyelvben egyáltalán nincs se nagybetű, se központozás és ékezet se mindig. Költő úr, az Ön ideje lejárt. Ugorjon!” /Dr. Tajgetosz Tibor, gravitációs természetgyógyász és trendőr/

„Ha hivatalossá tennénk a házak közötti házasságot, akkor a házas házak újabb házakat nemzenének, és az katasztrófához vezetne. Egyrészt, mivel nem lenne hová építkezni, csődbe menne az építőipar, másrészt pedig nem férnének el a stadionok.” /Téglássy Mátyás, épületszociopatológiai szakállamtitkár és a Faláb FC sportigazgatója/

„A reménytelenül szerelmes szomorú házak között lelkileg levitálni szándékozó költőt szívét megragadta a nehézkedés és kilenc egész nyolcvanegy század méter per szekundum négyzet gyorsulással kétségbe esett, ám még ekkor sem magával volt elfoglalva, hanem kezét a panelproletariátus pulzusán tartva mélyen átérezte a mások által csak előregyártott betonsilónak tartott panelépületek fájdalmát. A vers is úgy van megírva, hogy fentről lefelé, lehetőleg egyre gyorsabban kell olvasni, hogy ez is szimbolizálja a mélységbe sietés tragikus paradigmáját. Tanárnő kérem, ugye erre gondolt a költő?” /Umbulda Rezső, a Frady Endre Két Tanítási Nyelvű Művészeti és Kátyúaszfaltozási Szakközépiskola 3.c. osztályos tanulója/

„Sajnos a mű értékéből sokat levon, hogy nem tér ki arra a fontos részletre, hogy a két ház közé kifeszített kábelek a saját önsúlyuk hatására nem a sokak által tévesen másodfokú parabolának feltételezett alakot veszik fel, hanem a kevésbé népszerű koszinusz hiperbolikuszt. Kár, hogy a költő az ismeretterjesztés helyett ismét az olcsó popularitás irányába kanyarodott el.” /Dr. Kötélgörbe Kond, a Nemzeti Kábel- és Hurkagyár főmérnöke/

„Házak közötti plátói szerelem?! Miről fog még írni, költő úr?! Megfélemlített őzlábgombákról?! Anarchista éticsigákról?! Mániákus depressziós csillárokról?! Bőbeszédű ganajtúró bogarakról?! Egyenlítői jégkrémpálcikákról?! Miről még?! Mennyit még?! Hagyja abba! Hagyja abba! HAGYJA ABBA!!! NEM ANYUKÁM, NEM DIREKT VÁGTAM HOZZÁ A MOSÓGÉPET A MACSKÁHOZ!!! CSAK EGY KICSIT IDEGES LETTEM!!!” /Puzsér Róbert, kritikus/

illusztrálva:
fradyendre.blogspot.hu/2013/09/panel-romantika.html

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll · matyimentes.blog.hu 2016.04.19. 17:46:02

@HaCS: Ezek saccolások. Egy panel szigetelése egy átlagos lakásnál úgy 600-700 ezer. Egy hasonló alapterületű családiház szigetelése ugyanennyibe van.

Bicepsz Elek77 2016.04.19. 17:47:45

Hat elsosorbana demografiai okokbol kell tamogatni a csaladi hazakat: 3 gyerek minimum!!!
Abban van valami, hogy energiatakarekossag de akkor mar 4 emeletes paneleket kellene epiteni 3-4 szobas lakasokkal. A csaladi hazat az egyen epiti es majd csinala passziv hazat belole ha akar. Addig is gyereket gyartson!!!!

élhetetlen 2016.04.19. 17:51:55

@János Wéső: „Nagyokos! De ott lehet élni emberi életet! Akármilyen probléma is van. Elhiszem, hogy a városi lét meg a gettósodás hű de eurokonform, meg milyen gazdaságos is! A sok birkát be panelba aztán jól van.” Nagyokos! Nem tűnt fel, hogy nem arról van szó, hogy a kertes házból be akarják terelni a birkákat a panelbe, hanem arról, hogy aki jól érzi magát a panelben, azt akarják kihajtani? (Arról meg ne beszélj, hogy az „összes háztartási szemetet el tudod égetni, mert azt csinálsz amit akarsz, szabad vagy mint a madár.” , mert a szomszédod nem biztos, hogy örül ennek).

Bambano 2016.04.19. 17:57:55

nem csak azért nem támogatja a kormány normálisan a panel felújítását, mert itt olyanok laknak, akik neki nem kedvesek, hanem azért is, mert a távhő is kormánybiznisz. ha most felújítod a panelt, akkor sokkal kevesebbet veszel a másik cégemtől hőenergiát.

@Uni1002: itt meg úgy lett kitalálva a panelprogram gazdasági oldala, hogy csak a hülyék ugranak bele, mert soha nem térül meg.

@eßemfaßom meg áll: azokban a panelekben, ahol szabályozható a fűtés, szokott lenni költségmegosztó is, ami méri, hogy ki mennyire fűti a szomszédját. nem igaz az már, hogy letekered és nem fizetsz.

a poszthoz: egyébként is ma már régen nem arról van szó, hogy mennyire kell fűteni, hanem arról, hogy mitől lesz hidegebb.

élhetetlen 2016.04.19. 18:01:53

@Kivlov: De ugye nem tartod valami csodának, ha végig mennek egy házon, és leágaztatják a fűtést, és akár egyedi mérőket is felszerelnek? Mert azért ez olcsóbb, mint lebontani minden panelt, és mindenkit családi házba költöztetni. Azt is, aki nem akar hajnalban havat lapátolni, vagy vasárnap füvet nyírni.

5perc 2016.04.19. 18:01:58

@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll:
"Mert nem a szigetelés a drága, hanem az állványozás."
Meg a számla, amit a panel nem tud megúszni.

5perc 2016.04.19. 18:04:14

@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll:
"A távhő hálózat fenntartása pl igen drága. Hatásfoka nagyon szar"
A távhőről is le lehet válni és saját - lépcsőhankénti vagy tömbönkénti - kazánt telepíteni. Ismerősöméknél pár év alatt visszahozta az árát.

5perc 2016.04.19. 18:10:58

@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll:
"Úgyhogy a panelek egy közepes földrengésnél kártyavárként dőlnek össze, míg a századelős téglaházak állva maradnak."
Akkor ezek a téglaházak csak a szélre volnának ennyire érzékenyek? A héten is maltert és téglákat kerülgettem a járdán. Én szeretem a régi téglaházakat, de cseréltem már ablakot a lakásomban és tudom, hogy az csak egy illúzió, hogy téglából van a fal. Leginkább háborús törmelékként lehetne megnevezni.

Willkommenskultur 2016.04.19. 18:13:17

Csak az maradt ki mit mondott Lázár, amit te hazudsz azt lefosom.

Winston_Smith 2016.04.19. 18:23:43

@HaCS: @Kurt úrfi teutonordikus vezértroll: "A távhő hálózat fenntartása pl igen drága. Hatásfoka nagyon szar."

Amúgy meglepő módon nem a távhőrendszer hatásfoka a szar, hanem a távhő felhasználó panel épületek szigetelése és fűtésszabályozás tragikus... Pl. egy távhő hőveszteség nem sokkal magasabb Budapesten mint Bécsben.

Grgabácsi 2016.04.19. 18:41:03

@HaCS: Na, valaki már kezdi kapisgálni. Kertes házas környezetben sokkal drágábban lehet megépíteni és fenntartani az infrastruktúrát mint lakótelepen. Már ha el lehet érni azt a színvonalat. Közművel el lehet látni a kertvárost is, de fajlagosan drágább. Minden más egyéb infrastruktúrához sokkal rosszabb a hozzáférés: oktatás, egészségügy mind-mind sokkal messzebb lesz a lakók jó részétől. Arról nem beszélve, hogy a lakótelep közlekedését nagykapacitású kötöttpályával gazdaságosabban meg lehet oldani, mint a kertvárosokét 10-20-30 percenként járó bokorugró buszaival. Aztán persze, hogy mindenki autóba ül...

Tamáspatrik 2016.04.19. 18:51:06

@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll: Nem azért bíráltam, ha elolvasod a cikket: hanem mert csak a panelt és a kertes házat ismerik, mintha nem ebben az országban élnének. A kertes ház építésénél még nincsenek komoly környezetvédelmi követelmények.

Tamáspatrik 2016.04.19. 18:55:01

@5perc: Meg amit a közös képviselő lenyúl a bizniszből. Ha a lakók figyelnek, nem így van. Egy 27 lakásos társasházat 10 millióból újítottak fel: hőszigetelés, erkélyek festése, ablakpárkányok cseréje.

chrisred 2016.04.19. 18:57:47

@fifibá55: Előttem már leírták, ha bármilyen formában és módon lehet csökkenteni a lakosság energiafogyasztását, az egész társadalom számára kedvező eredmény. Sajnos, nem lehet minden háztartásban egyszerre és azonnal, de azért valahol el kell kezdeni.

kvadrillio 2016.04.19. 18:57:51

A PANELOSOK CSAK VISSZATÉRÍTENDŐ !!!!! KÖLCSÖNT KAPTAK ÉS SOKAN EZÉRT NEM ÉLTEK VELE !!!
ZÁRTCSEVEGÉSŰ BLOG !!! :o)
Bors Online

2016. április 19., kedd - Emma
Címlap
Ugandában világosodott meg Orbán fia
2016.04.19. 03:00 | Munkatársunktól
Orbán Gáspár Orbán Viktor Afrika megvilágosodás Jézus hit gyülekezet Felház Kisalföld
A miniszterelnök fiának nappalijából indult az a kis keresztény gyülekezet, amelynek videóját már több mint százezren látták.
Kövessen minket a Facebookon is!

Őszintén vallott megtéréséről Orbán Gáspár nemrég egy keresztény internetes rádiónak adott interjúban.

– Én nagyon fiatal vagyok Krisztusban, másfél éve tértem meg. Előtte 22 évet éltem keresztényként, református templomba járóként, klasszikusan törvény alatt, betartva csomó nehéz szabályt. Afrikában találkoztam Jézus Krisztussal úgy, ahogy azóta ismerem őt – mondta a 24 éves joghallgató a Golgota Rádiónak idén februárban (az alábbi videóban 1:10:25-től).

BLAHA LUJZIKA TÉR, 6 KM-ES NYOMORULT SORÁLLÓK EGY TÁL KAJÁÉRT, DEVIZAHITELES ÖNŰGYILKOSOK EZREI, ÉHEZŐ MAGYAR GYERMEKEK, NYUGDÍJASOK 0,9 %-OS ÁLLANDÓ NYUGDÍJCSÖKKENTÉSE, KÖZMUNKÁSOK MEGALÁZÓ HAVI FILLÉREI, LEHET KÖZÉJÜK BEÉPÜLNI NYOMOTTFEJŰ GÁSPÁRKA !!!

élhetetlen 2016.04.19. 19:15:52

@Nincs Ilyen: A távfűtés jól szabályozható, ha megoldják. Meg lehet oldani, és nem kerül annyiba, mint lebontani a paneleket, és kiköltöztetni a lakókat, akik nagyon nem akarnak kiköltözni. Igen, a fűtöd a szomszédot, ez benne van a pakliban, még csak nem is panel, de egy nyolc emeletes társasház, a másodikon egy ügyvédi iroda. Ügyvéd úr taggyűlésen megszavaztatta, hogy csak 30 % legyen a fűtésköltség légköbméter alapja az elosztásnál, és 70 % a mért fogyasztás, mert akkor jobban odafigyelünk a fogyasztásra. Csak én emlékeztem arra, hogy pár hónappal azelőtt mondta, hogy ő nem fűt, mert munkaidőben, öltönyben elég, amit a szomszéd fűt. Benyelte a ház, de ez még nem indok arra, hogy lebontsuk a házat.

élhetetlen 2016.04.19. 19:28:19

@eßemfaßom meg áll: Ahol mérnek, van lehetőség rá, hogy a légköbméter, ill. fűtésmérés eredményét normálisan osszák el. Nincs Ilyennek írtam, hogy én is megszívtam, de lehetett volna normális megoldás is, csak az ügyvéd úr elég meggyőző volt. Nekem szélső, felső lakásom van, lapostető alatt, tehát értem, miről beszélsz, de akkor sem azt választanám, hogy bontsanak le.

átlátó 2016.04.19. 19:31:19

Ezeknek annyi eszük nincsen, hogy átnézzenek Burgenlandnál a kerítésen.

fepe 2016.04.19. 19:39:45

Hát ez egy döbbenetesen nagy baromság. Miért a 100 éves családi házakat veti össze a panelokkal? Miért nem a most épülőket?

Zsuzsi25 2016.04.19. 19:55:31

@gyongyi70: az ilyen weso janos felek miatt mondjak, hogy "buta falusi/videki"

midnight coder 2016.04.19. 19:57:56

Látszik, hogy a szerző környezetvédő - mint a legtöbb ilyen, alapvetően bölcsész, így felmentése volt fizikából. Elméletileg persze egy panellakás lehetne olcsóbban fűthető mint egy családi ház - de nem elsősorban az alapterülete miatt, hanem mert alul, felül és legalább két oldalról fűtött szomszédja van.
A gyakorlatban azonban nagyon sok múlik a nyílászárók mellett a falak szigetelésén is. Mind családi háznál, mind panelnél. A valóságban ez kb. úgy néz ki, hogy egy négyzetméterre vetítve a felújított panel kb. ugyanazt tudja, mint egy viszonylag modern (de még nem szigetelt, műanyag nyílászárókkal felszerelt) téglaház. A távfűtéses panel viszont valóban tragédia. Egyrészt, mert a falak a hőszigetelés terén erős kihívásokkal küzdenek. Másrészt, a távfűtés nem csak a házat fűti, de a talajt is. Télen a panelház körül a hóban szépen látni lehetett hogy hol megy hővezeték.

panelburzsuj 2016.04.19. 20:05:09

@fepe:
Talán mert az ötvenéves panelokat most épülőkkel összevetni pont akkora baromság, csak a másik irányba.

A "kortárs" szabályozatlan-szigeteletlen kockaházak meg éppúgy energiazabálók, mint a szabályozatlan-szigeteletlen panelok. Lázár beszólása meg sokféleképp értelmezhető, csak ebből a sokféleségből pont a szó szerintinek van a legkevesebb teteje: egy ilyen csóró országban a városok nem fognak csak úgy ukmukfukk szétterülni. Amiről valójában szólhat ez a "bejelentés", az annyi lehet, hogy az energiatakarékossági támogatásokat inkább a családi házak felé fogják nyomni, mint a panelek felé.

Tehetetlen Dodó 2016.04.19. 20:08:11

"Ennek oka egyszerű: a családi házak alapterülete (per főre számítva) sokkal nagyobb mint a tömblakásoké"

Óh, igen.

Még sokkal kisebb panellakásokba kell bezsúfolni még több embert/négyzetméter és máris utolérhetetlenül gazdaságos lesz a panel.

panelburzsuj 2016.04.19. 20:08:26

@Zsuzsi25:
Vagy azt, hogy szépen fejlett troll.

Játszik - a t. közönség meg beszopja.

Nancsibacsi 2016.04.19. 20:57:18

Kb 50 éve épült panelban lakom, B energiaminősítésű. Utóbbi évek legmagasabb fűtés+vízmelegítés számlája 25eFt, de ebben benne van a rendszer karbantartási díja is (értsd: nekem sosem kell kazánt vennem, csak a radiátor az én felelősségem). Télen 23-24 fok van, és volna még hová feltekerni a fűtést (3/5).
Mindez belekerült kb 4-500 eFt-omba (panelprogram, elején még csak 1/3 részt kellett fizetni). De ha teljes összeget számolunk akkor is körbe szigetelés (alul-oldalt-felül) + nyílászárócsere kevesebb mint 1.5MFt.
Várom az 1960-ban épült családi házra a hasonló számokat. Tényleg érdekelne, mert van egy ilyen családi házam vidéken, és hát jelenleg azt látom, hogy ez marad nyárilak, mert télen lakhatatlan - nem vagyok hajlandó havi 100ezret meg még többet fűtésre fizetni.

Szóval a cikk jól látja: a gond nem a panelokkal van, mert azok alapban is kevésbé pazarlóak, és SOKKAL olcsóbb az energiatakarékossá tételük. A cikk a 2000-es évek előtt szigetelés nélkül épült családi házakkal van, mert azokat baromi drága energiatakarékossá tenni. Mert körbe még felfurkálja az ember a falakra a szigetelést, de pl. alulról is kellene szigetelni KÍVÜLRŐL, különben bepenészedik. Ha nincs pince, akkor ez általában elmarad, mert irreális egy kész ház alá pincét ásni (meg statikailag nem is bírná). És persze ott a tető is, mert ugye az átlag panelnek 2 oldala van, a családi háznak meg 6. Nyílászáró is jóval több van rajta, szóval szopás, na. Ráadásul azt is kevesen számolják bele a költségekbe, hogy a szigetelt családi házon akkor lesz igazán megtakarítás, ha a fűtési rendszert is átalakítják, mivel minden egy fűtési rendszer se üzemel hatékonyan 1/5 kapacitáson.

A megvalósult amerikai ólom.. 2016.04.19. 21:05:25

@midnight coder: Ezenkívül , aki a távfűtési hőközponthoz közel lakik, az télen óránként szellőztethet a meleg miatt, aki meg távol van a hőközponttól az meg kénytelen lesz beszerezni egy hősugárzót..

Nancsibacsi 2016.04.19. 21:10:26

@midnight coder: "A valóságban ez kb. úgy néz ki, hogy egy négyzetméterre vetítve a felújított panel kb. ugyanazt tudja, mint egy viszonylag modern (de még nem szigetelt, műanyag nyílászárókkal felszerelt) téglaház."
Ez marhaság. Nem tudja azt. A tégla jobb hőszigetelő mint a beton, de:
- sokkal rosszabb, mint a panel szigetelések
- 1 légköbméterre vetített felülete jóval nagyobb
A valóság az, hogy ha ugyanazt el akarjuk érni téglaháznál, akkor azt is körbe kell szigetelni (alulról ez minimum macerás), és sokszor jóval vastagabb szigetelést kell választanunk.

" A távfűtéses panel viszont valóban tragédia. Egyrészt, mert a falak a hőszigetelés terén erős kihívásokkal küzdenek."
Mi köze van a távfűtésnek a falak szigeteléséhez? Talán semmi? Elég sok szigetelt távfűtéses lakás van. Szigetelés után kisebb teljesítményűre cserélik a hőközpontot, és csá - megy minden tovább.

"Másrészt, a távfűtés nem csak a házat fűti, de a talajt is. Télen a panelház körül a hóban szépen látni lehetett hogy hol megy hővezeték."
Ez így van, ahogy pl. a családi ház kéménye is fűti a környezet. Nem is látsz rajta egy deka havat sem. A mi házunk kb 100-150 méternyi havat olvaszt fel (amúgy ehhez nem kell túl nagy hőmérséklet: lásd stadionok fűtött pályája se 30 fokra melegíti fel azt). 100-150 méterhez tartozik 360 lakás - 1 lakás kb fél méter se. Vagyis egy lakáshoz nem tartozik annyi külső hőfelület, mint ami a családi ház kéménye...
Ezen kívül a távhőnél azt az "apróságot" elfelejti mindenki, hogy a felhasználó csak a lakásban lévő radiátorokért felel, a fűtési rendszer többi elemének javításáról, cseréjéről a szolgáltató gondoskodik. Szóval nekem pl. nem kell 450 ezerért kazánt vennem, ha változik az EU direktíva, vagy csak simán beszarik a régi, meg mellé új kéményt vásárolnom.

Nancsibacsi 2016.04.19. 21:15:54

@A megvalósult amerikai ólom..: "Ezenkívül , aki a távfűtési hőközponthoz közel lakik, az télen óránként szellőztethet a meleg miatt, aki meg távol van a hőközponttól az meg kénytelen lesz beszerezni egy hősugárzót.. "
Ez baromság. A szerződésben benne van, hogy hány fokos vizet kell biztosítania a távhő szolgáltatónak. Ezen kívül mért hőmennyiségért fizetsz, vagyis a ház hőközpontjába bejövő és onnan kimenő víz hőmérséklet különbségéért. A távhő szolgáltató pontosan látja, hogy ha egy ház nagyon lehűti a vizet (túl sok energiát használ), akkor oda tolnia kell még hőt.

A szellőztetésre: egy termosztatikus szelep 2500Ft/radiátor, nyáron le van engedve a víz, macera nélkül fel lehet szerelni/szereltetni. Szóval elég balfasz az, aki szellőztet, ahelyett hogy felszerelne egyet.

a nemzet fogatlan provokátora 2016.04.19. 21:16:05

"Anyúú, az úristen megbassza azt a büdös kurva világot azt bassza meg, AZBESZT mgbassza.."

Nancsibacsi 2016.04.19. 21:18:35

@fepe: Mert a régi családi házakkal van gond, és baromi sokan laknak olyanba. Ezek a házak vidéken érnek max 5 milliót - esély sincs arra, hogy aki ilyenben lakik, az majd beköltözzön egy minimum 20-30 milliós megfelelően takarékos újba. Aki panelban lakik, azzal nincs gond, mert 1.5 millióból ugyanolyan energiatakarékossá tehető a panel is, mint a 20-30 milliós új építésű családi ház (nem passzív házról beszélek, de az nem is 20-30 mila).

Nancsibacsi 2016.04.19. 21:21:03

@5perc: "A távhőről is le lehet válni és saját - lépcsőhankénti vagy tömbönkénti - kazánt telepíteni. Ismerősöméknél pár év alatt visszahozta az árát. "
Én kiszámoltam, és nem, nem hozza vissza. Aki levált az szív mint a torkosborz, mivel a kazán 5 év garis, és hát nem véletlenül...

Nancsibacsi 2016.04.19. 21:24:08

"Ügyvéd úr taggyűlésen megszavaztatta, hogy csak 30 % legyen a fűtésköltség légköbméter alapja az elosztásnál, és 70 % a mért fogyasztás, mert akkor jobban odafigyelünk a fogyasztásra."
Nem szabad költségmegosztót felszerelni, mert egyrészt annak is van havi költsége, másrészt soha a büdös életben nem tudod igazságosan belőni. Egyrészt ugye te szívsz a szélső lakással, de ne felejtsük el, hogy aki középen lakik, az meg mondhatja azt, hogy hát igen, az a szélső lakás olcsóbb volt ám, amikor megvették...
Ami fontos, hogy a strangok szabályozhatóak legyenek, illetve sima 2500 Ft-os termosztatikus szelep legyen felrakva minden radiátorra. Meg nyilván a szigetelés. Ezután nem lesz kérdés a fűtésszámla megosztása, mert egyszerűen nem lesz magas.

Nancsibacsi 2016.04.19. 21:26:43

@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll: "És az illesztéseknél rohad a vas. Úgyhogy a panelek egy közepes földrengésnél kártyavárként dőlnek össze, míg a századelős téglaházak állva maradnak.
Ezt Budapest egyik fő statikusa mondta, aki a Buváti statikai főosztályvezetője volt. "
Az illető egyrészt hülye volt, másrész meg kontár. A panelek 150 évre vannak hitelesítve, vagyis eddig rohadtul nem kell őket statikusoknak vizsgálniuk, mert nincs semmi látnivaló. Ezt nem tudja egyetlen téglaház sem.

Most azon az apróságon gondolkozz el, hogy miből épülnek a felhőkarcolók (igen, vasbetonból). Utána vonulj el szépen a sarokba és sírjál.

Nancsibacsi 2016.04.19. 21:29:23

@Kivlov: A panelban simán szabályozható a fűtés. Egy felszálló, egy visszajövő vezeték, ebből ágazik le minden - ugyanaz mint családi háznál. Elzárod a radiátort alul-felül, leszereled, kicseréled, és közben megy a fűtés a többi szinten.
Ez a step 0, amit ahol még mai napig nem csináltak meg, onnan tényleg ki kell fordulni azonnal, mert ott borzalmasan igénytelen és buta lehet a lakóközösség.

Nancsibacsi 2016.04.19. 21:32:21

@A megvalósult amerikai ólom..: "Impresszum: NIKECELL Hőszigetelőanyag-gyártó és Forgalmazó Kft."
Nyilván ők el akarják adni a portékájukat, de ha tényleg csak az a gond, hogy meleg van, akkor a 2500 Ft-os termosztatikus szelep megoldja a problémát. Nyilván akkor, ha leágazással vannak megcsinálva a radiátorok. Mindig az első forintok megtakarítása a legolcsóbb :-)

Nancsibacsi 2016.04.19. 21:36:29

@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll: "Ráadásul a panelben az általányt fizetők nem spórolnak a fűtéssel, míg egy családi házban igen."
Mit spóroljak, amikor olyan picsa pénzbe kerül? 1, max 2 napi fizetés - ne röhögtess már. Viszont simán csak kényelmes, hogy beállítom a hőfokot X-re, és láss csodát: annyi van. Nem kell ablakot nyitni, ami pl. esőben, szélben kissé kényelmetlen. Szóval a szabályozható fűtésben az a jó, hogy nem (csak) spórolásból csináltatja meg az ember, hanem mert lusta, és még spórol is vele :-D

A megvalósult amerikai ólom.. 2016.04.19. 21:40:01

@Nancsibacsi: A legnagyobb probléma a panelekkel az, hogy a régi alumínium vezetékek, amelyek helyenként be vannak betonozva a panelekbe, lassan életveszélyessé válnak. A panelekben elég sűrűn vannak tüzek, véleményem szerint a 80 százalékának ez az oka. Például az alumínium vezeték szakszerűtlenül rézzel összekötve oxidálódik, és ez tűzveszélyes.
Ezenkívül- az eddigi bontások tapasztalatai alapján- a hőszigetelőként használt hungarocell pedig mára sokhelyütt összetöpörödött, nem látja el megfelelően funkcióját..

vuvuvu2 2016.04.19. 21:51:19

@Nancsibacsi: Amikor 2011. januárjában földrengés volt Budapesten sokat cikkeztek arról hogy a 100 éves bérházakban nem éreztek semmit, bezzeg a panelekben érezhető volt. Na akkor egy szakértő nyilatkozott a témában, hogy a panelekben azért lehetett érezni kis mértékben a rengést mert azok szerkezetileg merevebbek mint a bérházak (lehet hogy nem a merev szót használta, nekem laikusként ez maradt meg). És igen, erősebb földrengésnél a panelek jobban meginogtak volna, szemben a bérházakkal, amelyek kártyavárként omlottak volna össze.

Ennyit a hitekről és tévhitekről.

Rengeteg a cikkezés fűtés, panel és egyéb témákban, és a cikkekből és kommentekből kiderül micsoda agymosást hajtottak végre az elmúlt évben az ingatlanosok és a jobbésballibek akik elterjesztették a panelfikázást a panelproli fogalmával együtt. Arra leszek kíváncsi, hogy 20 év múlva a ma 40-50 éves panelekkel mi lesz, és mi lesz az új építésű, a panelnél alacsonyabb színvonalon és anyagból épült lakásokkal... Na akkor lesz majd meglepi ha majd eladhatatlan lesz a sok új építésű... Több ismerősöm már most menekülne ha tehetné a csőlakásából (=új építésű szörnyedelem).

Szzzz 2016.04.19. 22:02:11

@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll:

Húha, a Buvátiból a budapest egyik fő statikusa, az ám valami... A fővárosi főstatikus, az gondolom valami egészen magasságos uraság lehet, jó, hogy nem mindjárt a tanácselnök mondta ezt...
De a legvalószínűbb, hogy te szoptad a saját ujjadból, és valami ovodás szöveget ki kellett találni, hogy komolynak tűnj, és hirtelen ez jutott eszedbe, mert egy kamu alvert einstein idézetet írni túlzás lett volna mégis...

A valóság ezzel szemben az, hogy éppenséggel pont a pesti századelős tégla építésű ház a legnagyobb kockázatú épülettípus földrengés szempontjából... Ezt egy laikus is elég könnyen beláthatja:
Ezek a házak a kevéske falkötővasakat nem számítva, egyszilárdságú anyagból vannak, azaz húzóerőt a szerkezet felvenni nem tud.
Aztán földszinten jellemzően nagy terű üzletek vannak, amiket idők során a középfőfalak szétjuggatásával, sőt pillérekkel kiváltásával hoztak létre, a válaszfalak itt ritkásak, és eleve nagy homlokzati nyílások jellemzőek, gyakorlatilag egy csekélyke oldalirányú merevséggel rendelkező földszinten, mint pálcikákon "ül" a felsőbb 4-6 szitnyi, nehéz és merev épülettömeg... Ráadásul az az okosság, hogy errefelé 2-300 évente várható komoly földrengés, mit ad isten egy lábakon álló 4-6 szintes modell saját lengési frekvenciájának megfelelő lengések elég nagy energiával vannak jelen ezekben a nálunk elképzelhető pusztítóbb földrengésekben...
Az, meg hogy a panelekt 50 évre tervezték volna, nettó baromság. Elég komoly fejlesztés áll mögöttük, és épp a nagytömegű gyártás miatti magas konstrukciós kockázat miatt rettenetesen túl vannak méretezve.
A betonvaskorróziót mindenki imádja túlbescsülni, meg túlmisztifikálni... A panelek csomópontjainál az utólag helyben készült betonozás miatt nyilván jobban kivannak téve a betétek a korróziónak, de szó sincs arról, hogy ezek hip hopp szétrohadnának... mondjuk 500 év múlva talán esedékessé válik a kérdés...
Végül csak érdekességképpen: fél éve bontottunk el egy 75 éves épületet, pincefödémestúl. a födém pedig téglabetétes, sűrűbordás vasbeton szerkezet volt, kb 4,5m fesztávval. Az acélbetétek förtelmesen szarrá rohadva mindenhol, bő centis vastagságban rozsdalevelek vették kürl az egyes betéteket, amik így sok helyen ledobták magukról a betontakarást, ahol nem, ott is sokszot kézzel le lehetett feszegetni a betont róla. Na aztán erre a födémre, hogy könnyebben tudjon ki be járni a bobcat, rádeponáltunk egy hatalmas kupac földet, mer ott nem volt útban, saccra úgy 20-30 tonnányit, mondván, ha beszakad, se baj, annyival kevesebb meló, és több föd fér oda addig is. Hát nem szakadt le... lementünk a pinyóba, mezőközépen vagy 15 centis lehajlást mértünk, persze aláálni senki nem mert, mert úgy nézett ki, mint egy hordó, sok helyen a téglabetétek szét is szakadtak és kipotyogtak a gerendák közül. De az a széjjelkorrodált szar vasak sehol nem pattantak el, és födém csak nem akart leszakadni...
(Aztán miután elszállították a földet róla, szépen szétvésték ahogy kell.)
Szóval ennyit a vasbetonról...
Amúgy hallott már valaki valaha olyanról, hogy egy tartószerkezet az acélbetét korróziójára visszavezethetően ment volna tönkre? ....Senki?

Tamáspatrik 2016.04.19. 22:07:07

Lázár János valójában a nyáron túl meleg panelekről beszélt. Nincs technika a panelek hűtésére? De már van: a napenergiát hűtésre is lehet használni, igaz ez még fejlesztés alatt áll.

Tamáspatrik 2016.04.19. 22:14:10

Szóval a panelekkel az a gond, egyik rokonom Miskolcon panelben lakik, tőle tudom, hogy ördögi körben vannak. Kis keresetű emberek, néhányan még a központi fűtést sem tudják kicsengetni. Nem jut felújítási alapra, sem fűtésszabályzók beépítésére, sem hőszigetelésre. A más területeken annyira bőkezű állam pedig nem akar a zsebébe nyúlni...

panelburzsuj 2016.04.19. 22:25:49

@Tamáspatrik:
És minél "vidékibb" az a panel, annál inkább fönnáll ez a probléma. Az eredete pedig az, hogy az első lakóik irdatlan támogatásokkal jutottak hozzá - és aki ezt elég fiatalon tette, az a rendszerváltással, a munkanélküliséggel, az öregedéssel egyszerűen "beleszorult".

(Az "irdatlan támogatás" alesetének tekintem a tanácsi lakások töredékáron eladását a bérlőknek is.)

Szzzz 2016.04.19. 22:30:00

@Tamáspatrik: De ugye ez nem a panel hibája teljesen... Csórónak lenni családi házban is szar, ha nem még szarabb...

cso zsi 2016.04.19. 22:38:13

@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll: Valahogy nem véletlen, hogy nem dőlt össze a pécsi magasház.
Valóban hozzáértők szerint sem kellett volna bontani.
Az, és a paneljaink építési technológiája földrengésbiztos. 10-15 méter mélyen állnak a talajban, nem úgy, mint egy, a felszínre épített, vagy 2,5 méteren alápincézett családi ház esetén.

Szzzz 2016.04.19. 22:43:52

Amúgy meg menjen ki bárki a szarabb agglomerációba, és nézze meg milyen ez, amikor olyanok építenek hatalmas családi házat, akik igazából kurvára nem engedhetnék meg. Kb tíz évvel ezelőtt, amikor csúcson volt a hitelezés, és mindenki ki akart költözni a zöldbe, szaporodtak el ezek a hitávny minőségű lakóparkok, kb a 80-as évek legeleji műszaki színvonalú házak épületek ezerszám. Gyorsan kiparcelláztak a falu szélen egy adag földet, sok helyen a mai napi nincs rendes aszfalt út sem. 30-as porotherm, hőszigetelés nélkül, legolcsóbb "termo" üvegezésű ablakok, valami gagyiterrán giccsel, és ennyi. Annyi különbség van egy 70-es években épült fehlr kőporos házhoz képest, hogy már nem a falon kívül vezetik a vas fűtéscsöeket, hanem a padlóban rejtve a műanyaghéjasat, és nem tagos vasradiátor van, janem lap... Ennyi. Már abban a pillanatban is korszerűtlen elavult szarok voltak, amikor megépültek. És akkor nyűglödik a sok szerencsételn, utólagos kókány hőszigeteléssel, hőhidakkal, meg penészedéssel...
Múltkor az építési helyen a szomszéd ostoba parasztja nekem kezdte magyarázni, hogy ehogy "leszigeteljük" ezt a szép új házat, mert penészedni fog...
Gondolom akik a Kádári-Lázári segílykéből akarnak most palotát, nyilván hasonló szellemben a korszerűségre és a minőségre mennek majd rá nagyon... különösen, ha még direkt nekik az energetikai feltételeket sem kell teljesíteniük. Mindegy, csak épüljön valami, had pörögjön a tüzépeknek egy kicsit a bolt.
Dehát végülis így fair, ha ők felélhetik a közös pénzt meg a közös jövöt, akkor már illő, hogy támogassák a buta prolit abban, hogy ő is elpazarolja és felélje a sajátját... hajrá

cso zsi 2016.04.19. 22:45:18

@János Wéső: Valamit elronthatott a családom. A nagynéném az utolsó 40 évét egy panelban töltötte, így épp nem érte meg a 90-et.
Apám, köszöni jól van, pedig 55 éve egy hatemeletesben lakik, a Váci út mellett. Most 78 éves.

cso zsi 2016.04.19. 22:53:00

@A megvalósult amerikai ólom..: Két, 25-30 éve "kalákában" épült családi házat vezetékeztem át, mert mit ad isten, bevakolt (több helyen betonnal lesimított) MM-fal vezetékkel oldották meg az áramellátást.
Nem kellett annak rézdrót, az összesodrásoknál már képes volt kialakulni olyan állapot, hogy kisebb lángcsóva csapott ki a kötődobozból.
Ahogy itt is, egy panelban is (kényszer)megoldás a falon kívüli vezetékezés, műanyagcsatornában.
...
Amúgy a családiház hívők szedték e már szét a 30 éves redőnytokot az ablak fölött?
Sosem értettem, miért érzek huzatot, és miért tűnt becsukatlannak az ablak, ha elhaladtak az autók a ház előtt.
Annál még a 100 éves bérház másfeles üveges ajtója is jobban szigetel. Pedig annál lejjebb nem nagyon van.

Szzzz 2016.04.19. 22:54:16

@cso zsi: Ebben speciel tévedsz, mert a Paneleknek sincs különsebben mély alapozása...
Egy alapozás "jóságát" egyébként sem csak a "mélysége" határoz meg...
Egyébként tudomásom szerint a korábbiaknak nagyon masszív monolit gerendarács alapozás van, a későbieknek pedig előregyártott elemkből, mert a kellő merevséget tudó előregyártott technológiát az alapozáshoz csak később fejlesztették ki...
Azt viszont biztosan tudom, hogy a panelek alapozásának méretezéséhez az egyébként vonatkozó msz szabványnál sokkal szigorúbb feltételrendszert használtak.
Éspediglen pont azért, mivel ezeket a házakat nagy tömegben kellett előállítani, hosszú élettartamra tervezték, és egy esetleges konstrukciós hiba kockázatát is minimalizálni kellett

A megvalósult amerikai ólom.. 2016.04.20. 00:17:36

@cso zsi: A panelt viszont állítólag szakemberek építették. A családiházak egy része valóban olyan barmolás mint amit leírtál, viszont az összes panelnál fennállnak azok a problémák, amiket én.
Sokan szerkezetileg tartják problematikusnak a paneleket, holott-bár nyilván nem az örökkévalóságnak készültek-jó darabig stabilan állnak még.
Sokkal nagyobb gond a bannük lévő vezetékek kérdése, valamint az egyre haszálhatatlanabbá váló szigetelésük.

Mr. Waszabi 2016.04.20. 01:34:07

Nocsak, Lázárf János hirtelen állami felindultáságból véletlenül ingatlan szagértővé is lett. Nem korai öröm ez picit? Azt még tudtam követni agyilag, amikor NIcolae Ceasuscu román mindenhez értő pártfőtitkár értett hivatalosan mindenhez. de azt már nem tudom követni, hogy 20-30 évvel később, az EU-ban hogyan képes Orbán Viktor Nicolea Ceausscuvé változni. Lehetséges, hogy az én értelmi képességein határait haladják meg a történések -ám gyanakvó természtű vagyok. És szerintem itt egyelőre orbitális népátbaszás folyk. Központosítva, állampártilag. Akárcsak a Kádár-rendszerben. Véletlen? Hülyitsd oreganyádat, ha őt még lehet,,

anyo05 2016.04.20. 06:52:28

Csak hogy nyári forró panelben nem lehet élni:((((( Lázár ezt mondta!!!! Mindent kitekerő bloger:PPPPP

cso zsi 2016.04.20. 06:55:27

@Szzzz: Nincs mély alapozás? Láttad-e, "élvezted-e" a szomszédodban épülő panelregeteg alapozását?
Évekig nyomták a cölöpverők: youtu.be/qALvZJIewDc

cso zsi 2016.04.20. 06:57:09

@A megvalósult amerikai ólom..: Ami még mindig jobb, mint a belvárosi bérházakban előkerülő papírvédőcsöves, textilszigetelésű mazzag.

The Ghost Wolf O1G · https://www.youtube.com/watch?v=Hy6Cf9nGNiw 2016.04.20. 07:22:53

@János Wéső: Igazad van a vegyestüzelés azt jelenti neked hogy a kazánban minden szemetet el lehet égetni, fát lehet gyűjteni az erdőn (ha romák csinálják ugyanezt, akkor rohadtak lopják a fát) a szén olcsó... Te sem vagy környezetvédelem tudatos állampolgár. Miskolcon és egy csomó helyen telente pont ez a baj. A vegyestüzelés, ami rengeteg károsanyag kibocsátással jár. Ezért élhetetlen többek között Miskolc levegője is. A másik dolog, ha már a háztartási szemét és hulladék elégetéséről írsz, abba is gondolj bele, hogy ez mennyire károsítja a családi házak kéményeit (kátrányosodás, nedvesedés...) Ja és olvasd el újra blogbejegyzést. A méret és a kibocsátás közötti összefüggést szem előtt tartva. Mondok más egyszerű példákat is. Melyik állat hőháztartása az egyszerűbben fenntartható, az egéré vagy az elefánté? Melyik hűl ki előbb ha hideg van? Más, melyik közlekedési eszköz bocsát ki több szennyező anyagot egy főre vetítve, a távolsági busz, vagy a személygépkocsi?
Ezeket kell átültetned a családi ház panellakás viszonylatába.
Én laktam már mind a kettőben, de igazából a panellakás olcsóbban fenntartható sajnos. Pedig én is szerettem a kertesházamat.

midnight coder 2016.04.20. 07:26:56

@Nancsibacsi: "sokkal rosszabb, mint a panel szigetelések"
Nem a régi típusú téglákra gondoltam, hanem a mostaniakra amik teli vannak légréssel, pont a hőszigetelés miatt. Én saját tapasztalatból beszélek: laktam frissen felújított körbeszigetelt panelban pár évet, most pedig tégla építésű családi házban lakom. Ott központi kazán volt, itt cirkó van. A z egy négyzetméterre eső fűtési költség kb. hasonló. Mondjuk hozzá kell tenni, hogy a panelnek is két oldala nézett az utcára, itt pedig az egyik fal közös a szomszéddal.

"Mi köze van a távfűtésnek a falak szigeteléséhez? Talán semmi? Elég sok szigetelt távfűtéses lakás van."
Nálunk legalábbis a felújítás kapcsán az első dolog volt hogy lekapcsolódjunk a távhőről. Bár az akkor nem volt túl egyszerű folyamat. Amiről hallottam más felújítás, szintén ez volt az első lépés. Bár elvben nem függ össze a kettő. A másik dolog pedig az, hogy a panelek 90%-a nem felújított és távfűtéses. De gyanítom, hogy a nem felújított egyedi fűtésűből is több van mint felújítottból. A felújításnak elég horror ára van, legalábbis a panel lakások árához képest. És a legtöbb lakó idős nyugdíjas, akinek nem sok önereje van, és azt sem annyira szívesen fordítja erre.

"Ez így van, ahogy pl. a családi ház kéménye is fűti a környezet. Nem is látsz rajta egy deka havat sem."
A távhő sem atomból nyeri az energiát, ugyanúgy gázt éget el. Ami miatt picit gazdaságosabb, az az hogy ők gázmotorban teszik ezt, és állam bácsi az így termelt áramot magasabb áron veszi át. Legalábbis pár éve még így volt, azóta ez változhatott.

"Ezen kívül a távhőnél azt az "apróságot" elfelejti mindenki, hogy a felhasználó csak a lakásban lévő radiátorokért felel, a fűtési rendszer többi elemének javításáról, cseréjéről a szolgáltató gondoskodik. Szóval nekem pl. nem kell 450 ezerért kazánt vennem, ha változik az EU direktíva, vagy csak simán beszarik a régi, meg mellé új kéményt vásárolnom."

Ja. A távfűtőművek pedig nyilván benyeli neked ezt a költséget, és nem fogja kiszámlázni a szolgáltatás díjába, ahogy az összes működési költségét sem, a titkárnénitől a vezérigazgató szolgálati BMW-jéig.

$pi$ 2016.04.20. 07:29:02

@The Ghost Wolf: "(ha romák csinálják ugyanezt, akkor rohadtak lopják a fát)"

Ne próbáld meg úgy beállítani, mintha a rőzsegyűjtéssel lenne gond! Na próbáld meg relativizálni a lopást!

fepe 2016.04.20. 07:58:19

@panelburzsuj: Abszolút nem, mert ha ki akarod tenni az embereket a panelból, akkor nem már meglévő 50 éves családi házakba teszed őket, hiszen akkor mi lesz azokkal akik ott laknak, mennek a panelba? Hanem nyilván újakat kell építeni helyettük. A+ energiaosztályút. A mostani ZSÉ kategóriás panelek helyett.
A cikkről lerí, hogy nagyon bele akar kötni abba is, amibe igazából nem is lehet.

fepe 2016.04.20. 08:00:09

@Nancsibacsi: 1,5 millióból? Én közös képviselő vagyok és igazán érdekelne, hogy hogyan lesz 1,5 millióból olyan takarékos egy panel, mint egy korszerű családi ház. Szerintem a nyílászáró csere sem jönne ki lakásonként ennyiből, nem is beszélve a többiről.

Cnere 2016.04.20. 08:04:56

@midnight coder: Nem kell vetíteni, mert lehet, hogy a panel lakás önmagában, tisztán csak az energia tartalmat nézve versenyben lehet egy családi házzal (egyszerűen azért, mert kevés a külső fala), de a távfűtés csak elméletben gazdaságosabb. A gyakorlatban mégis azt látom, hogy ismerősök többet fizetnek panelben, mint én a jelenleg csak részben szigetelt családi házamban (38-as tégla, dupla üveges ablakok és a födém van leszigetelve 15cm kőzetgyapottal, de a külső falak még nem).

Nekem 1 év megáll meleg vízzel együtt kb 120-150e-ből. Paneles ismerős ennél többet fizet, csakhogy itt a csavar, nekem a lakótér a duplája és még 23nm garázs, amit kb 8-10 fokra felfűtök télen is (minimálisra levéve a radiátor).

Szóval mintha azt mindenki elfelejtené, hogy egy ház tipikusan nagyobb, mint egy panellakás, nem is kicsit.

2016.04.20. 08:08:21

@Nancsibacsi:
Én laktam panelban egy időben. Szigetelt volt, költségmegosztós. Nem mertünk rendesen fűteni, mert tartottunk a magas számlától, így 19-20 fok volt bent, így többet fizettünk, mint később egy ugyanakkora, hasonló korú szigeteletlen, gázkonvektoros téglalakásban. Pedig a parapetes konvektor elvileg a legrosszabb hatékonyságú fűtőeszköz. Csak arra nem telepedik rá a távfűtő maffia...

Amúgy a 25 ezres maximumodban ott a trükk, hogy ugyanakkor nyáron is fizetsz valamekkora fenntartási díjat (5-10 ezer körülit), azaz ha egy gázfűtéses lakásban ugyanaz a durva hónap 35-re jön ki, akkor még éves szinten lehet, hogy az az olcsóbb.

2016.04.20. 08:11:28

@Szzzz:
Annyi összefüggés van, hogy nálunk pont a csórók kényszerülnek a drágább, de kevesebb macerával járó távfűtésbe.

caesar 2016.04.20. 08:15:23

@The Ghost Wolf: "Mondok más egyszerű példákat is. Melyik állat hőháztartása az egyszerűbben fenntartható, az egéré vagy az elefánté?"

Gondolom a példában az elefánt egy tízemeletes panel, az egér pedig egy modern családi ház.

"...de igazából a panellakás olcsóbban fenntartható..."
Ez egy ordas féligazság. Egy szigeteletlen 40 éves elhanyagolt családi háznál esetleg. De ha akár ezt a 40 éves házat minimális odafigyeléssel energetikailag rendbe teszik, fordul a kocka.
És itt tökmindegy hogy hány éves a ház, és miből van. Beton, tömör tégla, akármi. A teherhordó falnak nem funkciója a szigetelés. Tök mindegy miből van, ha rákerül a megfelelő vastagságú szigetelés.

Kivlov 2016.04.20. 08:19:07

@élhetetlen:
ki a büdös p*na mondta, hogy dózeroljuk le a panelt senki.
olvasd vissza mit írtam korábban. happy idiocc...

caesar 2016.04.20. 08:21:53

@midnight coder:
"Nem a régi típusú téglákra gondoltam, hanem a mostaniakra amik teli vannak légréssel, pont a hőszigetelés miatt."
Tök mindegy miből van a fal, mint az előbb írtam, a teherhordó falnak nem funkciója a szigetelés, ezek a régi házak is energiahatékonnyá tehetők. Ezek a "modern" téglák parasztvakításnak jók, gyengül a teherhordó és hőtároló képességük. Önmagukban persze jobban szigetelnek, de ki épít ma szigetelés nélkül? Azt mondom: ahol ez kivitelezhető, minél nagyobb tömegű fal + optimális vastagságú szigetelés.

panelburzsuj 2016.04.20. 08:32:11

@fepe:
Azt gondolom, hogy ha a "ha ki akarod tenni az embereket a panelból" a kiindulási pont, akkor nem sok értelme van a számolgatásnak, hiszen a célt - kerül, amibe kerül - el kell érni. Hogy honnan lesz pénz félmillió A+ új családi házra - az mellékkérdés. Meg kell csinálni - mert csak.

Ha a "parancs az parancs" logikáján túl akarunk lépni, akkor viszont mégiscsak föl kell tennünk a kérdést, hogy miért pont a panelokat akarjuk kigyomlálni a magyar lakásállományból? Mert úgy, ahogy és ahol vannak, azok a legreménytelenebb lakóépítmények?

2016.04.20. 08:35:33

@midnight coder:
A leválással az a legnagyobb baj, hogy sok helyen nem engedik. Valahil logikus is, mert ha sokan leválnak, egyre gazdaságtalanabbá válik a rendszer, így egyre drágább lesz a maradóknak, ami miatt még többen le akarnak válni.

2016.04.20. 08:42:01

@Nancsibacsi:
Te csak azzal számolsz, ami a helyi hőközpont és a házatok között van, de a távhő vezetéket az erőműtől a helyi hőközpontig is el kell vezetni. Nyilván, az még több lakásra oszlik el, de még így sem elhanyagolható.

Persze a nagy tétel így sem ez, hanem a maffia szerű működés...

Amúgy szerintem nem az a lényeg, hogy mennyire rossz vagy jó panelban élni, hanem az, hogy belátható időn belül irreális átköltöztetni a panellakókat máshová, nem hogy családi házakba. Lázár bedobott egy gumicsontot.

The Ghost Wolf O1G · https://www.youtube.com/watch?v=Hy6Cf9nGNiw 2016.04.20. 08:52:18

@János Wéső: Téged nagyon szerethetnek a szomszédaid, igazi szociopata fasz lehetsz! Mert hiába laksz kertesházban az emberi együttélés szabályai rád is vonatkoznak.

The Ghost Wolf O1G · https://www.youtube.com/watch?v=Hy6Cf9nGNiw 2016.04.20. 08:58:59

@caesar: És szerinted közmunkásbérből, hogy a fenébe lehet energetikalag korszerűen felújítani a 40 éves családiházakat? Tudod mennyibe kerül egy ház hőszigetelése, vagy a korszerű kondenzációs kazán? Máris millió közeli tételről beszélünk és ebben a nyílászárók cseréje még nincs is benne. Mert vidéken az ott élők többnyire közmunkásbérből élnek sajnos hála pártunknak és kormányunknak.

jabbok 2016.04.20. 09:06:30

Mivel a vita jelenlegi vonalából kilógok, így csak csendben, félig "off" jegyezném meg - főleg így nyár elején - hogy a nyári klímafogyasztás miatt az európai országokban évek óta több energiát fogyasztunk nyáron, mint télen, a fűtési szezonban. A 2010/31/EU és a 2012/27/EU IRÁNYELVEK pl. pont emiatt születtek.
Azt is megjegyezném, hogy a mi otthoni energiahasználatunk szempontjából tényleg érdekes ez a vita - de egyetlen viszonylag kicsi (10.000 m2-es) lapostetős ipari csarnok nyári napsugárzásból adódó hőnyeresége (szoláris nyeresége) a tetőn keresztül NAPONTA (!!!) 60-80 MWh, ami meghaladja 1000-1500 lakás TELJES energiafelhasználását, klimatizálással, minden egyébbel együtt.

jabbok 2016.04.20. 09:11:05

Bár a vita jelenlegi vonalától "off", a cikk címéhez képest viszont nagyon is "on".

A cikk címét tehát kissé átírnám: "nem_a_panellakasok_faljak_az_energiat_hanem_a_kertes_hazak" helyett a valóság az, hogy se nem a panellakások, se nem a kertes házak, hanem a lapos tetős ipari csarnokok falják az energiát.

Arcade Macho 2016.04.20. 09:15:28

valo igaz hogy LezerJani egy koplett idiota de o nem a tavfutest emlitette hanem a nyari hoseget hogy az mar elviselhetetlen panelban

ez valo igaz, kellene rendszerszinten valamit tenni, ki van epitve a vezetek esetleg egy futo huto rendszert be lehetne dobni

a tavhovel kapcsolatban: a napi melegvizszolgaltatas is azon jon es ha beraknanak egy gazturbinas melegvizkeszitot ami nem mellesleg a fogyasztasi csucsra termelnenek akkro meg olcsobb lehetne

jabbok 2016.04.20. 09:21:15

@The Ghost Wolf: se nem dolgom, se nem vágyom rá, hogy védjem bármelyik kormányt. (A jelenlegit sem.) De ha igaz lenne, hogy "hála pártunknak és kormányunknak" élnek az ott élők többnyire közmunkásbérből, akkor más kelet-európai országok vagy más kormányok alatt más lenne a helyzet.

A TÉNY viszont az, hogy sem máshol, sem máskor nem éltünk jobban.

Régen is gyarmat voltunk, ma is az vagyunk. Amit a magyar bérmunkás megkeres, előállít, abból egészen távoli emberek élnek jól. (Vagy úgy gondolod, hogy a német vagy a luxemburgi elit többet, értékesebbet dolgozik, mint a magyar gyári melós???)

De mielőtt magunkat éreznénk szerencsétlen kifosztottnak, mi meg abból élünk viszonylag jól, hogy kínai meg thai meg indiai gyerekek által 1 dolláros napibérért előállított ruhákat hordunk, eszközöket használunk. Mi viszonylag még középen állunk ebben a rabló rendszerben.

Arcade Macho 2016.04.20. 09:24:15

@H?P?: "akkor az ELETED ARAN IS BEHAJTJAK rajtad a 40-50 ezer forint futesszamlat, amit SEMMILYEN modon nem tudsz csokkenteni."

55 m2 panel, 21C telen, eves szinten melegviz gazzal valo fozes es futes ~ 150e evente
valo igaz volt regen 50e -s szamla is, de azota a szocik levittek az AFAt es a fityiszkeek meg rezsicsokkentettek, ja meg nem mellesleg panelporgram is volt

wolves84lb 2016.04.20. 09:28:05

@János Wéső: tényleg, és vidéken mindenki pont az erdő szélén lakik...ugye? Ne legyél már agyatlan faszkalap...én is vidéken lakok, családi házban, de a szomszédok itt is marha zavaróak tudnak lenni. Még flexelés nélkül is.

Arcade Macho 2016.04.20. 09:28:53

@Nancsibacsi: "Nem szabad költségmegosztót felszerelni, mert egyrészt annak is van havi költsége, másrészt soha a büdös életben nem tudod igazságosan belőni. "

a koltsegelosztonak egyes egyedul az az ertelme hogy a "tekerjuk fel a radiatort amig nyitva az ablak es ugy aludjunk" taplokat kiiktatja
amugy meg egyaltalan nem hatekony / igazsagos

caesar 2016.04.20. 09:34:15

@The Ghost Wolf: Tudom. Nemrég építkeztem. De azért lehet találni egy arany középutat.
Tényleg nem mindenki engedheti meg magának. Viszont biztosan megtérülő beruházás.
Sajnos tényleg a legszegényebbek kényszerülnek a legnagyobb pazarlásra.....

caesar 2016.04.20. 09:40:05

@Arcade Macho: 55 nm-en éves szinten 150 ezer szerinted OK?
nekem 120 nm-en 90 alatt van az éves ktg-em. És semmi különleges, vagy drága megoldás nincs, csak odafigyelve építettünk. A látszó, csillivilli dolgok helyett a sokak által leszart (mert úgysem látszik) korszerű anyagokra kellene költeni.

Arcade Macho 2016.04.20. 09:45:25

@caesar: "55 nm-en éves szinten 150 ezer szerinted OK?
nekem 120 nm-en 90 alatt van az éves ktg-em."

nalam nem jon a kemenysepro packazni munkaidoben
na meg nem kell 3-5 evente a gazkazant allitgatni, hiszen megteszik azt helyettem
a 400e -be kerulo kondenzacios kazant berlem
a 400e -s kiepitesu koltsegu kemenyt is berlem
nem olyan rossz ez az osszeg

igaz 21 C -nal tobbet nem lehet elerni mert akkor a buntetotarifaba belecsuszik az ember, na az mar tenyleg nagyon sok

jabbok 2016.04.20. 10:01:37

Még egy apróságot lefelejtettem.
Egyetlen viszonylag kicsi (10.000 m2-es) lapostetős ipari csarnok nyári napsugárzásból adódó hőnyeresége (szoláris nyeresége) a tetőn keresztül NAPONTA (!!!) 60-80 MWh, ami meghaladja 1000-1500 lakás napi TELJES energiafelhasználását, klimatizálással, minden egyébbel együtt.

Azt felejtettem le mellőle, hogy 1 kW beérkezett hő eltávolításához az épületen belülről a legtakarékosabb, legjobb energiahatékonyságú berendezésekkel is minimum 1,3-1,5 kW kell. Tehát a gyárcsarnok hűtése is a szoláris nyereség 1,3-1,5-szöröse.

Vagyis a hőnyeresége egy 10.000 m2-es csarnoknak valóban "csak" 1000-1500 lakás TELJES energiafogyasztása. De a hőnyereség eltávolítására, a hűtésre 1300-2000 lakás teljes energiamennyiségét kellene fordítani.

Na ezért hullanak a gyárakban nyáron a melósok úgy, mint a legyek.

caesar 2016.04.20. 10:02:30

5 év alatt kb 300 ezer Ft megtakarítába bőven belefér.
Ja, és több mint kétszer akkora lakótérről beszélünk. A többi pozitívumot nem is említem. És igen, vannak egy családi háznak negatívumai is. Ezeket egyénileg kell mérlegelni, van olyan akinek nem való.
Én laktam 4 emeletes, alagútzsalus távfűtéses lakásba, majd új téglaépítésű társasba költöztünk, ott 6 évet húztunk le, mikor elkezdtünk építeni. Tudom milyen társasházban lakni, így értékelem a családi házat. Ja, és egyetem alatt voltam tízemeletes panel 10. emeletén albérletben. Diákkorában mindent kibír az ember, meg jó buli, de családdal az ellenségemnek se kívánom.....

midnight coder 2016.04.20. 10:06:57

@The Ghost Wolf: És szerinted a paneleket mennyibe kerül felújítani ? Elárulom: kurva sokba.

Arcade Macho 2016.04.20. 10:16:13

@caesar: a mi lakasunk 2.5 szobas, a tietek akkor tobb mint 5 szobas lenne?

The Ghost Wolf O1G · https://www.youtube.com/watch?v=Hy6Cf9nGNiw 2016.04.20. 10:27:42

@eßemfaßom meg áll: Én dolgoztam kéményseprőként Érden, és egészen vad dolgokat láttam. Olyan gázkazánok üzemltek olyan helyiségekben, hogy elképzelhetetlen. Az is előfordult, hogy olyan gázkazán, amelyben elméletileg volt visszaáramlás érzékelő, egyszerűen nem működött, mert a tulajt zavarta, hogy a kazánja állandóan lekapcsolt. Szóval ez sem áll meg. Arról nem is beszélve, hogy az úgynevezett "turbós" (zárt égésterű) kazánok égéstermék elvezetőinek felülvizsgálata sokkal drágább, mint a hagyományosaké, és emellett a kazánok karbantartása is drágább.

Medgar 2016.04.20. 10:28:18

Érdekes szociológiai keresztmetszet bontakozik ki egy-egy poszt-komment kombót végig olvasva.

Ami a panelekhez még nem hangzott el:

A lakóközösség mindent meghatároz
Lekapcsolhatják a közműveket pár idióta miatt
Nem tudsz pályázni sehova pár idióta miatt
És nem utolsó sorban halálra kell fűtened, ha a szomszéd idióta. A szomszédom még el is dicsekedett vele, hogy amióta egyéni mérős a fűtés még folyamatosan szellőztetve is 18-19 fok van nála fűtés néklül...

Az pedig, hogy a panelekre nincs pályázat szimplán hazugság, csupán a lakóközösség ....
2014:
officina.hu/belfoeld/62-panel-program-2014-palyazatok-a-panel-felujitas-reszletes-tudnivaloi

2015: www.kisalfold.hu/blog/palyazati_kisokos/megjelentek_a_panelprogram_palyazat_feltetelei/193/4375/

Családi ház:

3éve vettem, 70-es években épült, 38-as kistégla falak, fég kazán + fég bojler

Így az éves gázszámla volt 368 542 Ft. (22 fok)

Tavalyelőtt nyílászárócsere+ fűtés korszerűsítés (2,3 m ebből pályázat 1 022 500 Ft)
éves gázszámla: 287 474

Tavaly szigetelés 12 cm eps + tető 30 cm ásványgyapot: 1,7 m (kapják be, hogy idén van rá pályázat)
éves gázszámla: 107 223 Ft

Ami megfizethetetlen: A függetlenség, nyugalom, kert...

caesar 2016.04.20. 10:29:00

nappali, 3 háló, dolgozó. Ha így vesszük igen, de van gardrób, 2 fürdő, étkező tisztességes méretű a nappali és a konyha. Nem számít a nettó térbe de garázs, terasz... te gondolom garázsban tárolod az autót, így nem parázol hogy ellopják, összetörik, feltörik..
vagy ha van rá igényed, hétvégén ki tudsz ülni a teraszra reggelizni és madárfüttyöt hallgatni?
Kényelmes élettér, nyugalom, intimitás, kényelem, fenntartási költség. Nekem ez a prioritás, lehet másnak más számít. Kinek a pap, kinek a papné.

The Ghost Wolf O1G · https://www.youtube.com/watch?v=Hy6Cf9nGNiw 2016.04.20. 10:29:43

@midnight coder: Ha azt nézeg, hogy a panelekél viszont lehetett állami támogatásra pályázni, akkor a fajlagos felújítási költség máris alacsonyabb, mint a családi házaknál.

caesar 2016.04.20. 10:29:44

@caesar: alacsony fenntartási költség

caesar 2016.04.20. 10:33:02

@Medgar: Ennyi! És még lehetne fokozni, csak az már tényleg nem térülne meg sosem. Legalábbis pénzben nem, esetleg életminőségben. De amit csináltál, az pénzügyileg is egy jó befektetés volt.

élhetetlen 2016.04.20. 10:33:10

@Kivlov: Ez az egész Lázár ötletéről szólt, és te az első hozzászólásodban ezt írtad. „Ja, persze.
Panelban -20-ban is ki kellett nyitni az ablakot, mert meg lehetett dögleni a szabályozhatat távhő mellett. A Főtáv meg számlázott tisztességgel.
Most ugyanannyiból kifűtök egy 2* akkora kertes házat. És szabályozom, ahogy akarom.”. Csak később írtál a korszerűsítésről, és meg nem jegyzeteltem ki a későbbi hozzászólásaidat, mielőtt elengedtem három mondatot. Van ilyen.

Nancsibacsi 2016.04.20. 10:51:31

@A megvalósult amerikai ólom..: "A legnagyobb probléma a panelekkel az, hogy a régi alumínium vezetékek, amelyek helyenként be vannak betonozva a panelekbe, lassan életveszélyessé válnak."
Igaz, hamis, igaz.
Igen, az eredeti vezetékek alumíniumok,
Nem, nincsenek bebetonozva: egy nút van a betonban, amiben a vezeték megy, és ebbe csak gipsszel van belerakva a vezeték. Egy csavarhúzóval ki tudod kaparni.
Igen, 40 év elteltével megnőttek az elektromos fogyasztók igényei (pl. egy porszívó ma már 2x annyit fogyaszt, van mikró, stb), szóval ez is igaz.
A második pont miatt viszont nyilván felújítható ez is, ahogy felújítható egy elkorhadt ablak, vagy egy elkoszolódott festés is. Abban igazad van, hogy míg pl. a kéményeket ellenőrzik, addig az elektromos hálózatot sosem, holott egy bontás nélküli méréssel mondjuk 5 évente simán ki lehet szűrni a korrodált vezetékrészeket. Meg úgy alapban is lehetne tudatosítani, hogy azt is fel kéne újítani, nem csak a fürdőt újracsempézni.

"A panelekben elég sűrűn vannak tüzek, véleményem szerint a 80 százalékának ez az oka."
Ez is így van.

"Ezenkívül- az eddigi bontások tapasztalatai alapján- a hőszigetelőként használt hungarocell pedig mára sokhelyütt összetöpörödött, nem látja el megfelelően funkcióját.."
Az sose látta el - az új (panelprogramos) szigetelések meg más anyagból készülnek.

Nancsibacsi 2016.04.20. 11:01:55

@midnight coder: "most pedig tégla építésű családi házban lakom." " itt pedig az egyik fal közös a szomszéddal."
Ez így hogy jön össze?

"A felújításnak elég horror ára van, legalábbis a panel lakások árához képest."
Nálunk a felújítás költsége így nézett ki:
360 lakás, 240 millió önkormányzati támogatás, 240 millió állami támogatás, 240 millió sajáterő. Vagyis 2 millió/lakás (miért emlékeztem én 1.5-re?), de ebből csak 500-1000eFt-t kellett fizetni (lakás méret függően). A sajáterőt lehetett Fundamentával tolni, így a közös költség emelkedett. A lakások 2/3 része 3 szobás, 1/3 része 1.5 szobás, egy 3 szobás lepusztult értéke ma 18-20 MFt körül van, egy szépen felújítotté 20-25MFt.

"A távhő sem atomból nyeri az energiát, ugyanúgy gázt éget el. Ami miatt picit gazdaságosabb, az az hogy ők gázmotorban teszik ezt, és állam bácsi az így termelt áramot magasabb áron veszi át."
Meg azért, mert nagyban minden gazdaságosabb. Ha van egy autód, és elromlik a motor, akkor megveheted 10 millióért a szükséges eszközöket, vagy elviheted egy szervizbe, ahol kifizetsz érte 400 ezret. Amúgy a kazánban termelt áramot ki veszi meg? Ja, hogy ott nincs...

"A távfűtőművek pedig nyilván benyeli neked ezt a költséget, és nem fogja kiszámlázni a szolgáltatás díjába, ahogy az összes működési költségét sem, a titkárnénitől a vezérigazgató szolgálati BMW-jéig. "
De, kiszámlázza - így jön ki havi max 25 eFt, vízmelegítéssel együtt (idén 20 volt a max, de ugye nem volt hideg tél). Ezt hasonlítják össze sokan a családi ház gázszámlájával. Ezért mondtam azt, hogy ok, de dobjuk oda mellé a karbantartási költségeket is, mert ugye a távhő számlában az is benne van.

Nancsibacsi 2016.04.20. 11:08:08

@nagybalfasz: "Nem mertünk rendesen fűteni, mert tartottunk a magas számlától, így 19-20 fok volt bent, így többet fizettünk, mint később egy ugyanakkora, hasonló korú szigeteletlen, gázkonvektoros téglalakásban."
Mert a költségmegosztó rossz - erről beszéltem.

"Amúgy a 25 ezres maximumodban ott a trükk, hogy ugyanakkor nyáron is fizetsz valamekkora fenntartási díjat (5-10 ezer körülit), azaz ha egy gázfűtéses lakásban ugyanaz a durva hónap 35-re jön ki, akkor még éves szinten lehet, hogy az az olcsóbb."
Ez így van, de akkor nézzünk teljes költségvetést a másik oldalról is, ne csak a gázszámlát. Tehát:
- gázszámla
- ha a vízmelegítés villannyal megy (akár csak a konyhában), akkor arra eső villanyszámla
- fűtési/vízmelegítési eszközök amortizációs és karbantartási költsége
Itt arról beszélünk, hogy - ha nagyon nagyvonalúan számolok - akkor évi 6*20+6*10=180eFt-ból megvan MINDEN. Ezt nagyon nehéz bárhol máshol megcsinálnod úgy, hogy legyen 23 fok fűtési időszakban.

Nancsibacsi 2016.04.20. 11:10:25

@nagybalfasz: "Te csak azzal számolsz, ami a helyi hőközpont és a házatok között van, de a távhő vezetéket az erőműtől a helyi hőközpontig is el kell vezetni. Nyilván, az még több lakásra oszlik el, de még így sem elhanyagolható."
De végig panelek KÖZÖTT megy, szóval az a 100 méter eleve nem 1, hanem 2 házhoz tartozik... Nem Dunaújvárosból fűtik Kelenföldet.

"Amúgy szerintem nem az a lényeg, hogy mennyire rossz vagy jó panelban élni, hanem az, hogy belátható időn belül irreális átköltöztetni a panellakókat máshová, nem hogy családi házakba. Lázár bedobott egy gumicsontot. "
Lázár egy hülye, meg az is aki meghallgatja mit beszél. Mit tud lézer jani? Tud vakbelet műtetni? Meg tud tartani mondjuk egy 7. osztályos matekórát? Van valami képesítése azon kívül, hogy hülyeségeket beszéljen?

Nancsibacsi 2016.04.20. 11:13:16

@Arcade Macho: "a koltsegelosztonak egyes egyedul az az ertelme hogy a "tekerjuk fel a radiatort amig nyitva az ablak es ugy aludjunk" taplokat kiiktatja"
Ez nem így van. Ahhoz bőven elég az, ha a ház megszavazza a következőt:
- Mindenki köteles termosztatikus szeleppel ellátni a radiátorát.
- Aki nem látja el, az a nm alapú költségmegosztásnál 1.5-ös szorzót fog kapni a lakása nm értékére.
Szóval nem kell semmiféle költségmegosztó, csak kényszeríteni kell a lakókat arra, hogy szereljenek fel termosztatikus szelepeket. Ha meg fent van, akkor simán kényelmesebb azt beállítani, mint ablakot nyitogatni.

Nálunk pl. a vízórára van hasonló szabály: Egy vízórás lakás közös költsége 9000, egy vízóra nélkülié meg 28000. Szerinted felszerelte mindenki a vízórát k.rva gyorsan? :-D

Nancsibacsi 2016.04.20. 11:16:53

@fepe: "1,5 millióból? Én közös képviselő vagyok és igazán érdekelne, hogy hogyan lesz 1,5 millióból olyan takarékos egy panel, mint egy korszerű családi ház. Szerintem a nyílászáró csere sem jönne ki lakásonként ennyiből, nem is beszélve a többiről."
Rosszul emlékeztem - 2 volt:
360 lakás, 240 millió állami támogatás, 240 millió önkormányzati támogatás, 240 millió saját erő. Ez így összesen pontosan 2MFt/lakás, amiből átlagosan 666eFt-t kellett fizetni. Ez valójában 500-1000eFt között volt, lakásméret függvényében. Ebből körbe lett szigetelve, és nyílászárók is cserélve lettek.

Amúgy egy 3 szobás lakáson 3 ablak van, meg egy erkélyfal (egy kicsin 2 ablak) - ez ha nem jön ki 1.5 millióból, akkor te közös képviselőként k.rva sokat lopsz öcsém :-)

2016.04.20. 11:17:44

@Nancsibacsi:
"Mert a költségmegosztó rossz - erről beszéltem."

Nélküle meg még rosszabb lett volna, mert amúgy előnyös fekvésű volt a lakásunk, vissza is kaptunk az év végén, így kb. a konvektoros 23 fok ára jött ki 19 fokon. Hasonló panelban, ahol nem volt költségmegosztó, sokkal többet fizettek, nem csak nálunk, hanem a rendesen fűtő szomszédainkhoz képest is.

Nekünk a konvektoros, szigeteletlen tégla lakásban volt 6-7 ezer a gázsszámlánk éves átlagban (ugyanekkora panelban 6 hónapig 15 ezer, 6 hónapig 5 ezer...), úgy hogy gázzal ment a vízmelegítés is és a tűzhely is. Igen, van amortizáció is, de a konvektoroké jelentéktelen, ha pedig cirkónk lett volna, akkor jelentős, de ott meg a gáz fogyasztás lenne kevesebb.

2016.04.20. 11:26:02

@Nancsibacsi:
Nem nagyon ismerem a kelenföldi rendszert, Pécsen baromi messzire vezetik a vezetékeket, és nem végig panelok közt. Ennek ellenére kétlem, hogy Kelenföldön jelentősen olcsóbb lenne a távhő, mert az árak inkább azért magasak, mert nincs a lakóknak alternatívájuk, ezért pofátlan összeget elkérhetnek, emellett a bürokráciát is fenn kell tartaniuk.

Amúgy érdekes dolog, hogy vidéken még a tégla lakások a drágábbak, de Budapesten hasonló korú panel már drágább hasonló környéken.

Arcade Macho 2016.04.20. 12:42:52

@Nancsibacsi: "Szóval nem kell semmiféle költségmegosztó, csak kényszeríteni kell a lakókat arra, hogy szereljenek fel termosztatikus szelepeket. Ha meg fent van, akkor simán kényelmesebb azt beállítani, mint ablakot nyitogatni."

az a gond hogy magadbol indulsz ki
nem tudom hogy nalatok milyen a lakokozosseg de nalunk a PET palackot is nejlonban kepesek a szemetelobe levinni es levagni a foldre, pedig cca ugyanannyi lenne a szelektivbe bedobni

megjegyeznem ugyanakkor hogy a hoskori egykoros rendszernel levo ablaknyitasos hofokszabalyozast siman megoldhattak volna hogy radobnak a radiatorra valamilyen anyagot, akar csak egy asztallapot ami mar korlatozta volna a meleg levego atadasat
gondolom te azt hiszed hogy ezek a mentalitasu emberek szepen odafigyelve be fogjak allitani a termosztatot...

Arcade Macho 2016.04.20. 12:46:24

@caesar: "nappali, 3 háló, dolgozó. Ha így vesszük igen, de van gardrób, 2 fürdő, étkező tisztességes méretű a nappali és a konyha. "

persze persze farasszal mar...
almodik a nyomor 5 szoba 120 m2 -n...
elmondok agypar ALAPTETELT
szoba: ablakkal rendelkezo KULON bejaratu es 12 m2 feletti helyiseg
felszoba: ablakkal rendelkezo KULON bejaratu es 6 m2 - 12 m2 kozotti helyiseg

gardrob, hall, kozlekedo, etkezo odab.szva a nappali meg a konyha kozti lyukba nem szamit bele a szobaszamba

2016.04.20. 12:53:10

@Arcade Macho:
Pontosan. Ráadásul ha valaki kizárólag önös érdekeket vesz figyelembe, akkor komfortosabb folyamatosan nyitott ablak mellett 23 fokban lenni, mint csukott ablak mellett ugyanez. És ha elég önző hozzá, akkor tenni fog a többi lakóra.

caesar 2016.04.20. 13:21:12

@Arcade Macho: szinte gondoltam hogy valaki bele fog kötni egy 50nm-es panelból...
Slendriánul fogalmaztam, mert csak azt írtam, "ha úgy vesszük". Bocsáss meg! :-) Akkor 2+ 2 fél szoba + dolgozó, a gardróbot amúgy sem számoltam szobának. Amúgy nem csak úgy odabaszva vannak, a helyük több hónapos tervezés eredménye. Én ugyanis a családom igényeit kiszolgáló méretű, és elhelyezésű szobákban élek, nem átlagigényre szabott klónlakásban.
Az oktatást pedig köszönöm.

Arcade Macho 2016.04.20. 13:31:09

@nagybalfasz: szinte kihuzod az emberbol a csunyasagot...

az hogy valaki nyitva hagyja az ablakot futes mellett es ugyanakkor azt halljuk hogy kohognek mert tuuul szaraz a levego, nos ez az emberi butasagnak a legeslegdurvabb esete
mert a PET palackot levagja es lesz.rja azt meg megertem de hogy olyan barom legyen hogy a tul szaraz levegovel a sajat egeszseget vagja gajra, nos az nagyon durva, pedg tenyleg csak egy apro tuzallo anyag radobasaval a radiatorra vedekezhetne

es akkor ettol az egypar tok sotet alaktol varjak el hogy a termosztatos kapcsolot rendesen tekergesse ...

Arcade Macho 2016.04.20. 13:32:55

@caesar: nincsen semmi gond
csak tudod a panelnak pont ez az egyik legnagyobb elonye hogy sok szobaszam van benne, es nem illik ezt a reszet ugymond tulharsogni
azt is megertem hogy valaki a nappalibol egy szobaajto nyitassal kint akar lenni a garazsban, lasd Al Bundy, es ebben tenyleg verhetetlen a csaladi haz, na latod ezt en sose tagadtam....

caesar 2016.04.20. 13:43:41

@Arcade Macho: Bocsi, de a nagy szoba szám nem panel specifikum. Panelből is van mindenféle, úgy ahogy téglalakásból vagy családi házból.
A családi háznak épp az az egyik előnye, hogy olyannak tervezed, amilyenre szükséged van. Míg egy tipusterv alapján készült panelben, gyakorlatilag bárhol az országban ugyanazt kapod, ráadásul azokon az elosztásokon túlhaladt az idő.
Azt nem vitatom, hogy nagy a kínálat, az egészen kicsitől az élhető méretűig, az 1 szobástól a 4 szobásig, de nem tudod testre szabni, és ez nagy baj. Persze biztos sokan vannak olyanok, akiknek ez nem gond, pont egyezik az igényeikkel, vagy megszokják, illetve sajnos ezt engedhetik meg maguknak

Nappaliból normális ember nem nyit garázst... ez vicc. Azért normális tervezők ezt szofisztikáltabban oldják meg:-) De kishazánkban biztos van erre is példa

2016.04.20. 13:48:48

@caesar
Nehogy már az egyedi, új építésű házat vesd már össze a panelokkal, mert előbbi nagyon nem az az árkategória, még a használt házakkal sem.

caesar 2016.04.20. 13:54:59

@Arcade Macho:
"...mert a PET palackot levagja es lesz.rja azt meg megertem..."
Na, én meg pont ezt nem értem, illetve nem tudom megérteni.
"...de hogy olyan barom legyen hogy a tul szaraz levegovel a sajat egeszseget vagja gajra, nos az nagyon durva..."
Látod, ezt meg értem. Nincs a tudatában annak hogy az egészségét veszélyezteti (megkockáztatom, gőze sincs hogy mekkora a rel. páratartalom a lakásban, és hogy egyáltalán mit jelent ez a kifejezés), és egyszerűbb. Bár a programozható termosztátok világában ez utóbbi már nem áll.

caesar 2016.04.20. 13:58:32

@nagybalfasz: Jóéhány bp-i panel árából, megépíthető ugyanakkora méretű modern családi ház. A telek árát természetesen nem számítva. Ez néhány frekventáltabb megyeszékhelyre is igaz, ahol a betelepült gyárak felverték az árakat.

2016.04.20. 14:01:12

@caesar:
De miből gondolod, hogy ugyanaz a "barom" nem használ emellett párologtatót, illetve régebben házi módszereket. Ha ugyanannyiba kerül neki, nyitva fogja hagyni az ablakot. A hangsúly azon van, hogy mindenkit leszar, nem azon, hogy mi a jobb az egészségének.

Arcade Macho 2016.04.20. 14:01:56

@caesar: "Míg egy tipusterv alapján készült panelben, gyakorlatilag bárhol az országban ugyanazt kapod, ráadásul azokon az elosztásokon túlhaladt az idő."

total mas mindenhol, szinte minden panel mas es mas, ugyanakkor egy lakotelepen belul altalaban egyfajta stilusterv van...

"Nappaliból normális ember nem nyit garázst... ez vicc. "
ez nem vicc, ott a 80as evek amerikai kordokumentuma ott ez a trendy meg kuuul, meg buulika

Arcade Macho 2016.04.20. 14:04:51

@nagybalfasz: hat igen en is ezt gondolom...
ezeket celzottan kell buntetni, amire tokeletes az ugynevezett koltsegoszto
amugy ezzel a lepessel ellehetetlenitik azokat is akik 24 C -ban szeretnenek a panelban elni

2016.04.20. 14:06:08

@caesar:
A telek árát bizony számítsd bele, méghozzá ugyanannyira értékes helyen, ha korrekt akarsz lenni. Ceteris paribus az fog kijönni, hogy csak a telek lesz legalább egy panellakás ára. Persze ha az aghlomerációba építkezel, és azt veted össze egy jó közlekedésű lakóteleppel, akkor kijön amit mondasz, csak akkor nem kicsit csalsz az összevetésben.

caesar 2016.04.20. 14:07:27

@nagybalfasz:
"A hangsúly azon van, hogy mindenkit leszar,"
Na az ilyenek miatt élhetetlen családosok számára a legtöbb társasház, legyen az panel, tégla vagy akármi.

caesar 2016.04.20. 14:12:20

@Arcade Macho:
Sok helyen jártam már, és visszaköszönnek ugyanazon beosztások, ezen nincs is mit csodálkozni, hisz rengeteg lakás van, az elrendezési lehetőségek száma pedig igencsak véges. Vannak tipikus 10 és 14 emeletes panelek, amikből gyakorlatilag ugyanaz megtalálható minden megyeszékhelyen. nem beszélve a tipikus (biztosan ismered) körbejárható 2 szobás lakásokról, 3-4 emeletes kockaházakban, amiből minimális változtatásokkal minden városban 100 számra építettek.

Arcade Macho 2016.04.20. 14:15:58

@caesar: ujpest, ujpalota, szentendrei ut, ormezo, gazdagret mind mas es mas
raadasul a paneltechnologia is valtozott, ahogy telt az ido egyre jobb lett

caesar 2016.04.20. 14:21:54

@nagybalfasz:
nem gondolom hogy csalnék, mivel itt az épületeket szerkezetileg hasonlítjuk össze, a telek mellékes.
Ráadásul a soklakásos paneleknek a drága m2-árú belvárosi területeken, vagy frekventált helyeken van létjogosultsága, míg aki családi házat akar, az inkább, a csendet, és a nyugalmat keresi, mégha cserébe sokat is kell autózni a munkahelyére. Így sokszor elég olcsón lehet telekhez jutni. Vagy családon belül adott egy üres telek...

caesar 2016.04.20. 14:27:15

@Arcade Macho:
Akkor másképp kérdezem.
Nem tudom családos-vagy-e, gyerekek vannak-e.
De mondjuk 2 gyerekkel, esetleg 3-mal találnál-e olyan panel lakást, amit kompromisszumok nélkül el tudnál fogadni? Optimális esetben minden gyereknek jó egy külön szoba, a szülőknek is. HA olyan a munkád, jó ha el tudsz vonulni dolgozni egy csendes zugba.... nappali, konyha mérete megfelelő legyen, lomokat legyen hová pakolni és sorolhatnám... Őszintén! Van ilyen?

2016.04.20. 14:27:58

@caesar:
Nem mellékes a telek, mert telek nélkül nem tudsz építkezni.

És telekből is az a drágább, amelynek jobb a közlekedése. Mert nem csak élni fogsz ott, hanem valahogy be is kell járnod dolgozni, gyerekeidnek iskolába, stb.

Szóval az, hogy összevetsz egy panelt egy agglomerációs házzal, nagyon nem fer összevetés.

Stohl András 2016.04.20. 14:55:34

Ugy lehetne olcson, konnyen, gyorsan megoldani a kitelepitest, hogy mindenki kap egy telket, es szet szedik a paneleket emeletekre. Es az adot emeletet, lakast kiszallitjak a telekre.
Igy nem kell uj lakasokat epiteni, es egyuttal a panelek elbontasa is meg lenne oldva.
Persze volnanak megoldando problemak, mint peldaul a lakasok kozotti kozos falat melyik lako vihetne magaval,mert az egyik lako biztosan oldal fal, vagy teto nelkul marad. Ezeket meg jogilag meg kell olodalni, mielott belevagna az orszag.

Nancsibacsi 2016.04.20. 14:58:35

@nagybalfasz: "Nekünk a konvektoros, szigeteletlen tégla lakásban volt 6-7 ezer a gázsszámlánk éves átlagban"
Persze, konvektorral - ne menjünk már el a sci-fi irányába.
Azon nincs mit vitatkozni, hogy van szar fűtési rendszerű panel, pl. ahol nem tudsz radiátort elzárni, mert akkor a fölötted lévő emeleteken sincs fűtés. Én azt mondom hogy:
- a panel "fűtéskorszerűsítése" fillérekből megoldható egy családi házhoz képest
- egy családi ház szigetelése is - beleértve a nyílászáró cserét is - többe kerül, mint a panelé
- a távhő alapvetően nem drága, ha teljes üzemeltetési költséget nézünk.
- a panel -a lokáció miatt - simán érhet többet, mint egy családi ház
Lehet licitálni, hogy "lehet még ettől olcsóbbat", stb - persze hogy lehet. Lehet csinálni passzívházat is, hőszivattyúval. Nem egy kategória. Azt kell felfogni, hogy egy panel alapvetően picsa összegért felújítható úgy, hogy nem kell rettegni a fűtésszámla miatt. Ugyanez egy régi családi házra nem igaz. Vagyis ökörség, hogy mindenki költözzön a panelből családi házba, mert egyrészt:
- ezzel nem spórolunk energiát
- k.rva sokba kerül
Annak lenne értelme, hogy mindenki bontsa le az 1990 előtt épült családi házát, és építsen helyette újat. Csak az jóval többe kerülne - nem 2 millióba lakásonként, hanem kb 20-30-ba.

"az a gond hogy magadbol indulsz ki
nem tudom hogy nalatok milyen a lakokozosseg de nalunk a PET palackot is nejlonban kepesek a szemetelobe levinni es levagni a foldre, pedig cca ugyanannyi lenne a szelektivbe bedobni"
Ez is egyszerűen megoldható. Pl. nálunk a házban minden kapuban van 3 szelektív kuka. Viszont ezzel párhuzamosan a normál kukák száma csökkent. A lakóközösségnek el lett magyarázva, hogy a szelektív hulladékgyűjtéssel pénzt spórolunk - értsd: a közös költség nagyobb része megy felújításra - mert ugye kevesebb normál kukáért kevesebbet kell fizetnünk a kukás cégnek (szelektívet ingyen viszik el). Nyilván ehhez az kell, hogy a szelektívbe az kerüljön, aminek oda kerülnie kell, különben sima kukaként van elszámolva (kamu, de nem baj: elhitték:-D Ha a teljes háznál mondjuk hogy ezzel évi x százezer forintot spórolunk, az máris soknak tűnik (amúgy persze picsa 360-al osztva, de ügyesek vagyunk, és nem osztunk).

Arcade Macho 2016.04.20. 15:08:59

@caesar: itt ha a 35m2 -t es az 55m2 -t osszenyitnam az lenne 3 + 2 felszoba, igaz alsohangon az alaprezsi futessel 50e lenne havonta

fepe 2016.04.20. 15:09:02

@panelburzsuj: "Mert úgy, ahogy és ahol vannak, azok a legreménytelenebb lakóépítmények?"
Ezt azért így nem jelenteném ki, de idővel valamit muszáj lesz kitalálni erre a problémára, mert hiába teszel rá 10 centi nikecelt, attól még össze fog dőlni 50 éven belül a nagy részük.
Azon persze már el lehet vitatkozni, hogy honnan lesz annyi telek, annyi pénze az embereknek, hogy családi házba költözzenek. Gyanítom, hogy sehonnan. De ha a 10-20%-ukat sikerülne átterelni az már egyfajta siker.

De ha visszaolvasod én csak abba kötöttem bele, hogy energetikailag a panel a jobb megoldás, meg ott is maradni és nem a családi ház. (Nyilván az új családi ház és nem az 50 éves használt. Tehát így értve a dolgot.)

Nancsibacsi 2016.04.20. 15:14:59

@caesar: "Jóéhány bp-i panel árából, megépíthető ugyanakkora méretű modern családi ház. A telek árát természetesen nem számítva."
Na ja, persze. Csak tudod én a jelenlegi melóhelyemtől 20 percre lakok tömegközlekedéssel (30 ha a gyereket is el kell vinnem suliba, ellenkező irányba indulva). Alkalmazottként, beosztott nélkül - tehát én keresek legkevesebbet a cégnél, főiskolai diplomával, napi 8 órával 400 nettó. Abban igazad van, hogy a panelem árából - ami kb 23-25MFt - tudnék venni/építeni családi házat, de hol? A halál f.szán. Vagy 1 óra+ lenne a bejutás autóval (tömegközlekedéssel még több), vagy vidéken kb a felét tudnám keresni. Ja, és vidéken a gyerekem egy szar iskolába járna.

Ha nyugdíjas leszek, megyek családi házba VIDÉKRE, és metszegetem az 1000+ nm-es udvaron a szőlőt meg az almafát, meg nyírja majd a füvet a robot. Ami megmarad a panelom árából, az a 15 millió lesz a nyugdíjalapom. Addig viszont sajna az új építésű családi ház NEM SOKKAL SZARABB lokációval nem 25 misibe kerülne, hanem 80-ba. Mivel a telket is számolni kell, és az 40 misi alatt nemigen van, de az is még csak akkora picsányi zsebkendő, hogy cseresznyefát már nem tudsz elültetni a kertben.

fepe 2016.04.20. 15:16:08

@Nancsibacsi: Ezek szerint nálatok csak a szobán van ablak, sehol máshol. (Beleértve a lépcsőházat is persze.) Te meg akkor egy elég fura helyen lakhatsz. :)

Nálunk az 1+3-asokban 5 ablak van plusz egy erkélyajtó és a lépcsőházból is jutna rájuk még úgy 3-4 ablak. Attól függ hogy számolom. Plusz persze a közös bejárati ajtók, a közös helységek ablakai, a lengőajtók. De a fűtetlen helységek miatt a beltéri ajtók is szóba kerülhetnek akár, meg a sok (balfasz komcsi mérnökök által kitalált) acél ajtó, ami szívja ki a meleget mindenhonnan. Hidd el, hogy ez lakásonként nem állna meg 1 millióból.

Plusz nem számoltál a termoszelepekkel, radiátorokkal, kazánnal, melegvíz tartállyal, amik egy új családiház árában nyilván benne vannak, egy panelben meg nem ártana cserélni.

És akkor jöhet a szigetelés...

caesar 2016.04.20. 15:23:08

@Nancsibacsi:
"Azt kell felfogni, hogy egy panel alapvetően picsa összegért felújítható úgy, hogy nem kell rettegni a fűtésszámla miatt. "
Na ez ordas nagy hülyeség!

caesar 2016.04.20. 15:24:54

@Arcade Macho:
Látod, nekem meg 90 alatt van egy fűtési szezon.

Szzzz 2016.04.20. 15:25:44

@cso zsi: Félre érthetően fogalmaztam. a "mélyalapozás" alapvetően olyan technológiák gyűjtőneve, mint a cölöp, résfal vagy kútalapozás, és nem a mélységére utal.
Az, hogy mélyalapozást választanak-e, és hogy milyet, a helyi talajviszonyoktól is függ, nomeg a terhelstől, és nem kimondottan az szabja meg, hogy nagypaneles ház épül e rá.
Jelen esetben nálatok nyilván nem volt eléggé terhelheteő az alatalaj felső rétege, ezért cölöpztek le jó mélyre, majd a cölöpfejeket egy monlit gerendarácsalappal összefogták, és erre került rá a panelház.
Például a korábbi szovjet rendezrű, (földszint és első emlet között egy félmagas szerelőszintes) házakra jellemző, hogy a földszint még nem nagypaneles technológival épült, hanem monolit szerkezetként. Mivel ezek tipikusan pilléres-árkádos kialakításúak, a pontszerűen nagy terhet hordó külső vasbeton pillérek alatt nyilván hamarabb adódott a mélyalapozás szükségessége.
De készültek házgyári épületek teljesen előregyártott alaptestekkel, mélyalpozás nélkül is bőven.
A panelekre általánosan mondva nem jellemző a mélyalapozás, sem a nagyobb alapozási mélység, mivel tipikusan csak egy félig földbe süllyesztett pinceszintjük volt, (vagy még az sem)...

2016.04.20. 15:28:14

@Nancsibacsi:
"Persze, konvektorral - ne menjünk már el a sci-fi irányába."

Ja, esetleg mutassam meg neked a számlákat? Vagy mit szeretnél?

Ez éves átlag havira lebontva, ebben benne van, hogy lehetett január 20 ezres, fűtési szezonon kívül meg jelentéktelen. Nem nagy lakás volt, 40 négyzetméteres, de előtte a panel is ekkora volt, és azt is leírtam, az mennyi volt. És nem szar panel volt, hanem szigetelt, szabályozható fűtéssel és mint írtam, költségmegosztóval, amiben nem mi álltunk a fasz rosszabb oldalán.

Amúgy anyósom bediktálós módon fizet, neki 19 ezres volt eddig a legnagyobb számlája (januárban), még ablakcsere előtt neki 48 négyzetméteres konvektoros lakása van, igaz ő kicsit hidegebb hőmérsékletet szeret(19-20 fok), ugyanakkor a lakása rosszabb fekvésű.

Ja, azt kifelejtettem, a miénkben is régi ablakok voltak.

Teljesen mindegy mekkora a rendszer fenntartási költsége elvileg, ha gyakorlatilag monopóliumban lévő szolgáltató csinálja, amely nem törekszik a hatékonyságra.

Nancsibacsi 2016.04.20. 15:31:49

@caesar: "De mondjuk 2 gyerekkel, esetleg 3-mal találnál-e olyan panel lakást, amit kompromisszumok nélkül el tudnál fogadni?"
Igen. 2 gyerekem van.
"Optimális esetben minden gyereknek jó egy külön szoba, a szülőknek is."
2 lány, közös szobájuk van - elvannak. Nekünk is van 1 szobánk, erkélyes, nő rajta a mini-kiwi:-) Nyilván ez nem többgenerációs ház, de a többgenerációs házból is elköltöznek a gyerekek, ha dugni akarnak.

"HA olyan a munkád, jó ha el tudsz vonulni dolgozni egy csendes zugba"
Ha olyan a munkád, hogy otthon kell dolgoznod nem vagy sikeres ember. Amikor nekem nem kellett bejárnom dolgozni béreltem egy üzlethelységet egyik kapuban, havi 20ezerért, és ott nyomkodtam a számítógépemet.

"nappali, konyha mérete megfelelő legyen"
3. szoba nappali+étkező, ikea expedit van térelválasztóként használva, szóval 1 légtér. A konyha rendes konyha - van rajta ablak, 3 méteres konyhapult, mosogatógép, sőt a mosógép is itt van a pult alatt.

"lomokat legyen hová pakolni"
Egyrészt kidobom, mert ami könnyen pótolható, azt nem tartom meg. Ami nem lom - mert mondjuk bringa - annak a tárolására meg van pince. Ami elvileg közös használatú, de szerencsére 2 80 környéki házaspárral, szóval csak a mi cuccunk van benne (azé le van lakatolva a bringa).

De akkor mondom én is:
- 1 bölcsőde, 3 óvoda (+1 fizetős) 5 perc séta
- 4 általános iskola (+1 fizetős) 10 perc séta (vagy 2 buszmegálló, 3 percenként jár a busz csúcsidőben)
- kb 3-4 középsuli 15 perc tömegközlekedési távolságon belül
- egyetem 25 percre, orvosi, műszaki, tudományos 40 percen belül
- orvosi, gyerekorvosi rendelő 10 percre (van vagy 4 gyerekorvos, meg 8 orvos, szóval tudsz válogatni)
- felnőtt+gyerekorvosi ügyelet hétvégén 15 percre
- kórház - sebészettel, szülészettel, mindennel - 10 percre
- gyerekkórház 25 percre
- bevásárlóközpont 5 percre, de 15 percen belül kb 4
- piac 5 ill. 10 percre
Mindezen idők tömegközlekedés - a bevásárlás nem mind, de hát azt nem is tömeggel szokás). Hétvégén autóval nyilván még gyorsabb.
Szóval érted... azért vannak előnyei a panelnak :-)

Nancsibacsi 2016.04.20. 15:33:20

@nagybalfasz: "Ja, esetleg mutassam meg neked a számlákat? Vagy mit szeretnél?"
Hőfokot úgyse tudsz mutatni.

Nancsibacsi 2016.04.20. 15:39:07

@fepe: Lépcsőházat nem számoltam, ott van egy ablak (ami kisebb mint egy szobaablak), illetve minden szinten van 1 szárító helység, azon van szintén 1 ablak (szintén kisebb). Egy szinten 3 lakás van, 2 nagy, 1 kicsi, ablakszámok:
- 2xnagy: 2x(3+erkélyfal)
- kicsi: 2
- lépcsőház: 1
- szárító: 1
Vagyis 1 szint, 3 lakásra jut összesen 12 ablak (ha a 2 kis ablakot, meg az erkélyfalat is 1-1nek vesszük), szóval ez lakásonként 4 ablak. Most rákerestem az első árlistára, néztem kb akkora ablakot mint a legtöbb, bruttó 135eFt, vagyis a 4 ablak 540eFt, beszerelve, a kiszerelt elszállítva. 1 db nem 1000+, semmi tendereztetés, első google találat.
Ami efölött van az 1.5 millióig az legyen már elég ellopni a közös képviselőnek :-D

Nancsibacsi 2016.04.20. 15:42:13

@fepe: "Plusz nem számoltál a termoszelepekkel, radiátorokkal, kazánnal, melegvíz tartállyal, amik egy új családiház árában nyilván benne vannak, egy panelben meg nem ártana cserélni."
Thermoszelep szobánként 1+konyha+fürdőszoba, 5 db, darabja 2500 Ft, vagyis 12500. Radiátort mindenki vesz amilyet akar - alapvetően TÖKMIND1, csak ne legyen lyukas. Aki nem igényes fenthagyja a régit. Kazán, melegvíz tartály NINCS, mert távfűtés van, és a hőközpont a távhő tulajdona, le van zárva, be se mehetsz. Ők cserélik ki kisebb teljesítményűre a hőközpontot, a felújítás után, ha azt látják hogy nagyon visszaesett a fogyasztás. Na most akkor ott tartunk, hogy 552500 Ft. A többi mehet szigetelésre :-)

caesar 2016.04.20. 15:42:49

@Nancsibacsi:
Hozzászólásod első felében részletesen leírtad, hogy kötöttél kompromisszumokat.

A második felében leírod a panelek legnagyobb (talán egyetlen) előnyét, amivel senki nem vitatkozik. Frekventált helyre épültek, illetve a nagy népsűrűség miatt igen jó az infrastruktúra. Ezzel senki nem is vitatkozik, de ebben ki is merül az előnyök sora. Ráadásul nem erről szól az eredeti cikk, hanem hanem az energiafelhasználás optimalizálásáról.

Nancsibacsi 2016.04.20. 15:43:10

@caesar: ""Azt kell felfogni, hogy egy panel alapvetően picsa összegért felújítható úgy, hogy nem kell rettegni a fűtésszámla miatt. "
Na ez ordas nagy hülyeség! "
Érved persze egy darab se, de hát mit is várhatnék...

caesar 2016.04.20. 15:47:37

@Nancsibacsi: És a te érveid?
Én mondok egyet. Távfűtés! Ha a seggedet a földhöz vered, akkor is függni fogsz. Az egész ház energiafelhasználását ki kell fizetni, bármilyen költségmegosztós hókuszpókusz van. Legfeljebb a többletet közös költségként megfizeted. Hiába spórolsz, másoktól függsz.

Nancsibacsi 2016.04.20. 15:48:34

@caesar: Nade hé: te arról beszélsz, hogy egy panel árából egy ugyanolyan jó családi házat lehet vásárolni. Azért abban hogy ugyanolyan jó, beletartozik az azonos lokáció is (telekár). Vagyis lehet hogy kevesebb az élettér, cserébe 1000X jobb az elhelyezkedése. Kinek mi fontos. Ha családi házban ilyet akarsz, azt nem 25 misiért kapod meg, hanem 80-ért - ha ugyanolyan energiafelhasználásút akarsz, közel ugyanott.
Az meg hogy egy felsorolást hány pontra szedünk az szubjektív. Ahogy te 1000 pontra szedted azt, hogy nagyobb az alapterület, úgy én is 1000 pontra szedtem szét, hogy jobb a lokáció. 1 vs 1 - én így látom.

caesar 2016.04.20. 15:54:37

@Nancsibacsi: Így van, kinek mi a fontos. Ha a te igényeidet kielégíti egy panel lakás, akkor élj ott. Szíved joga. sokfélék vagyunk, mindenkinek mások az igényei. Szerencsére.

Az alapfelvetés az volt hogy mit olcsóbb energetikailag rendbe tenni ahhoz hogy minimalizáljuk, illetve egalizáljuk a fajlagos energiafelhasználást. Panelt vagy családi házat. Ehhez semmi köze a teleknek. Ne menjünk már el erre, mert nem releváns.

Nancsibacsi 2016.04.20. 15:56:35

@caesar: "És a te érveid?"
Én konkrét számokat írtam le. Leírtam, hogy 2 MFt-ból - amiből csak a harmadát kellett fizetni, mert a többi támogatás - újították fel a mi paneljeinket. Leírtam hogy a fűtés+vízmelegítés+radiátor kivételével teljes fűtési rendszer karbantartás, felújítás, stb számlája azóta nem volt havi 25-nél több, de pl. idén télen 20 alatt maradt végig. Sőt csináltam egy éves 180 eFt-s durva felülbecslést is, amit lehet űberelni, de úgy, hogy az eszközök beszerzését, karbantartását is vegyük számításba. Egy gázkazán átlagos élettartama 10 év. Nem én találtam ki - olvass utána.

"Távfűtés! Ha a seggedet a földhöz vered, akkor is függni fogsz."
Erre is leírtam, hogy volt, van lehetőség leválni, de simán NEM ÉRI MEG. Nem jön ki a matek. Jött a Schneider bácsi, tartott telőadást, de 2 kérdés után sarokba szorult, mert ugye ő is gázdíjat hasonlított össze teljes üzemeltetési költséggel. 5 év garit ad egy termékre, ami 8-10 év alatt térül meg (az ő optimista számításai szerint), és az irodalom szerint 10 év az átlagos élettartama. Ez olyan, mintha 1.01-es szorzóval tippmixelnél. Értelmetlen.

Uni1002 2016.04.20. 15:58:33

@kvadrillio: "A PANELOSOK CSAK VISSZATÉRÍTENDŐ !!!!! KÖLCSÖNT KAPTAK ÉS SOKAN EZÉRT NEM ÉLTEK VELE !!!
ZÁRTCSEVEGÉSŰ BLOG !!! :o)"
Ez egy baromság!
Az első verzióban 2008-ig 1/3ot fizetett az állam, az önkormányzat, és a tulajdonos.
2009-től nagyjából fele-fele alapon az állam, és a tulajdonos.
Akinek a tulajdonosi költségre nem volt pénze, annak kellett visszatérítendő kölcsönt (LPT) felvenni hozzá.
A miénket így csinálták, az állam 48%-át fizette az összköltségnek, vissza NEM fizetendő hozzájárulásként.
Ha nem hiszed, üsd be a Gugliba a panelprogram kulcsszót...

csakférfi 2016.04.20. 15:59:22

@HaCS: ez jó! "össztársadalmi szinten"- Általában nem azért választunk egyes költséghatékony beruházás között mert a "társadalmi " érdek úgy kívánja.Ez mindig egyén függő! Nem értem a "horror" beruházást mint tényt honnan veszed.Napelemre gondolsz?Vagy másra??
Bocs de pl. villany kiváltására más ötleteim vannak.Gépész szakmával a hátam mögött ......hagyjuk.
tudod a "sufnituning". :) :)
A jövő mindig a kisérletező kedvű embereké. :) :)
Nem a szolgamód "össztársadalmat" kiszolgáló kényelmes életet élőké! :)

Nancsibacsi 2016.04.20. 16:01:05

"Az alapfelvetés az volt hogy mit olcsóbb energetikailag rendbe tenni ahhoz hogy minimalizáljuk, illetve egalizáljuk a fajlagos energiafelhasználást. Panelt vagy családi házat."
Jó, én erre írtam számokat. Ez egy 60-as években épült panel. Nézzünk egy 60-as években épült családi házat: mennyibe kerül, hogy szintén elérje a B energiatanúsítványt? A keret évi 180 eFt fűtési, vízmelegítési, és teljes fűtés/vízmelegítés üzemeltetési költség (10 évente számolj kazáncserét, nem leszek g.ci, ha 8 év után elromlik akkor is), télen 23 fok legyen. Hajrá!

2016.04.20. 16:02:02

@Nancsibacsi:
Szerintem teljesen reális számokat mondtam és mindez nem csak a saját tapasztalatom, mert a környezetemben is ezt látom A legutóbbi időkig a panelokhoz hasonló korú, konvektoros fűtésű tégla társasházak lakásait is magasabbra árazta a piac a panelokhoz képest, csak az elmúlt évek trendje Budapesten, hogy a panel lakások lettek a drágábbak. Nyilván ennek részben oka az is, hogy rengeteg panel lett leszigetelve, míg a tégla társasházakra csak később és csak nagyon korlátozott forrásokkal jelentek meg a pályázati lehetőségek.

Nyilván a legjobb megoldás mindig a kazán, de azok a lakások most is drágábbak.

Semmi bajom nem lenne a távfűtéssel, csak ne próbáld meg olcsónak beállítani, mert nem az. Elvileg a konvektoros, de még az egyedi cirkófűtésnél is olcsóbbnak kellene lennie a mérethatékonyság miatt, egyedül a házközponti fűtés lehetne a nyomában, de szervezeti okokból ettől még drága marad.

2016.04.20. 16:05:50

@caesar:
De ahhoz van köze a teleknek, hogy a családi házhoz az kell. Nyilván jobb családi házban lakni, bár nyilván hátrányai is vannak (rendben kell tartani a kertet), de a családi ház drágább. Drágább megvenni, de telket venni éa építkezni még drágább. Ehhez a helynek meg annyi a köze, hogy a halál faszán persze, hogy olcsóbb a ház, mint bent a városban a panel. De hasonló távolságban a város (legyen az Budapest vagy más) belvárosától a házak és a telkek sokkal drágábbak.

caesar 2016.04.20. 16:05:54

@Nancsibacsi:
Hány m2-ről beszélünk?
Mert ennyi pénzből egy átlagos 90-100 nm-es családi ház is energiahatékonnyá tehető. Ha nekem az éves gázszámlám<90000, akkor egy 90-100nm-es nem lesz több 80000-nél. ez 10 év alatt 800 000Ft. Nálad 1 800 000. Az kerek 1 misi különbség. Egy modern kondenzációs kazán 250 000 Ft. Akár ki is cserélheted, 5 évente, még akkor is jobban jössz ki. Nem tudom mekkora a lakásod, de ha kisebb 90 nm-nél, akkor még durvább a különbség.

caesar 2016.04.20. 16:08:35

@Nancsibacsi: 2 millába simán belefér a B. és ne gyere a támogatással, mert ez esetben is van. A többit az előbb leírtam, 5 éves kazáncserével.

fepe 2016.04.20. 16:09:53

@Nancsibacsi: Ez mind szép és jó, csak nehogy azt hidd, hogy ez az átlag... Szerintem 3-4 millát simán ki lehet csengetni lakásonként és akkor még mindig nem A+-os a lakásod, hanem talán C-s...

caesar 2016.04.20. 16:11:43

@nagybalfasz:
van igazság abban amit mondasz, de véleményem szerint nem tartozik a lényeghez. Ez az én véleményem.

Arcade Macho 2016.04.20. 16:13:12

@caesar: "Látod, nekem meg 90 alatt van egy fűtési szezon."

hat igen megint az almat a kortevel
ne zavarjon hogy a fiutesbe a kemenysepro packazasat se voltal hajlando beleszamiolni se a koncenzacios kazan vagy a klemeny amortizaciojat
most meg ugy lazzan ugy hasonlitgatsz ossze ket osszeget hogy hozzadobtad a kozos koltseget na meg a lift uzemelteteset is...
tudod engem pl. telen se izelgetnek a holapatolassal... ja azt sem szamoltad...

caesar 2016.04.20. 16:19:38

@Arcade Macho: Milyen lift üzemeltetésről beszélsz?
Egyébként valóban. Ha te jössz itt a kéményseprő "packázásával" akkor miért ne lehetne azt is hozzávenni. Hozzátartozik a lakásfenntartáshoz.
A hólapátolós megjegyzésed meg finoman szólva mosolyra derített.... Tudod én azt szívesen csinálom, még jól is esik.

2016.04.20. 16:28:31

@caesar:
Akkor mi a lényeg? Teljesen más árkategóriájú ingatlanokat vetsz össze, csak azzal próbálod egy kategóriába tolni őket, hogy az egyikből rosszabb helyen lévőt veszel. Ennyi erővel egy komlói panelt is összevethetnénk egy rózsadombi villával...

Arcade Macho 2016.04.20. 16:55:56

@caesar: en irtam a havi 50e -t alaprezsinek te meg megint "valamit" kuldted ami evi 90e...
"Látod, nekem meg 90 alatt van egy fűtési szezon."

de meg egyszer...
55 m2, evi futes melegviz fozesi gaz az 150e
vegyuk meg hozza az amortizaciokat meg a tobbit, kemeny beleles az negyed milla alsohangon...

es nem er fillerrel kekszualizalo fafutest szamolni ugyanis ugyanolyan kategoriat hasonlitunk...

Nancsibacsi 2016.04.20. 17:11:44

@nagybalfasz: Értem én a konkrét példát, de most hirtelen rákerestem arra, hogy "tégla lakás konvektoros fűtés", és mit látok az első találatnál:

"20 fok van a szobában, és a konyhát, fürdőt, előszobát egyáltalán nem fűtik! Így ott 16-18 fok van. Bár mi ahol konvektoros lakásban laktunk, még így se volt olcsó, 20 ezret minimum fizettünk a fűtés felére, kb. 30 m2-re. Ez a két szoba volt, a közös helyiségekben meg lehetett fagyni. De volt olyan hónap, amikor nagyon hideg volt, hogy 40 ezer volt a fűtés. Ehhez képest most olyan panelban lakunk, ahol távhő van, de szabályozható. 38 m2-t fűtünk, mindenhol meleg van, és 15-18 ezer a fűtésszámla. Bár most talán 20 ezer is lesz."

Ugye ha megnézed egy szabályozható, de nem szigetelt panelről ír a második részben, és az kb igazolja az én számaimat, a tieddel viszont amit az első részben írt köszönő viszonyban sincs.
De ha megnézed itt:
www.csaladihaztervezes.hu/kalkulator/futesi-koltseg-kalkulator
is azt látod, hogy nem igazán lehet kihozni egy olyan arányt tégla+konvektor vs távhő+szigetelt panel között, mint amiről te beszélsz.

2016.04.20. 21:25:11

@Nancsibacsi:
Mielőtt ilyen lakásba költöztem, én is utána olvastam, és igen eltérő véleményeket találtam, amit idézel, az az egyik szélsőség volt, én is találkoztam ilyennel, de ellenkezőjével is. Én már harmadik konvektoros lakásban lakok, és nagyon nem ez a tapasztalatom. Pedig a 3-ból kettőben régiek voltak a nyílászárók, és szigeteletlen a fal. A mostaniban egyik oldalról van szigetelés, a másik oldalról nem, de modern ablakok vannak.

Helyszíni zsemle 2016.04.20. 21:53:24

Az energia felhasznalastol fuggetlenul a panel oriasi hatranya meg, a lakokornyezet, a lakokozosseg, amivel kenyszeruen ossze van zarva az ember.
40-60 lakasbol mindig van nehany lakas, ahol elmebetegek, alkoholistak, drogosok, egyebb szociopatak laknak . Akik szemetelnek, fosnak, hanynak, tornek, zuznak, orjongenek, gyujtogatnak, zajonganak, es mas hasonlo modon nehezitik, lehetetlenitik el a normalis, nyugodt lakhatast.
De meg ha, nem is elmebetegek, akkor is valaki allandoan fur, kalapal, zenel, gyereket, tvt bomboltet.
Persze azt kene elsosorban LELONI, aki olyan hazakat tervez, ahol a kisebb zajok is, 6-8 emeleten keresztul csillapitatlanul terjednek.
Azert kerteshaznal, ket szomszed eseten, nagysagrendileg kisebb az eselye, hogy ilyen problema legyen.

Arcade Macho 2016.04.20. 23:56:24

@Helyszíni zsemle: "Persze azt kene elsosorban LELONI, aki olyan hazakat tervez, ahol a kisebb zajok is, 6-8 emeleten keresztul csillapitatlanul terjednek."

kisebb zajok mint pl. a falfuras
tenyleg hatalmas nagy keres a lakokozossegtol hogyha furni van kedve azt tegye meg hetkoznap 6 ora hosszat, es ugyan mar hasznaljon rendes kiciocco kinai 8e HUFos furokalapacsot

ugyanakkor a ruhes dogok a kertvarosi ovezetben egesz ejjel vonyitanak, csak mert eleg egy hulye gazdi es 500 meteren belul nagyon sok ember orvendezik ejszakankent, habar ha tokosebb a lakokozosseg akkor elrakjak lab alol a blokit...

Arcade Macho 2016.04.20. 23:58:07

@nagybalfasz: a konvektoros futes is mas jellegu
a panel tavhot a cirkoval szoktak osszehasoniltani mert cca ugyanaz...
legolcsobb es 100% -os hatasfoku a gazrezso amugy :)))

fepe 2016.04.21. 15:55:20

@Arcade Macho: Ahol az építészek tanulnak pesten, ott fémből vannak az ablak keretek! Az 50-60 éves kommunizmusban nevelkedett mérnők meg még büszke is rá, hogy ő akkor tanult, mert "bezzeg akkor" milyen volt a színvonal, most meg milyen...
A példákat reggelig lehetne persze folytatni, a balfasz válaszfalaktól, a sok társasházat kössünk egy kazánra balfaszságig, meg a fűtetlen helységeket tegyünk a lakások alá dolgokig... Elképesztően dilettáns volt abban az időben a komplett mérnöktársadalom.

2016.04.21. 16:26:01

@Arcade Macho:
A konvektoros fűtés egyik nagy hátránya az, hogy nem lehet vele egyenletesen befűteni. Ez így is van.

A másik nagy hátránya, hogy iszonyatosan pazarló, 30-40%-os a hatásfoka. Éppen ezért elvileg sokkal drágábbnak kellene lennie, mint a távfűtés, a gyakorlatban viszont még olcsóbb is.

cso zsi 2016.04.21. 18:48:16

@Nancsibacsi: Gyaníthatóan nagy a belmagasság.
Konvektort használok, elvileg kettőt. Gyakorlatilag csak egyet. A "fűtetlen" szobában volt a hidegek idején 19 fok, az előszobában dettó, a fűtött szobában 21, a galérián 23-24, a konyhában-fürdőben 19-20. Tájékozatlanság, és az eladó nemtörődömsége miatt lett alulméretezve a konvektor, nagyobb teljesítményű kellett volna ekkora légköbméterre, de az legalább egy 10-essel több lett volna darabonként. Majd bizonyos dolgok változtak, ezért nem létszükséglet a dupla gázfogyasztás.
@nagybalfasz: Irgalmatlan nagy előnye a konvektornak, hogy akkor használom, amikor szükségem van rá, és nem akkor, amikor "szezon" van.

fepe 2016.04.25. 08:48:59

@nagybalfasz: Úgy lehet, hogy olcsóbb, mint a távfűtés, ha egyszerre mindig csak azt a helységet fűtöd, ahol tartózkodsz.
süti beállítások módosítása