Szerintem érdemes erre egy kísérletet tenni, mert kampánytémaként feljött a szélsőjobb részéről, hogy például az EB elnökének von der Leyennek a vakcinabeszerzése teljesen szabálytalan volt. Az EU ügyészsége indított is eljárást feljelentés alapján, valószínűleg elmarasztaló ítélet is fog születni, hiszen az eljárás valóban szabálytalan volt, viszont – ahhoz tudnám hasonlítani, hogy adott esetben úgy döntök, hogy átlépem a záróvonalat, de nem okozok balesetveszélyt, sőt akár még lehetséges balesetet is előzök meg ezzel. Ilyen alapon von der Leyent valószínűleg nem fogják teljesen elmeszelni amiatt, mert önkényesen járt el, hiszen a döntése inkább jó volt mint rossz.
Szorítkozzunk a tényekre és hagyjuk a feltételezéseket. A döntéshozók, a politikai vezetők a járványkezelés során azokra az információkra támaszkodtak, amik elérhetők voltak és nem pedig azokra, amik az adott pillanatban nem léteztek, vagy csak különféle homályos feltevések szintjén.
Az is fontos, hogy a döntéshozó inkább pesszimista kell, hogy legyen, például akkor is evakuáltathat egy települést, ha csak van egy kis esélye, hogy súlyos természeti csapás érheti, vagy elrendelheti a biztonsági öv használatát akkor is, ha nagyon ritka esetben kell csak, hogy a funkcióját betöltse.
A „mi lett volna ha” forgatókönyvekkel sem sokra megyünk, bár azt elég pontosan lehet tudni, hogy mit okozott a járvány terjedése azokban a városokban, ahol nem hoztak ellenintézkedéseket. (L. 2020, Milánó.)
2021-ben miközben ment a vita nálunk és sokfelé, hogy kell-e vakcina vagy nem, a világ sok országának legnagyobb gondja épp az volt, hogy nem jutottak hozzá a védőoltásokhoz, mert a gazdag országok felvásárolták előlük.
Kis vakcinatörténet: Ringbe szállt a kínai Sinopharm, az orosz Szputnyik valamint az Astro-Zeneca és mások is, ezek azonban eléggé hamar kiestek a versenyből. Nem voltak elég hatásosak és/vagy több komoly mellékhatásuk volt, de leginkább amiatt, mert emlékeztető oltásra sem voltak alkalmasak, így lényegében két versenyző maradt a porondon. Ezek megint csak tények.
A Pfizer és a Moderna amerikai gyártók termékei ugyanolyan elven működnek és lényegében ugyanolyan mellékhatásokat váltva ki. A Moderna a magasabb hatóanyagtartalma miatt valamivel hatásosabb, azonban a gyártási kapacitása is kisebb mint a Pfizeré volt. Most azt a céget támadják leginkább a szélsőjobberek a Pfizert, amelyik a legnagyobb lehetőséget biztosította az oltásokhoz. Tehát az kapja az ütéseket, amelyik a lehető legtöbbet tette a járvány elleni küzdelemben - nem mellesleg Karikó Katalin jóvoltából, aki nem érdemtelenül kapott Nobel-díjat.
Az is tény, hogy vannak, vagy inkább lehetnek ezeknek az oltásoknak is komoly mellékhatásaik, de ez gyakorlatilag minden gyógyszerre hasonló mértékben igaz, emiatt a gyártók hosszú listát mellékelnek a lehetséges mellékhatásokról, és előfordul olykor az is, hogy az elhanyagolhatónak tűnő mellékhatás valószínűségét a gyártók alábecsülik. A tiszta víznek gyakorlatilag nincs mellékhatása, viszont hatása se nagyon a betegségekre. Emellett még azt is ténynek lehet tekinteni, hogy az összes alternatív szer, ami felmerült a sajtóban mind kamunak bizonyult és teljesen hatástalannak a COVID megelőzésében és kezelésében.
Az is tény, hogy a legjobb oltások is csak pár hónapos, átmeneti védelmet adtak, viszont az időtényező ez esetben sokat számít, és segített abban, hogy az emberi szervezet is lassanként kezdjen hozzászokni a vírushoz, bár ez már egy kicsit spekulatívnak mondható állítás. Mindenesetre jelenleg úgy tűnik, mintha a COVID napjainkra gyakorlatilag ugyanolyan vírus lett mint a többi.
Még egy tényező, ami nem mellékes, hogy az oltás a legtöbb esetben önkéntes alapon történt. Nem is volt szükség arra, hogy mindenkit beoltsanak, és konszenzus van azon a téren is, hogy mindenki el is fogadja mások ezzel kapcsolatos döntését minden gond nélkül. Viszont volt legalább döntési helyzet, és ez nem mellékes tényező. Egyértelmű, hogy kellenek oltatlanok is nagy számban, a különféle hatások is így jobban láthatók.
A szélsőjobberek azonban csak szervezetünk természetes védelemében hisznek, általában a szociál darwinizmus hívei, „az erősebb úgyis túlél” alapon. Van ebben is valamennyi igazság, de ez a járványok esetében egyáltalán nem biztos, hogy így van, sőt nem is bizonyítható (hiszen egy önmagát indokló állításról van szó). Ugyanezt a cirkuszt mindig eljátsszák, amikor oltásról van szó, a H1N1 közismert nevén madárinfluenza esetében is ezt láthattuk. Ezzel együtt a véleményük és álláspontjuk vállalható lehet adott esetekben, hiszen egyéni döntésekről van szó, viszont az is egyértelmű, hogy teljesen inkompetensek a járványok megítélésében. Olyan „szakértőket” hallgatnak, akik ahelyett, hogy a terület valódi szakértőivel vitatkoznának, a laikusokat hülyítik.
A gyermekek kötelező védőoltásainak esetében valóban felmerülhet sok kérdés, a szakértők esetleg felülvizsgálhatják a jelenlegi gyakorlatokat és változtatásokat javasolhatnak, de ez még önmagában nem elégséges alap arra, hogy megtagadják a gyermekek oltását (jogos alap lehet mondjuk az egyéni érzékenység.) Ismerik-e ők például a TBC történetét és a járványos gyermekbénulásét?
Az is egy szempont, hogy lehet ugyan beperelni a különféle gyártókat, kártérítést is lehet kapni, de ennek csak az lesz az eredménye, hogy a gyógyszerek árai emelkedni fognak, és másokkal fogják kifizettetni. (Esetleg az új gyógyszerek fejlesztése is leállhat a nagy kockázatok miatt.) Éppúgy terítik el a gyártók is a költségeiket, ahogyan a gyógyszerészek is a vényköteles termékek alacsony haszonkulcsát azzal kompenzálják, hogy a nem vénykötesekre magasabb árrést tesznek.
Rengeteg etikai kérdés, életmódbeli és filozofikus kérdés merülhet fel a gyógyszerekkel, vakcinákkal kapcsolatban, azonban ezeknek a megfogalmazására az indulatos és harcias szélsőjobb alkatilag képtelen. A COVID vakcina és a a járványkezelés például formailag hasonló a „váltóállító dilemmához”. Az is jól látható például, hogy a fiatalok hoztak áldozatokat az idősebb generációk érdekében, ami megint nem magától értetődő, a gyerekek szociális kapcsolatai és oktatásuk színvonala volt az egyik ára annak a járványkezelésnek, amire – és ez sem véletlen,- gyakorlatilag minden európai ország nagyon hasonló eszközöket használt.
Lehetne beszélni többek között még a kínai járványkezelés módjáról, ami sokkal szigorúbb mint az európai és arról is, hogy a vírus nagy valószínűséggel kínai laborból szabadult ki. Kína azonban most politikai okokból egy kicsit tabutéma, nem fér bele semmiképpen a szélsőjobb nyugatellenességébe.
Amiről még beszélni kellene az a magyar kormány lélegeztetőkép beszerzése volt, ami nem csak szabálytalan, hanem egyértelműen hibás döntés is volt. Adófizető milliárdokat költöttünk el drága és gagyi berendezésekre amiatt, mert aki beszerezte őket, nem volt tisztában a lélegeztetőgép pontos fogalmával. A különbség itt abban van, hogy Brüsszelben megtörtént a feljelentés, még nálunk elmarad a felelősségre vonás – ami nagyon tipikus eset és a hazai etikai normák alacsony szintjét mutatja.
