Ideo-logikák

Ideo-logikák

Így ismerheted fel a demagógiát

2021. szeptember 23. - Tamáspatrik

A demagóg sokféle eszközt használ, de ezek közös jellemzője, hogy első látásra nem tűnnek fel, a tetszetős szövegek felszínét kicsit meg kell kapargatnunk hozzá. Néhány egyszerűbb, jól bevált fogás ezek közül: drámai helyzetkép felvázolása, hirtelen logikai bakugrások, csúsztatások, ijesztgetések, túlzások, össze nem tartozó dolgok összekötése, másokra mutogatás, irreleváns példák előhozatala, a fókusz beszűkítése, közhelyek sulykolása, indulatok gerjesztése. Most nem csak a politikusokról beszélek, hanem azokról is, akik nagyon is idézőjeles „szakértőként”, önjelölt véleményvezérként fejtik ki az igen csak tendenciózusnak mondható gondolataikat egy adott témában.

Ezek a cikkek és beszédek valójában rosszak, teljesen függetlenül attól, hogy az adott témában per pillanat mennyire van igazuk van nincs, mert nem tisztességesek és nem a racionális érveken alapuló értelmes párbeszédet segítik elő. Más kérdés, hogy egy jó szándékú, nem demagóg véleménykifejtés sem szükségképpen jó és helyénvaló, mert nem biztos, hogy eléri a hallgatóságát, de hogy milyen egyéb hibák lehetségesek, az már egy másik téma.

A magyar sajtószabadság, jogállamiság és a homoszexualitásról szóló törvény kérdéskörében az intézkedéseket támogató, az EU irányában védekező újságcikkek nagyjából ugyanarra a sémára épülnek, és érdemes megnézni majd azt is, hogy milyen motivációkkal. (A cél nem szentesítheti az eszközt, de a használt eszköz meghiúsíthatja az egyébként tisztességes cél elérését.)

A logikai bűvészmutatványok nagyon érdekesek, például ha az USA-ban és a briteknél furcsa anomáliák láthatóak (pl. BLM, cancel-culture), az számunkra már „a nyugat maga”, holott nagyon sok tőlünk nyugatra fekvő országban nem terjednek ezek a divatok, ez tehát a túlzó általánosítás esete. A másik hogy nekünk semmi közünk ezekhez, nincs gyarmattartói múlt miatti lelkiismeret furdalásunk, mert nem is lehet. Ennek következtében az ezekre való hivatkozás teljesen irreleváns ott, amikor például a magyar médiumok helyzetéről van szó. Az erkölcsi önfelmentés szokásos érve, hogy „a másik tisztességtelen, akkor mi mért ne legyünk azok”, megint nem állja meg a helyét és összemossa a különféle jellegű problémákat. (Akinek baja van a nyugati liberális sajtóval, írjon azokba véleménycikket, ne innen üzengessen. Hiszen a magyar újságok olvasói általában nem olvasnak nyugati sajtótermékeket.)

Mellesleg engem zavar a kelet-európai kisebbrendűségi érzés: sok esetben nekünk van igazunk velük szemben, ebben nincs semmi különös, az emberi bigottság, képmutatás, irigység és gonoszság ott is ugyanúgy megvan mint nálunk, csak a formái néha eltérőek (pl. „cancel culture”). Azt is nyugodtan ki lehet mondani, hogy jelenleg nálunk sem a rasszizmus sem a homofóbia nem jellemző az emberek nagy részére, illetve nem jobban mint az EU országok többségében. Az egyes országok problémái viszont nem pont ugyanolyanok és „a legjobb védekezés a támadás” talán érvényes lehet egy focimeccsen, de már nem az a tisztességes érvelés szabályai között.

Itt van például a homoszexualitásról szóló törvényjavaslat: csak ürügy volt a nyugati LMBT mozgalmak terjedése, a logikus magyarázat viszont a nagyjából rendben levő terület fölösleges megbolygatására sokkal inkább az lehet, hogy egy erősen konzervatív, rendpártivá vált kormányzatunk van, amely egy adott ideológiai vonalon halad, és sorra vesz bizonyos területeket az ideológiai rendcsinálás céljával. (Nem mindig a gyakorlatiasságot és az ésszerűséget tartva szem előtt.)

A csúsztatásnak még az egyik bevált formája, hogy mindig elő lehet hozni olyan példát, hogy az illető „jaj mit gondol Magyarországról”, de ezek a példák megint ad-hoc jellegűek, nem mérvadóak. Mondok egy konkrét példát: valaki azt mondta, hogy külföldön a gyerekei a magyar iskolarendszerből kikerülve jól elboldogultak, ami alapján arra a következtetésre jutott, hogy a magyar iskolarendszer milyen jó, ami általánosításnak igencsak meredek. (Úgy lett volna tisztességes, ha arról beszél, hogy az ottani miben volt más.) Az igazi kérdés nem is az, hogy egy „nyugati értelmiséginek” ha van ilyen (igazából nincs is, sokféle van) milyen képe van a magyarokról, mert nyilván irreális, inkább az, hogy aki külföldön jár az mit vállal fel az orbáni magyar politikából és mennyire lenne hajlandó képviselni azt egy beszélgetésben, vitában.

Egy másfajta logikai trükk az, hogy ha valami nem jó, annak az ellentéte biztos jó lesz és fordítva, például ha nem kell nektek Orbán jön majd Gyurcsány, Soros, a karvalytőke, migránsok tömegei stb., így lehet jól ijesztgetni a szavazópolgárokat. (Holott például Dobrev egy ellenzéki koalícióban nem kaphatna vezető szerepet, mert pártja a paletta szélén van.) Valójában a dolog pont az egyensúly kereséséről, a társadalmi optimumok megtalálásáról szólna, az ördög falra festése bármilyen formában viszont mindig nagyon hatásos eszköznek bizonyult.

A fókusz beszűkítése is lényeges pont: Van a magyar kultúra, amelynek a legnagyobb ellensége (legalábbis a szövegek szerint) a „nyugat”, viszont orosz, balkáni és sok egyéb kultúra nem is létezik. Mi a helyzet a szomszédjainknál például, hogyan kezelik ezeket a kérdéseket mondjuk a csehek és a szlovénok, akik majdnem mindenben előttünk járnak? Tényleg a macsó orosz és balkáni kultúrához szeretnénk közeledni? (Az orbánizmus nagy része valójában nem más mint putyinizmus.) Én nem hiszem, hogy ez lenne a cél, de ha mégis így lenne, azt is meg lehetne indokolni ésszerűen. A kultúrák közötti szükségszerű harc sem magától értetődő, amit a legtöbb írás feltételez és sugall.

Nagyon fontos a motiváció kérdése, hogy milyen céllal írnak le olyanokat egyébként értelmes és tájékozott emberek, amiket nem biztos, hogy pár év múlva már felvállalnának, mért nem érvelnek tisztességesen? (Az számomra nem elfogadható, hogy mert az ilyen érvelés vált gyakorlattá és a választópolgárokat egyre inkább hülyének nézik.) Vannak esetek, amikor egyértelműek az anyagiakban mérhető konkrét célok is, az ilyen fajta írások egyfajta hűségnyilatkozatok a vezetés irányába. Más esetekben az értelmes emberek látható IQ csökkenésének oka a közösségbe való beolvadás igénye. A közösségből nem jó kitűnni, inkább érdemes elfogadni azokat a hiedelmeket, amiket az adott közösség magáénak vall, mert akkor jobban elfogadnak (vagy legalábbis hajlamosak vagyunk ezt úgy érezni). A hűségnyilatkozatok többsége borzasztó egysíkú és fantáziátlan, lényegében ugyanazokat az orbánista érveket mantrázzák, követve a központi irányvonalat.

Azt mondja a pszichológia, hogy a racionális érveket is mindig megelőzik az érzelmek, tehát minden érvelésünk erősen érzelem alapú. Ehhez azt is hozzá kell tenni viszont, hogy az érzelmek minősége nagyon sokféle lehet, vannak köztük zsigerből jövők és negatívak mint a legtöbb, a demagógia eszközeivel élő beszéd és írás esetében – emitt borzasztó kellemetlen érzésekkel írok én magam is erről a jelenségről, a zsigeri gyökereket kutatva. (A tisztességes az lehet, hogy bevalljuk a negatív érzelmeinket, nem pedig ideológiát kerítünk hozzá, de ez a magyar társadalomban sajnos nem szokás.) Létezik viszont sok másfajta, kifinomultabb érzelmünk is, (pl. kíváncsiság, nyitottság, tisztelet, segítőkészség stb.) ezekre alapozva értelmesebb és érdekesebb írások születhetnek, illetve születnek is, azonban a közéletünkben ezek sajnos valamiért a perifériára szorulnak.

A bejegyzés trackback címe:

https://ideo-logic.blog.hu/api/trackback/id/tr1816698238

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

chrisred 2021.09.30. 07:59:51

@cvsvrs: Tudod számokkal igazolni, hogy 1990-2010 között Budapest volt az elosztás nyertese? Mert egyébként ez egy légbőlkapott állítás.

2021.09.30. 08:47:35

@chrisred:
2000-2010 között van regionális ksh adat. a rendszerváltás utáni évtizedről nem találtak.

debrecenben a rendszerváltás után eladták a konzvervgyárat, megszűnt a ruhagyár, a mezőgazdasági és az ipari gépgyártás, eladták a gyógyszergyárat, leépült az orvosi műszergyártás, megszűnt a szocialista házgyár. ezek ugye elég érzékenyen érintették a helyi gazdaságot. ezek voltak a legnagyobb munkaadók. megszűntek a helyi éttermek, csődbe ment az arany bika szálloda (amit most vásárolt meg a fidesz, a mathias corvinus collegium "főhadiszállása" lesz, nyilván orbán terminológiáját használják) és lehetne sorolni.

a konzervgyár 5,000 főt foglalkoztatott. ezek után eladták és a dolgozói létszám lecsökkent végül 50 főre, szezonálisan 500 főre (néhány héten át, amíg a kukorica, zöldborsó érik). korábban volt húsüzem, (maggi) levespor gyártás, dobozüzem (konzerv dobozok gyártása). megszűnt a konzervgyár lakótelepi bolthálózata. megszűnt a tejipari vállalat, a húsipari vállalat. megszűnt a dohánygyár. ezekre az mszp-szdsz kormányok azt mondták, hogy mivel globálisan nem versenyképesek ezért megérettek a szanálásra. a helyi ipart teljes egészében fel kell számolni. most arról nem beszélve, hogy szétverték az agráriumot.

budapesten ugyanilyen leépülés nem volt. megjelentek a keresksedelmi bankok, a kereskedelmi média, a hipermarketek, a nyitással fellendült az idegenforgalom. világváros épül. az eu csatlakozással bécsben is lehet majd cukrászdát nyitni. hiperszuper. ferge zsuzsa és a többi szemét szociológus nem vette észre, hogy nem kizárólag a cigányság került európai mércével a mélyszegénység állapotába (ők is, szó se róla), hanem vidéken brutális módon városrészek, járások vannak. és csak azért nem omlott össze az ország, mert a betelepülő multinacionális vállalatok budapest központtal a forintgazdaság szekerét húzták.

chrisred 2021.09.30. 09:09:45

@cvsvrs: Sikerült semmit nem írni az elosztásról, meg annak a nyerteséről. Az, hogy megjelentek a kereskedelmi bankok, meg hogy beindult az idegenforgalom, köszönő viszonyban sincs az elosztási rendszerrel. Semmi olyasmi nem történt az országban a kilncvenes években, amit Budapest nne sínylett volna meg ugyanúgy, mint az ország többi része, lásd Bokros csomag. Budapesten ugyanúgy bezártak a nagy gyárak, kínai paic települt a Ganz helyére, a Külső Kertész utca, az Illatos út, meg a többi ipartelep rozsdatemetővé vált.

Ugyancsak egy mutató, de pont eggyel több, mint amit te hoztál.

www.ksh.hu/docs/hun/xstadat/xstadat_eves/i_ode006a.html?down=84

Közúti gfépjárműállomány
Budapest:
2000: 559 100
2010: 573 315

Alföld és Észak nagyyrégió:
2000: 810 424
2010: 1 059 527

Szóval, amíg a rohamosan fejlődő fővárosban 10 év alatt 13 ezerrel több személyautó lett, addig a pusztuló keleti nagyrégióban majdnem hússzor annyival több.

2021.09.30. 10:00:29

@chrisred:
a rendszerváltás utáni évtizedben a magyar állam vidéken felszámolta a helyi ipart és az agráriumot. ezáltal az elosztható jószágok mértéke csökkent. budapesten betelepültek a kereskedelmi bankok, a hipermarketek, fellentült az idegenforgalom. ezáltal az elosztható jószágok mértéke emelkedett. a rendszerváltás utáni évtized vesztese a vidék magyarországa.

értem, hogy budapesten is bezárt a globus konzervgyár. de nem volt különösebben nagy munkaadó. debreceni konzervgyár a csúcson 5,500 főt foglalkoztatott. néhány üzemegysége kibaszott sok nyereséget termelt. pl. 1979 óta a maggi kelet-európai gyártója volt.
konzervipar.files.wordpress.com/2016/05/maggi-preview.jpg
a szocialista reformokkal megvették aa nagykőrösi konzervgyárat. a rendszerváltás után a budapesti globus konzervgyárat. és erre azt mondták, hogy ez így nem lesz jó. és eladták egy breton téesznek. és a franciák a maggi gyártósort lángvágókkal számolták fel mondván, hogy ezt akárki megveszi őket kiszorítja. mert ők a bonduelle mintájára csak kukoricát és zöldborsót gyártanak. ahhoz kapnak hitelt. és nem is adják másnak a versenyképes részeket, mert őket kiszorítanák. és a dolgozóknak is azt mondták, hogy szidják a kormányukat. és ez nem egyedi eset. azt is felszámolták, ami amúgy versenyképes lehetett volna csak éppen az üzletág nem tartozott a vállalat profiljába. és ezek a cégek szinte ingyen kapták meg ezeket az iparvállalatokat. a biogal gyárért fizettek a legtöbbet. valami 20 millió (!) dollárt. az egy zrt volt. ki kellett volna vinni a tőzsdére. és kisebbségi tulajdont lehet vásárolni belőle. budapesten felértékelték és azt mondták, hogy 20 millió dollárt ér egy baszott nagy ipartelep.

a debreceni medicor 99%-ban nszk piacra termelt. a németek csak bemárkázták a magyar termékeket. és úgy adták tovább. mert a világpiacon nem adták volna el úgy, hogy az egy szocialista érfogó. már a rendszerváltás előtt kiszervezték a munkát kelet-európába. ez volt a "tőkés export". így juthatott az ország "kemény valutához". a selejtet eladták a magyar kórháznak. és ez sem volt egyedi eset. az exportból visszamaradt áru volt viszonylag jó minőségű. a szocialista iparban is voltak versenyképes ágazatok. azokat fejleszteni kellett volna. és helyette felszámolták, vagy eladták. és volt helyi piac. mondjuk a dohánygyár. a rendszerváltás után is bagóztak. és azt is eladták. bagóért.

a szocialista ruhagyár is előállíthatta volna az iskolaruházatot, közalkalmazotti munkaruházatot. állami megrendeléssel. és maradhatott volna egy tanműhely. lássa el az államot non profit módon. és mellette legyen maszek ruhagyár. ez a vegyes gazdaság. szociális (szocialista) piacgazdaság. a nép arra szavazott, hogy a szocialista vívmányokat megtartva megteremtjük a piacgazdálkodás feltételeit.

amire ferge zsuzsa és a többi szemét szociológus azt mondták, hogy a vívmány a segély. lófaszkarikát. a szocialista vívmány a biztos munkahely. az, hogy tisztességes munkával tisztességes bérhez lehessen jutni. akár egy munkahelyen is dolgozat valaki tanulmányi időszaktól a nyugdíjig. és abból vásárolhat egy lakást, vagyépíthet egy családi házat, nevelhet két gyereket. apa és anya. tisztes munkával tisztes módon megél. ez a kádár rendszer vívmánya. nem a segély. a cigányságot is ezzel emelték fel. nem a segélyezéssel.

2021.09.30. 10:13:04

@chrisred:
és ezért szavaztak horn gyulára, hogy ő esetleg ezt érti. és úgy kapták meg a bokros csomagot. mondván, hogy nem lehet mást tenni. a közműveket el kell adni is. és ezek után jött az orbán kormány. amelyik nem tudott ezzel mit kezdeni. és úgy választották meg megyót, amelyik meghirdette a jóléti rendszerváltást. csak ugye 100 napos programnak nem volt gazdasági alapja. és ezt turbózta fel fletó a 100 lépéssel, vagy mivel. ami átgondolatlan reformintézkedések sorozata volt. a vizitdíjjal majd nem megy a pórnép orvoshoz. a kórházi ágy mellett széf. az aranyat be lehessen pakolni. és lehet bécsben cukrászdát nyitni. mintha egy nem idevalósi népcsoport kormányozna.

és ez lett aztán felturbózva, hogy ez a komcsi-libsi társaság nem magyar érzelmű, magyar-ellenes, stb. ez a (szél) jobbos retorika. és az ellentábor azt mondja, hogy az orbán nem európai. európa-ellenes. nem képviseli az európai értékeket. azt csak a "demokraták" képviselhetik. itt tartunk.

chrisred 2021.09.30. 10:25:24

@cvsvrs: A 100 napos program az Orbánék által 2001-ben megkezdett középréteg felzárkóztatási program folytatása volt, amivel a Bokros csomag okozta társadalmi katasztrófa nyomait akarták eltüntetni. Ugye Bokros azt mondta, hogy államilag nem biztosítanak forrásokat az önkormányzatok oktatási és egészségügyi alkalmazottainak inflációs bérkövetésére, azt gazdálkodják ki az önkormányzatok, vagy vessenek ki adót/vegyenek fel hitelt. (Egyébként úgy húsz évvel késsőbb Lázár is ezt mondta, amikor az önkormányzatok vezetői állami forrásokat kérték a bérgazdálkodásukhoz, hogy a 2006-2014 közötti megszorításokat ellensúlyozni tudják.)

Horn Gyulára azért szavaztak 94-ben, amiért 2010-ben Orbánra, egy összeomló kormányerő hatalmi űrt hagyott maga után.

2021.09.30. 10:39:15

@chrisred:
ezeknek a fele a rendszerváltás előtt megszűnt. és a másik fele a rendszerváltás után. pl. a ganz.

debrecen azt mondta, hogy a ganz gyártson egy prototípus villamost. azt a debreni önkormányzat megveszi. és ezek után még vásárolt 10 ilyen villamost. (ezek 1993-as konstrukciók a mai napig járnak.)
upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/8/8f/KCSV6_Tram_1_in_Debrecen.jpg/1280px-KCSV6_Tram_1_in_Debrecen.jpg
és ezek után majd budapesti önkormányzat vásárol 100 ilyen villamost. és kiszervezik a gyártást és szervizelést. debreceni vagongyárat felfejlesztik. ez volt az elképzelés.

ezek után a "liberálisok" azt mondták, hogy ezt így nem lehet. mert a helyi piacra van alapozva. amit non profit módon lehet csak fenntartani. van egy jelentős importhányad. és nem lesz exportképes termék. nem fogják megvenni bécsben és párizsban. mert tőkeerősebb a siemens és az alstom. kétségtelen. ha a magyarok magyar villamosokkal járnak, akkor az nem a gazdasági, hanem a kulturális optimum. kicsi, savanyú, de legalább a miénk. ezt biztosította a szocializmus. és ehhez társult a hazafias népfornt.

és most egy új kgst épül a nyugat-német elvtársakkal. megtervezik, hogy püspökladányban épül egy ipari park. és abban majd hányan lesznek a bmw beszállítók. a fideszben a haverok építik az infrastruktúrát. a németek azt mondják, hogy a gyerekek jól teljesítenek a kompetencia teszteken fizikából és kémiából. a püspökladányi gimnáziumot átalakították félig technikummá. kicserélték a régi lambériát, a törött csempéket. épült az udvaron kondipark. a tetőn napelemek. így néz ki.
www.youtube.com/watch?v=zufWjnN2WEU
sájni hepi pípöl. erre mondom, hogy ez egy új kgst a nyugat-német elvtársakkal. éppenséggel vezethetné gyurcsány házaspár is. márky zay péter azt mondja, hogy ezek kapjanak önállóságot. és szuper oktatás lesz. a fidesz azt, hogy ezeket majd németek irányítják. és a klik lesz a helytartója. ha kell, akkor bevezetik a baden württembergi tantervet csak még beleveszik wass albertet, mert anélkül nincs kultúrharc és nem szoríthatják ki a komenistákat a libernyákokkal.

2021.09.30. 10:50:37

@chrisred:
az emberek vidéken többségében azt akarták, hogy tisztességes munkáért tisztességes bért kapjanak. amit a kádár rendszer biztosított. bementek a gyárba 8-tól 4-ig. a gyerek a napköziben. létbiztonság, közbiztonság volt. még megyó is ezzel kampányolt. csak hozzátették a jogbiztonságot. ami a befektetőknek szólt. hogy ha beüt a krach, akkor megszorítások következnek és nem államosítások. amit bajnai végre is hajtott.

a többség szocializmust akar a mai napig. a jobboldalon is csak hazafiast. amire a baloldal azt mondja, hogy az a nácizmus. lófaszkarikát. gyakorlatilag még mindig a politikai bizottság és a hazafias népfront egymással szembe. és azt mondják, hogy mi európaiak, vagy azt, hogy mi magyarok.

chrisred 2021.09.30. 10:58:20

@cvsvrs: Nem a liberálisok miatt nem vásárol Budapest nem létező magyar buszokat és villamosokat, hanem az uniós közbeszerzési szabályok miatt. Tarlós sem tehette meg. Sőt, ő az ország legforgalmasabb tömagkozlekedési útvonalára is új metrószerelvényeket vett volna, csak a kormány azt mondta neki, hogy erre nem enegdélyezünk neked hitelt, csak a negyvenéves szovjet szerelvények felújítására.

chrisred 2021.09.30. 11:01:27

@cvsvrs: "a többség szocializmust akar a mai napig. a jobboldalon is csak hazafiast."

Mármint nemzeti szocializmust? Ez fából vaskarika, nincs hazafias szocializmus. Vagy patrióta vagy, vagy a hasonló társadalmi helyzetűekkel érzel azonosságot. Egy fenékkel nem lehet két lovat megülni..

2021.09.30. 11:39:27

@chrisred:
a hazafias szocializmus a népi baloldal. orbán vidékies hátországa. a megyei fidesz.

chrisred 2021.09.30. 11:46:16

@cvsvrs: Ők nem akarnak se szocializmust, se patriotizmust. Ők kívül állnak a közéleten, úgy vannak szocializálódva, hogy az a nagy emberek sportja, amibe nekik nincs beleszólásuk. Úgy szurkolnak a Fidesznek, mint az egyszeri fradista a csapatának, nem érdekli, hogy Kubatov az elnök, vagy hogy nincs egy magyar mezőnyjátékos sem a csapatban. Lényeg, hogy nyerjen a zöldfehérbe (narancsba) öltözött csapat, és veszítsen a másik.

2021.09.30. 12:07:00

@chrisred:
a debreceni állami egyetemnek van 20 lova. és az egy állami ménesbirtok. mondhatnám úgy is, hogy szocialista állami gazdaság. és az hazafias módon neveli a gyerekeket. ami népies, népszerű. a gyerekeknek tetszik, hogy felülnek a pónilóra.

a hajdúhadházi önkormányzat (valójában egy szocialista mgtsz) termeli a káposztát. előállítja a vetőmagot és káposztát termelnek. ezek után az önkormányzat feldolgozza a népkonyhán. és ha értékesíti, akkor az lenne az szocialista áfész. és a szolgáltatások a vörös csillag talponállói. csak olyan nincs még. káposztás falunap van helyette. nagy feróval. szocialista retró.
www.programturizmus.hu/media/image/big/ajanlat/gasztronomiai-program/gasztronomiai-esemenyek/6/1561-hadhazi-kaposztas-napok-hajduhadhaz.jpg
a bölcsődések is a csodálatos helyi káposztát falatozzák. ha kell, akkor káposztát káposztával.
haon.hu/wp-content/uploads/2021/09/+otf/1920w/rs4LAxw9zSB2Hl24ivb0vU5PVF9WRVJZX1NFQ472CrzAfmMq__aIW__WZw4YMUDGfcqHT5h__7pYwpagXbl7wxAMSuAYhP7jmriJmrzAg==/1462422210912kaposztasnapokKA27.jpg
vetró elvtárs helyett tasó elvtárs a főképviselő. gratulál egy kalászos gazdának. nézd meg ezt a galériát.
haon.hu/galeria/hadhazi-kaposztas-napok/13
ez a szocializmus újratöltve. amire budapest azt mondják, hogy ez kádár népe. az orbán vidékies hátországa. ugyanott felvonul a magyar honvédség.
honvedelem.hu/media/cache/width_1200_p/images/media/5f51c31752e90837804154.jpg
ők is jóízűen falatoztak a csodálatos káposztás ételekből harcászati bemutatók, katonazenekar keretében a helyi téeszcsé dolgozóival.

2021.09.30. 12:21:48

@chrisred:
nem ferencváros kemény magja. (ők sem feltétlen nácik). hanem a megyei önkormányzatok szavazói. ami a fidesz szervezetben a párt harmadvonala. és annak van egy keresztény változata. keresztényszocializmus.

ételosztás tegnap.
haon.hu/galeria/elelmiszert-osztottak-a-raszoruloknak-a-szent-istvan-plebanian/4
ez már nem hazafias. nincs népfront. hanen a szent józsef plébánia diákjai. keresztényszocialisták.

de ez ugye lehetne a dk-ban is .ezen a rendezvényen klára asszony is mondhatná, hogy még van néhány szegény, mert vannak még hibák. mert hát vannak ezek a nácikok. addig is van egy maradék kenyér, hogy ne haljanak éhen a kisnyugdíjasok. és gyurcsány is pojácáskodhatna a fenti rendezvényen. szocialista majális a padödő együttessel. csak ugye vannak ezek a katonák. ők nem kellenek, mert nácikok. és ugye ez népi kultúra. a mesterrasszbéliek urbánusok. keresztényellenes baloldal. ami úgymond liberális. és a többi "náci".

2021.09.30. 12:37:38

@chrisred:
a fidesznek is van baloldala. a szociális alpolgármester vezetésével tegnap 8 ezer mirellit pizzát osztott szét 3,500 háztartás kapta meg.
video2.dehir.hu/0929_Pizzaadomany_mix.mp4
a vállalkozás kapja a támogatást. a fidesz azt mondja, hogy oké, oda ítéljük, de szavazatokat kell vásárolni. és adományozni kell. és ha ez mirelit pizzát gyárt, akkor azt.
ma nyílt egy új húsüzem.
video2.dehir.hu/0929_Husuzem_atado_mix.mp4
és ők is fognak majd adományozni. és a multik csr kerete felett is a szociális alpolgármester rendelkezik. mert kinevezik a cseh martint, vagy német jürgent. hogy nyilván tudja, hogy mi kell a debrecenieknek. és a fidesz azt mondja, hogy bízzák csak ezt rájuk. ők majd ismerik a rászulókat. és ha kell, akkor a szegény kis cigányokért aggódnak a kisebbségi önkormányzattal. martin és jürgen azt mondják, hogy oké. csak a pártelnökeik mondják, hogy így nem a balliberális nagykoalíció európai frakcióját erősítik. ettől ez még baloldal. népi baloldal, városi keresztényszocialista.

arthurthedent 2021.09.30. 13:19:16

@cvsvrs: "a szocialista vívmány a biztos munkahely. az, hogy tisztességes munkával tisztességes bérhez lehessen jutni. akár egy munkahelyen is dolgozat valaki tanulmányi időszaktól a nyugdíjig. és abból vásárolhat egy lakást, vagyépíthet egy családi házat, nevelhet két gyereket. "

Ez a technológia vívmánya volt meg a gazdasági fellendülésé volt a hetvenes években. Az európai kapitalista országokban is ez volt, sőt, ott még jobb volt a helyzet. Aztán a nyolcvanas és a kilencvenes évekre ennek vége is szakadt. Mire én dolgozni kezdtem már nem volt olyan biztos a munkahely, nem lehetett a fizetésből házat meg kocsit venni és nem lehetett belőle megélni.

2021.09.30. 14:08:31

@arthurthedent:
észak-amerikában is fejlett a technológia. fejlettebb, mint délen. és ott sose volt ilyesmi. mert észak-amerika liberális kapitalista. és ott biden se azt ígéri egy szegény kis feketének, hogy szocialista körzetesítés után beiskolázzák. ezek után egy amerikai vállalat az inas évektről a nyugdíjba vonulásig foglalkoztatja. és felosztó-kirovó rendszerben a kollektív ellátja. mert a munkások, a parasztok megbonthatatlan szövetségét támogatja a szocialista értelmiség. ha kell, akkor hazafias jelleggel. ilyesmi a szocialista ideológia.

az amerikai demokrata párt neoliberális. azt mondják, amit ferge zsuzsa. hogy a szegény kis fekete (cigány) segélyt kap és utána majd vásárolja meg az oktatást mint egy szabad piaci szolgáltatást, vagy az egészségügyi ellátást, vagy vegyen egy üveg whiskey-t (pálinkát), vagy amit akar. drogot, vagy puskát akár. és lője le a fehéreket. mert elnyomják a szegény kis feketéket (cigányokat). de ebben a "feltétel nélkül alapjövedelem" egy adósságlevél. egy magánberuházást és fogyasztást öszönző pénzügyi termék. és ha gazdasági növekedés az állami túlköltést nem ellentételezi, akkor a közvagyon egy részét privatizálják. így újabb és újabb közbirtokok magánvállalatok kezébe kerülhetnek. a versenyben hatékonyabbá válik a gazdálkodás. és így épül a liberális kapitalizmus.

és amikor ez nem működik, akkor a kisvárosi amerika fellázad. ez emeli fel a trump féle szerencselovagokat. olyankor kibaszott sok dollárt nyomtatnak.
data.oecd.org/money/narrow-money-m1.htm
ezek után a demokrata és a republikánus párt mögött álló pénzemberek összekacsintanak. és az amerikai gazdaságot egyenesbe hozzák.

2021.09.30. 14:42:40

@arthurthedent:
a szocializmus kb. az ilyen típusú tervgazdálkodás.
debrecenben van 100 ezer háztartás. tegyük fel, hogy egy hajdú háztartási gép megfelelő szervizelés mellett 20-30 évet bír. ez azt jelenti, hogy debrecen dolgozó népének évi 4 ezer háztartási gépet kell gyártani az egyes fajtákból. mondjuk mosógépet. évi 2 ezer munkaórát feltételezve óránként 2 mosógépet kellene összeszerelni a futószalagon. és a szocialista mérnöki iroda ehhez tervez egy félautomata gépsort. és ehhez szükséges a hajdú háztartási gép szerviz. szocialista brigádok. és ez a majd verseng a lehel háztartási gépekkel. a hódgép kisgépeivel. és többi élüzem termékeivel. az ndk turmixgépekkel. a levehető ajtóssal. és ezek a termékek megvásárolhatók a szocialista iparvárosok központjában levő centrum áruházakban.

ez a szocializmus. és ez a rendszer kiszámítható világot teremt. létbiztonságot. aminek ára az, hogy az átlagembernek meg kell elégedni a helyi iparcikkekel. 2/3. van valemennyi vegyesvállalat. közel 1/3 bosch hungária, vagy siemens hungária. és minimális a luxus (amit a többi kontinens diktál. dubajból rendel valaki mosógépet mert csillog-villog. az, az emír cselédjei is ezzel mosnak).

és ez így szociális piacgazdaság. félfeudális szocialista alapokra épült félkapitalizmus.

2021.09.30. 15:21:13

@arthurthedent:
kb. ezt lehet most ígérni. az, hogy bevezetjük a finn iskolát és megnyerjük a világversenyt kb. olyan, mintha a wladár sándor az úszóelnökként azt mondaná, hogy bevezetjük az úszó nemzet programot. és az majd sorra hozza a világbajnokokat. a finn gazdaság sem versenyképes. versenyképesebb, mint a magyar. a finn kézben levő iparvállalatok lófaszkarikát se gyártanak a világpiacra. a szuper iskolákról szóló felméréseiket a kalapjukra tűzhetik.

a nokia államosítása után nekik is szocialista tervgazdaságot kell bevezetni. azt, hogy majd minden gyerek kap egy kiváló készüléket. amit munkaversenyben állított elő az espoo-i élüzem. finnország dolgozó népének és szorgalmasan tanuló kisgyermekeinek. és ezt a finn szocialista államelnök és az igazi finnek hazafias népfrontjának nagykoalíciója vezeti. és a finn egységpárt lapját kiadja a sanoma.

ezek után a finn-magyar vegyesbizottságban nokia készülékeket vásárol szabolcsi almaléért, vagy akármiért cserébe. ez a kgst. államosított barter. és van egy tippem, hogy európa is kénytelen ebbe az irányba lépni. a skandináv jólét se lesz tartható. vagy lehet az még az amerikaiak gyarmatosítják ukrajnát. bedöntik fehéroroszországot. és gazdasági értelemben elfoglalják minszket. a kreml urait megbuktatják. az is lehet. de ha ez a nem válik be, akkor a hidegháború új fejezete következik. és azt amerikai segédlet nélkül nem feltétlen nyeri meg európa. persze a ruszkik se feltétlen nyerik meg kínaiakkal a seggükben.

CSOKKI MÁLNA 2021.10.01. 09:16:39

@chrisred:

Már hogyne lenne vita? Rendszeresen látok ilyen vitákat az ATV-n, a Hír Tv-n, itt a kommentek között. Képviselve van a bevándorlásellenes LMBTQ kritikus álláspont, és a támogató álláspont is. Mindkét vélemény megjelenhet nagy látogatottságú hírportálokon. Napi, hetilapokban
A 8-10 %-os nézettségű közmédia valóban a kritikus álláspontot képviseli, ahogy a német közmédiában meg csak a bevándorláspárti és LMBTQ párti hangok jelenhetnek meg. Csakhogy ott ugyanez a helyzet a mainstream kereskedelmi médiában is, míg nálunk nem, ami nagy különbség.

chrisred 2021.10.01. 10:05:32

@CSOKKI MÁLNA: Én bizony nem igen találkozom bevándorláspárti vagy LMBTQ párti állásponttal, legfeljebb olyanokkal, akiket nem zavar a bevándorlás vagy az LMBTQ jelenség. Nem nézek német közmédiát, ezért fogalmam sincs, hogy milyen műsorok vannak benne, de elképzelhető, hogy ott nem divat a másokkal szembeni gyűlöletkeltés állami támogatással.

2021.10.01. 10:19:45

@chrisred:
ahol nincsenek jelen a "balliberális" pártok (dk, mszp, jobbik, momentum) ott nincs gyűlölködés. ahol jelenleg a fidesz van többségben és mellette valódi függetlenek vannak. megjelenik gyurcsány. és a köznép azonnal egymásnak esik. leginkább a nyugdíjasok.

2021.10.01. 11:09:37

@chrisred:
az egy előrelépés, hogy létrejött az ellenzéki összefogás. de el kell dönteni, hogy ezek vagy azok maradjanak mainstream. és a másik a politikai underground. és ez a gyakorlatban úgy lehetséges, hogy egyik vagy másik politikai tábor (a választások kimenetétől nem függetlenül) jelentős médiafölénybe kerül. ha a jelenlegi ellenzék nyerne háromszor egymás után alkotmányos többsége, akkor felteszem nem sok fideszes maradna a közmédiában. még az is lehet, hogy ehhez egyszeri egyszerű többség is elegendő lenne. ezt mondja dobrev. és karácsony se tartana meg senkit a "rezsimszolgák" közül, csak ő érzi, hogy ez ugyanaz a komcsi tempó. ezt mindkét tábor így akarja eldönteni. és csak egy maradhat mainstream. legfeljebb az egyik.

chrisred 2021.10.01. 11:34:26

@cvsvrs: Az biztos. A temetőben sincs gyűlölködés.

chrisred 2021.10.01. 11:37:24

@cvsvrs: "az egy előrelépés, hogy létrejött az ellenzéki összefogás."

Már akinek. Nagyjából ott tartunk, mint a rendszerváltáskor, amikor a többpártrendszerről az emberek úgy gondolták, hogy ne az legyen belőle, hogy több olyan párt is keletkezik, mint az MSZMP, mert abból az az egy is sok volt.

2021.10.01. 12:39:58

@chrisred:
az mszmp legalább két, de inkább három irányzatból állt. volt a politikai bizottság. ez kb. most a dobrev féle irányzat. vagy gyurcsány. ebből jött létre az mszp. és volt a hazafias népfront, amelyik ugye a rendszerváltás után jobbra fordult (vagy még előtte. pozsgay ott volt az mdf alapításál. amikor a moszkva eldöntötte, hogy a szovjetek kivonulnak az ellenzékiek egy része lakitelken zászlót bontott. szűrös volt az összekötő. ebből a közegből jön bogár laci bácsi féle irányzat , vagy akár matolcsy györgy. és még volt egy harmadik irányzat is, a szociáldemokráciába hajló népi baloldal. kopátsy sándor. ennek az irányzatnak a budapesten semmilyen média támogatottsága nem volt sose. így ez nem tudott főhatalom közelébe kerülni. marginalizálódott. de ez is egy létező irányzat volt. a szocialista agrárreform (a tészek mellett megjelenő háztáji birokrendszer) kifejezetten sikeresnek mondható. ez a két vagy három irányzat nem nagyon szerette kádárt. kádár ezektől függetlenül volt népszerű a 70-es évektől kezdve. ebben jelentős szerepet játszott hofi, sas józsi, verebes féle rádiókabaré ("legvidámabb barakk"), vagy az, hogy 56-ról nem volt szabad beszélni.

az mszmp is több platformból állt össze. és a fidesz is. és az összefogás ilyenné próbál alakulni. egy több platformból álló állampárttá igyekeznek szerveződni. mondván, hogy ez a "demokrácia" diadala. az előválasztás kétségtelenül sikeres volt. az összes választó 7.5%-a vett rajta részt. és ha a határon túliakat beleszámoljuk (ahol ugye nem volt előválasztás, miért is?), akkor még kevesebb. ez azért még nem a demokrácia diadala. az ellenzéki törzsközönség összemérte magát.

2021.10.01. 12:49:21

@chrisred:
debrecenben ha valaki kicsit is értelmes, akkor fideszes, vagy valóban független. nincs dk-val kokettáló értelmiség. és nincs jobbik.

chrisred 2021.10.01. 12:53:02

@cvsvrs: Elhiszem, de ettől függetlenül ugyanúgy Dobrev győzött Debrecenben, ahogy vidéken szinte mindenütt.

2021.10.01. 13:50:23

@chrisred:
az ellenzékben a legjobb felállás most kb. ez: karácsony min. elnök, márky zay péter igazságügyminiszter, jakab belügyminiszter, dobrev külügyminiszter, fekete győr andrás tárca nélküli ifjúsági miniszter. és a többi valódi szaktárca: egészségügy, oktatásügy, munkaügy, pénzügy? egy túlpolitizált közéletben ezekkevésbé érdeklik a választót. ezen múlik a kormányzás minősége.

2021.10.01. 13:53:30

@chrisred:
az ellenzék megtehette volna azt, hogy előválasztást tart erdélyben. vagy mondjuk visszautasítja az ukránok fenyegetését. és mindjárt nem lehetne mondani, hogy hazaárulók. eszükbe se jut, hogy ezt kellene tenniük. mert mindenben követni kell a "nyugatot". értsd az amerikai demokrata pártot.

2021.10.01. 14:23:55

@chrisred:
a fidesz egy néppárt. pl. ma van az idősek világnapja. ebből az alakomból a városi egészségügy szűrőviszgálatot tart az idősotthonokban. és a fidesz a virágot ültet.
www.dehir.hu/upload/images/galeria/4821/211001szepemlekezetpark_ksz_(6).jpg
kb. ezt várom el egy baloldali párttól. az alapvető közfeladatokat kiegészítik ilyen típusú mozgalmáskodással. a dk az identitását vesztett pártja. az mszp is. és a jobbik is. a momentumnak sose volt identitása. túl azon, hogy ők "a" fiatalok. és most fegyőr 21 ezer szavazatot kapott.

vagy a mellrák elleni küzdelem világnapja. szűrővizsgálatok a családsegítő központban.
www.dehir.hu/upload/images/galeria/4823/211001rakellen_ksz_(2).jpg
és a szociális alpolgármesterrel az élen kampányolnak.

vagy mondjuk szintén egy mai esemény. apák zarándoklata.
www.dehir.hu/upload/images/galeria/4822/211001apakzarandoklata_msz_(4).jpg
és ezen megbánhatják a bűneiket. családon belül erőszakot akár. bűnbocsánatot kérnak a boldogságos szűztől. vagy bűntelenül túrázhatnak. ez is balos rendezvény. és lehet, hogy jobb, mint "balliberális" "metoo".

ezek mind mai fidesz rendezvények. nem azt állítom, hogy a fideszben nincsenek olyanok, akinél kisebb gazembert is akasztottak már. hanem azt, hogy kb. ezt várom el egy baloldali párttól, vagy egy néppárt (keresztény) szociális platformjától. és a dk ezt nem tudja.

BiG74 Bodri 2021.10.03. 12:42:27

@cvsvrs:
A fidesz az ország része, fontos része. (Viszont nem az ország)
A fidesz hatalmas tákolmány melynek értékét elfedi, hogy régóta hatalmon van, így minden ingyenélő semmirekellőt bevonzott, továbbá egyszemélyi irányítása, mely túlnyomó szerepet ad ezeknek a seggnyaloncoknak.

2021.10.03. 17:28:38

@BiG74 Bodri:
már az is kérdéses, hogy meddig tart az ország. "battonyától nemesmedvesig". mert ezt jelölték ki a nagyhatalmak. vagy csángóföldtől hegyeshalomig. "igazságot magyarországnak". ez mondjuk egy elég éles törésvonal. az összes párt "egyszemélyi irányítású, ingyenélő, seggnyaloncokkal teli".

2021.10.03. 17:47:12

@BiG74 Bodri:
az is kérdés, hogy mi a szabad piac. az, hogy globális tőkealapok szabadon felvásárolhatják az országot. és nem kérdezzük meg tőlük, hogy az a pénzt hogyan szerezték. mondjuk százcsillió dollárt. különösen ha amerikából jöttek. akkor azt mondjuk, hogy ők tisztességes "demokraták", mert ők a "nyugat". ők képviselik az "európai értékeket". és erra is lehet mondani, hogy szabad piac.

és arra is, hogy a szabadságot biztosítjuk az átlag magyar családnak. errefelé most mihály napi kirakodó vásár van. kb. 1000 árust jelent. ha valaki egy éve debreceni vállakozó, nincs köztartozása, akkor ingyenesen kirakodhat. ha nem, akkor ugyan helypénzt kell fizetnie. végig mentem a kézműves szektorban. sehol sem volt nyugtaadás. a román cigányok azt se tudják, hogy mi a nyugta. csak azt, hogy "négy bugyi ezer", vagy "két "bőr" kabát ötezer". ezt tudják. ez a lány a balkáni viseletre rávarrta a bmw márkajelzést.
www.dehir.hu/upload/images/galeria/4824/d9.jpg
egy fillér adót se fizet a magyar államnak. és a bmw is beruházási adómentességet kap. ez is ugye szabad piac. ki kapja meg a legnagyobb kereskedelmi kedvezményt.

BiG74 Bodri 2021.10.03. 17:52:40

@cvsvrs:
Meddig tart az ország? Jó kérdés, meddig tart az ország? Milyen szempontból? Nehéznek látszik, de nem az minden esetben.
Minden pártban lehet, de igen egyszerű belátni ezen egyszerű tényt a fidesz esetében is, úgymint anno a maszop, szdsz -nél.

2021.10.03. 18:15:10

@BiG74 Bodri:
a fidesz elképzelése az, hogy lesz ungvár-beregi magyar tankerület (és mellette "kárpát-ukrán"). mert a magyar diplomácia (orosz segédlettel) térdre kényszeríti kijevet és kárpátalját vegyes zónává alakítja. vagy ez egy kalandor politika. inkább vegyék fel ukrajnába az unióba és majd brüsszel biztosítja a magyar kisebbségi jogokat. és a fideszben azt mondják, hogy ha ezt elérik, akkor már lehetnek autonóm kerületek. mert úgy szinte mindenki fideszes lesz. mérsékelt, vagy radikális fideszes. de fideszes. vagy lehet mondani, hogy ez a "horthyfasiszta" politika eleve kudarcra van ítélve. két világháború nem volt még elég?

BiG74 Bodri 2021.10.03. 19:01:51

@cvsvrs:
A magam részéről úgy gondolom, hogy Ukrajna kisebbségi törvénye alapján nem méltó egy eus csatlakozásra, viszont kénytelen vagyok árnyalni a véleményem, hogy ebben a cipőben pont az oroszok miatt vagyunk, akikel ez a kurmány felesleges közösséget vállal.
Az emberi butaság viszont olyan mértékű, hogy a háborúk lehetősége mindig fennáll, de alapvetően mindig a vezető réteg felelőssége lesz.

2021.10.03. 19:32:05

@BiG74 Bodri:
elsődlegesen a kérdés, hogy a magyar diplomácia célul tűzze az ungvár-beregi magyar tankerület létrehozását? ezt elsődlegesen moszkva legitimálhatja. vagy ez egy kalandor politika.

és helyesebb az ukrán kisebbségi törvényt európaivá tenni. úgy értelemszerűen nincs magyar tankerület ukrajnában. ez esetben azt a kijevi ombudsmann felügyeli és nem a klik.

2021.10.03. 20:17:55

@BiG74 Bodri:
ökológia. ezt mondják a zöldek. tájgazdálkodás. ezek a kárpát-medence óriástájai.
www.nkp.hu/tankonyv/foldrajz_8//img/1/1_6_2_Karpat_medencevidek_uj.png
ebből elég egyértelmű, hogy melyikben van magyar többség és melyekben van magyar kisebbség. (az erdélyi szigethegység nagyrészt lakatlan.) nyilván ahol magyar többség van az magyarország. (és kapjanak jogokat a kisebbségek. ahogyan szlovákiában és romániában élő magyar kisebbségek is.

ez a valódi zöld politika. elég nyilvánvaló, hogy hol vannak magyarország természetes földrajzi határai. ezt kellene képviselni egy magyar zöld pártnak. és ebben hangsúlyos az is, hogy magyar. ez a politika a liberális nacionalizmus. ami nem barna, hanem zöld. ennek alapja az ökológia. az lmp nem magyar. és nem is zöld, hanem egy komcsi csatlós párt. onnan nézve ez "fasizmus".

CSOKKI MÁLNA 2021.10.04. 16:30:34

@chrisred:

"Én bizony nem igen találkozom bevándorláspárti vagy LMBTQ párti állásponttal, legfeljebb olyanokkal, akiket nem zavar a bevándorlás vagy az LMBTQ jelenség."

Egykutya..És, akinek nem tetszik a bevándorlás meg az LMBTQ nyomulás, többnyire az sem meri kimondani, mert egyszerűen az egzisztenciája kerül veszélybe. Inkább beáll a bólogató Jánosok közé. Ilyen vélemény kimondása ott ma egyszerűen nem egy legitim vélemény. Nincs valódi véleményszabadság.

chrisred 2021.10.05. 08:53:27

@CSOKKI MÁLNA: Az ilyen "egykutyázásból" derül ki, hogy itt valójában csak egy legitim álláspont van, ami attól eltér, nem számít. Annak általában tényleg veszélyben szokott lenni az egzisztenciája, aki nem tudja elválasztani a magánvéleményét a munkahelyi megnyilvánulásoktól. Ott tényleg nincs véleményszabadság, van egy aláírt szerződés, amiben vállalja, hogy nem tol ki a munáltatójával.

2021.10.05. 11:11:32

@chrisred:
ha valaki gyalázza a magyar államot, a magyar államiságot, akkor az egy jó pont a "liberális" "baloldalon". sőt azt mondják, hogy ez majdhogy nem kötelező. mivel ez az "értelmiségi" lét alapja. társadalomkritikus attitűd a többséggel szemben. próbálja meg a kisebbségeket gyalázni. polkorrekt módon csak a többséget lehet. és az egyes helyeken már-már kötelező. és ez ellen lázadt fel a fidesz. a fideszben is van elég ember a minisztériumokba. és aki államellenes azt onnan kiszorítják. ahogyan a vodafone is kiszorítja a vodafone elleneseket a vezetői pozíciótól a takarítói állásig. ha ugyanígy jár el az állam munkaadóként, akkor az a "fasizmus".

a "szabad" piaci igazgatótanácsok többségi alapon döntenek. és ők nevezik ki a felügyelőbizottságai tagokat. akik nagyrészt csókos haverjaikból állnak. ha az állam ugyanezt csinálja, akkor az "autoriter rezsim".

chrisred 2021.10.05. 15:04:35

@cvsvrs: Az állam nem többség és nem kisebbség , az egy szervezet, ami közhatalmi tevékenységet folytat. Az államiság meg egy elvont fogalom, azt sem tudom, hogy lehet gyalázni, nagyjából úgy, mint az empiriokriticizmust. A liberalizmus lényege a polgárok államtól való függetlensége, tehát normális, ha egy liberális az állammal szembeni attitűdöt vesz fel. A baloldaliak, főleg a bolsik viszont egyenesen istenítették az államot, még védték is az állampolgároktól olyan szervezetekkel, mint az államvédelmi hatóság.

A Vodafone egy célra rendelt szervezet, és az a cél a részvénytulajdonosok érdekeinek védelme, tehát a Vodafone nem magát védi, hanem a részvénytulajdonosok érdekeit. Ugyanúgy az állam is képvisel valakiket, egy adott közösséget, tehát az államnak nem magát kell megvédenie - ha ezt teszi, egy önjáró, autoriter entitás lesz belőle - hanem az adott közösséget. Tehát a funkciójába nem tartozik bele az államellenes nézeteket vallók kiszorítása.

2021.10.05. 19:04:03

az a neoliberalizmus, ahol a (világ) polgár az államtól független. mert ha megválasztanak egy nem elfogadható kormányzót pesten, akkor a neoliberális világpolgár szedi a sátorfáját és megy bécsbe, vagy ahová akar. a választások másról se szólnak, mint arról, hogy milyen függelmi viszonyok közé kerül az állampolgárok döntő többsége. és időnként ezeket megváltoztatják. ez a klasszikus liberalalizmus.

2021.10.05. 19:09:43

@chrisred:
aki államellenes nézeteket vall az nem lehet köztisztviselő, vagy állami intézet környékén se nagyon dolgozhat. ahogyan egy a multinacionális vállalatokat gyűlölő állampolgár se lehet nagyvállalati felső vagy középvezető és olyan nagyon takarító se. mert a hr-es kirúgja. figyelik a facebook-ot. politikai véleménye alapján azt mondják, hogy lehet, hogy ön kiválóan szereli a villanyt de mivel utálja a multikat és úgymond szélsőjobboldali ezért nem alkalmazzák. politikai véleménye alapján diszkriminálják.

2021.10.05. 19:41:52

@chrisred:
márki zay péter szerint semmilyen szabály nem tiltja, hogy ők karácsonnyal közösen induljanak az előválasztáson. mert hát eddig mindenki azt gondolta, hogy ez egyéni megmérettetés. senki se indul a feleségével, legjobb gyerekkori barátjával, a nagymamájával, stb. lehete úgy is, hogy a nagymamával kézen fogva kelljen indulni az unokáknak. lehetne az is a szokásrend, hogy a fiatalabb lépjen vissza az idősebb javára. ez ugye arról szól, hogy ki kerüljön függelmi helyzetbe.

chrisred 2021.10.06. 08:14:34

@cvsvrs: A neoliberalizmus gazdasági doktrína, tehát nem a polgárok, hanem a gazdasági szereplők és az állam az alanyai.

chrisred 2021.10.06. 08:19:05

@cvsvrs: Aki nem tudja elválasztani a magánéleti nézeteit a munkájától, az nem lehet köztisztviselő, de valójában elég sok területen alkalmatlan, mint munkavállaló. Magánéletében egy köztisztviselő imádhatja vagy utálhatja az államot, de a munkája közben semlegesnek kell lennie, mert a közösség jogrendjét kell betartania és szükség esetén betartatnia, elfogultságtól és érzelmektől mentesen.

chrisred 2021.10.06. 08:20:43

@cvsvrs: Fogalmam sincs, miről szól az előválasztás. Ez olyan, mint egy klubrendezvény. Olyan szabályokat hoznak maguk között, amilyet akarnak, úgy is csak saját magukra vonatkozik.

2021.10.06. 09:02:31

@chrisred:
aha. és ők akarják felszámolni a személyre szabott jogalkotást. az első adandó alkalommal azt mondják, hogy fogadják el a lex karácsony-márki zay-t. legyen a többi párt "nagyvonalú". és juttassák őket hatalomba. amire gyurcsány azt mondja: hogy is ne. aztán majd ő próbálkozna személyre szabott törvényhozással az első adandó alkalommal. ahogyan az orbán. és az összes többi. úgy tűnik, hogy ez a hatalmi játszmák része.

chrisred 2021.10.06. 09:20:17

@cvsvrs: Pont itt van az a probléma, amiről korábban szó volt. Nem tudod elválasztani az adott személyek egymás közötti interakcióit a hivatalos jogalkotástól.

2021.10.06. 09:51:41

@chrisred:
ez egy ellenzéki előválasztás.

és az nem azonos a szabad előválasztással. azon bárki elindulhat leszámítva a kormánypárti főképviselőt. mert annak az ellenfelét választják ki előzetesen a civilek (nem az ellenzéki pártok, hanem a civilek). és egy ilyen választáson kormányhoz közeli arcok is elindhatnak. mit tudom én nagy feró, aki még nagyobb radikalizmust akar. mert szerinte olyan erős a buzi lobbi, hogy náluk a faluban egy buzi sincs. ne is legyen. és ezzel kampányol. és joga van ezzel kampányolnia. vagy mondjuk elindhat a mérsékelt navracsics tibor, aki valószínűleg nem lesz képviselőjelölt. az előválasztáson elindulhat. és kihívhatja orbán emberét. vagy elindulhat lázár, aki valószínűleg képviselő jelölt lesz, de márky zay nem lesz, így gondolhatja, hogy az előválasztáson nyerhet. ilyesmi lenne feltéve, hogy azt azt valódi civilek szerveznék.

ez ugye az mszp-szdsz koalíciót utódpártját építené fel. ennek legnagyobb platformja a dk. annak vidéki alapszervezete a jobbik. ifjúsági szervezete a momentum. főpolgármester bábja karácsony gergely. és ha ez a forgatókönyv érvényesül, akkor a fideszben perzsgőt bonthatnak.

2021.10.06. 10:08:33

@chrisred:
teljesen nem is lehet. ez a politika természete.

debrecenben az volt a szokásjog, hogy két egymást követő évben senki se viselheti a főhatalmat. az egyik bíró esetleges visszaéléseit a következő évben feltárhatja egy másik. és a főbírót a városi államtanácstól függetlenül választották ki az az utcák polgárinak képviseletében az esküdtek. azért, hogy egyik céh pártját se fogja. hanem a város egészének érdekeit képviselje. ez 16. századi reformáció. és mellette még választott egyháztanács is volt. ami világias ügyekben is állást foglalhatott. de nem bíráskodhatott. állam, az egyház és az igazságszolgáltatás valóban elvált egymástól. hol van ma ilyen mértékű szabadság?

chrisred 2021.10.06. 10:39:59

@cvsvrs: Igen, pont azért írtam, hogy ez egy klubrendezvényhez hasonlít, ahol a felek egymás közötti viszonyát tisztázzák. Ha nyílt rendezvény lenne, akkor nyilvánvalóan sportszerűtlen lenne a többiekkel, ha menet közben módosítgatnák a szabályokat.

Igazából nekem úgy tűnik, hogy az ellenzék megoszlása olyan, hogy vidéken a DK/Jobbik van a színen, a fővárosban meg a többiek. A vidékiek arca Dobrev, a fővárosiaké Karácsony.

chrisred 2021.10.06. 10:44:31

@cvsvrs: Ez a klasszikus (ókori) demokrácia alapelve, ami szerint a személyes főhatalom hármas keretbe van zárva/dobozolva, időben, térben és jogkört tekintve korlátozott. Ezért van az amerikai elnöki mandátum két ciklusra korlátozva.

2021.10.06. 11:13:32

@chrisred:
és ezt oldaná fel a neoliberalizmus azzal, hogy van egy "felvilágosult" univerzális jogrend, ami tértől és időtől független. és ezt majd megmondj a helsinki bizottság, vagy az ngo-k, vagy valaki. new york 57. utcájában értenek hozzá. amire azt mondja orbán, hogy ezek soros ügynökei. néppárti három bölcs, libe bizottság, akármi. ami a következik "az" "értékekből".

chrisred 2021.10.06. 11:19:34

@cvsvrs: "A neoliberalizmus a manapság terjedő közhiedelemmel ellentetben nem politikai, hanem közgazdasági fogalom, a gazdasági liberalizmus egyes doktrínáinak a címkéje. Követői nem liberálisak az emberi jogok tekintetében – például Augusto Pinochet, de Margaret Thatchert, Ronald Reagant is ide sorolják."

Tévedés, a jogrend az ókori/klasszikus demokráciafelfogás szerint is univerzális. Pont az univerzális jogrend az, ami korlátok közé tudja szorítani a személyes főhatalmat.

2021.10.06. 11:40:37

@chrisred:
a római jog a római birodalomban volt érvényes. és azon kívül nem. szó nem volt arról, hogy majd a kínai császárnak is a római jogot kell követni. vagy hogy japán is tartsa be ő is a code napoleont, vagy akármit. ilyesmit az ókorban és a középkorban nem nagyon hirdettek. ez a felfogás az újkorban vált általánossá.

van egy univerzális jogrend, ami tértől és időtől független. és ebből következően nem hivatkozási alap a szent korona, szűzmáriakisisten, se semmi. az se, hogy mi a magyar országgyűlés tagjai, stb. hanem az van, hogy egy csoportosulás azt mondja, hogy ők az univerzalista jogrend hirdetői. és nincs se államtanács, se nemzetgyűlés, se semmi. hanem van egy filozofikus mesterrassz, amelyik ezt kihirdeti. kérem szépen ez így és így van. ezt kell követni. ez a neoliberalizmus. klasszikus liberalizmusban ilyenről szó sem volt. annak elsődlegesen nemzeti és keresztény jellege volt. a kereszténység nem evilági bölcseletként az általános emberséget követelte meg és különösebben nem korlátozta a törvényhozókat.

2021.10.06. 12:10:49

@chrisred:
illetve a keresztény hitvilág következtében a polgárság képes volt korlátozni az uralkodót. 1361-ben lajos király (aki Isten kegyelméből uralkodott) elrendelte, hogy debrecen város saját kebeléből válasszon bírót.

1410-ben luxemburgi zsigmond debrecen városát elzálogosította 13 ezer aranyforintért cserébe. egy felvidéki oligarchának magánföldesúri rendszerben joga volt évi 300 aranyat beszedni. ahogyan azt a király tette. és ő nevezhette ki a bírót.

és erre azt mondták, hogy na kérem szépen itten van lajos király privilégiuma a termető atyaúristentől elrendelve. kinevezhet egy bírót, de annak literátus (latinul írni-olvasni tudó) embernek kell lennie és debreceniek. és ezt a tanult réteget rendesen megfizették és ezek után a magánföldesurat kezdték el perelni. ez a felvidéki oligarcha egy év múlva a a záloglevelet eladta egy szerb despotának. egy lazarevicsnek. aki tovább örökített egy brankovicsnak. akitől elszedték a birtokait, mert összeeskdtek a hunyadiak ellen. a magánföldesúri rendszerben a polgárság a lajos király Istentől elrendelt privilégiumára hivatkozott.

vagy a 1404-ben elrendelt szabad költözködési jogra. mert akkor debrecen királyi birtokká vált. a király korlátozta a megyei nemességet. jogot adott a városnak. és utána azt mondták, hogy ez a jog az Istentől van elredelve úgy. a szökött jobbágyokat nem adják ki. a 17-18. században is erre hivatkoztak. és így vált debrecen egy polgárosodott, jelentős részben pórias településsé. egy nagy faluvá.

2021.10.06. 12:20:11

az uraságot egész pontosan. a korábbi uralkodók pillanatnyi érdekeik alapján szabadságjogokat adtak a polgároknak. akik azt mondták, hogy na kérem szépen, itten írva vagyon ez és ez. úgy, hogy az uraság tartsa be. ilyesmit se lehet mondani, hogy az szfe a teremtő atyaúristentől van elrendelve úgy, hogy szarka kapitány ahhoz tartsa magát mária országában. a neoliberálisok nem erre hivatkoznak. hanem azt mondják, hogy a magyar országgyűlés a szfe dolgairól nem rendelkezhet. dehogy nem.

2021.10.06. 12:20:54

az szfe autonómiája
na, érthető ugye.

chrisred 2021.10.06. 12:37:28

@cvsvrs: "a római jog a római birodalomban volt érvényes. és azon kívül nem."

Ez pont nem igaz, a rómaiak semmilyen jogrendet nem ismertek el a sajátjukon kívül, sőt, igazából egyetlen más államalakulatot sem az SPQR kivételével. Valójában ez volt a római hódítások ideológiai alapja, hogy nem más országokat foglaltak el, hanem a barbár csőcselékhez vitték el a római kultúrát. Talán hidegzuhany lesz számodra, de a demokráciaexport ókori görög és római találmány. Szimpla technológiai és persze létszámbeli akadálya volt annak, hogy Kínára is ráerőszakolják a római jogrendet.

chrisred 2021.10.06. 12:39:13

@cvsvrs: Az egyetemi autonómia Európában évezredes hagyományokra tekint vissza, ezt csak a neobolsevikok nem ismerik el, akiknek a történelem 1917-ben kezdődött.

2021.10.06. 14:18:59

@chrisred:
ez az autonómia a fenntató által (erősen vagy gyengén) korlátozott. különben egy szűk kör korlátlan módon hegemóniára töredhet mondván, hogy ők a "szakma". amikor velük szemben a többség szupremáciát hirdet, akkor az nem feltétlen fasizmus. hanem egy új kurzust nyitnak.

ascher és barátai (a "liberálisok" egy része szerint is) hegemóniára törtek, vidnyányszki és barátai (alkotmányozó többség birtokában) szupermáciát hirdetnek. . és nyitnak egy új kurzust. és lehet, hogy ez is megbukik. mert ascher barátai, vagy vidnyánszky ellenségei kerülnek többségbe. dobrev (és vörös alkotmánybíró) szerint ez egyszerű többséggel is lehetséges, feltéve, hogy a 2010 előtti állapotot állítják helyre. mert ők nem ismerik el a 2010 óta tartó időszak legitimátást. mondván, hogy ez egy diktatorikus időszak. és egyszerű többséggel is helyreállítják a demokráciát. kétharmaddal leválhatják vidnyánszky vezette kurzust és kinevzhetnek valakit, akik "élni hívnak", vagy "ledöntik a falakat". (99% nevében, az 1% ellenében). de ugye geri aligha kap ennyit, és a "geci" vélhetően többet. ez egy korlátozott autonómia.

fasizmus az lenne ha semmi se lehetne az államon kívül. az "free szfe" intézményeit szétvernék a tek rohamosztagosai. a színpadról letaszítanák a színészeket. szarka ezredes a levegőbe lőne. és megkérdezné, hogy van-e aki tiltakozik. az fasizmus lenne. ha ezt egy magán alapítvány próbáján teszik úgy, hogy nem követnek el semmi törvénytelent.

az egyetem autómiáját a fenntartója korlátozhatja. a soros alapítvány esetén is ez a helyzet. ha úgy látják, hogy valaki nem az alapító okiratnak megfelelően viselkedik, "nem képviseli az értékeket", akkor egy tollvonással leváltják.

2021.10.06. 14:42:51

@chrisred:
és a neoliberálisok ezt a feudális fenntartói jogot nem ismerik el. mondván, hogy a magyar állam illegitim és inkompetens az szfe működését illetően. ha máté gábor a szeretőit nevezi ki osztályfőnöknek, akkor nem szólhat bele senki. mert ez az autonómia. dehogy is. ez a hegemónia kísérlet, amikor a fenntartók többség akaratával szemben vezetnek egy intézményt.

és ez nem bolsevizmus, nem fasizmus. vidnyánszky akkor lenne bolsevik, ha azt mondaná, hogy az ellenfelei semmilyen állami intézményt nem vezethetnek, mert kisebbségben vannak. vezethetnek, csak nem országosat. budaörs is létrehozhat egy művészeti iskolát, vagy szeged, vagy pécs. a "szabad városok". nincs bolsevizmus, mert az önkormányzatoknak azért van egy (szűk) mozgásterük. mensevikek mondják azt, hogy nekik jogukban áll az országos közintézmények felett rendelkezni. ilyen joga az országgyűlésnek van. és ha ascher, máté gábor és barátai választást nyernek, akkor majd ők mondhatják meg, hogy ki a "nagy" művész.

2021.10.06. 14:57:30

@chrisred:
a rómaiak imperalisták voltak. a birodalom jogrendjüket a meghódított földterületeken is érvényre juttatták. ilyen volt a német-római birodalom is. szemben a török portával. a budai pasa azt mondta, hogy ha egy város megfizeti a hódoltsági adót, akkor nem neveznek ki kádit. a felvilágosult abszolutisták imperialisták voltak. azt mondták, hogy a helytartótanács tagjait majd bécsből kinevezi ii józsef vagy mária terézia és érvényre juttatják azt a jogot, amit bécs diktál. ezek után indult el a teológiától független jogi képzés debrecenben. a német római császár se mondta azt, hogy az általuk diktált jogrendet az orosz cári udvarban is követniük kell. és megfordítva. mert abból orbitális háborúskodás tört volna ki. és ugye olyan is volt.

chrisred 2021.10.06. 14:58:55

@cvsvrs: Ez a felvázolt konstrukció feltételezi, hogy a fenntartó mind az egyetemtől, mind magától a vonatkozó szakmától különálló entitás.

chrisred 2021.10.06. 15:03:01

@cvsvrs: Nyilván, Cortez és Pizarro is egy magát univerzálisnak tekintő hatalom képviselőjeként vette birtokba azt, amit erőszakkal elfoglalt. Csak ugye ők, mega felsoroltak is eleve egy magát szuverénnek tekintő személy nevében tették, nem volt köze semmi demokráciához.

2021.10.06. 15:11:38

@chrisred:
a kommunisták azt mondták, hogy a világ proletárjai egyesülnek. és a nemzetközi proletariátus és a világforradalom diktálja a jogokat. és a kapitalisták azt, hogy majd ők diktálják. mert a világ burzsoáziája egyesül. és mindkét irányzat létezik a mai napig. és egy politikai platform. egy új liberalizmust hirdetnek. ami nem nemzeti jellegű, hanem nemzetközi és szocialista. nem keresztényszocialista, mert ez ebben a felfogásban a fasizmus előszobája. ez az akadémikus bölcselet a mai napig. tanácsköztársaság népbiztosainak eszmeiségére van alapozva mondván, hogy ők a francia forradalom örökösei, a jakubinus diktatúra legitimálja a gulágot. ők a szabadság, egyenlőség, testvériség eszményeinek megtestesítői. egy filozofikus mesterrassz. ezt hirdetik a mai napig. nemcsak feri, klára, geri, hanem az egész balliberális bagázs a partizántól a telexig. mindegy, hogy kié a föld, mit választ a nép ők a "liberális" "demokrácia" letéteményesei.

2021.10.06. 15:24:15

@chrisred:
cortés és pizarro nem tekintették jogrendjukat univerzálisnak. megdöntötte az azték és az inka birodalmat és ezek helyébe spanyol alkirályságok léptek. és eszükbe nem jutott az, hogy ugyanez a jogrendet léptessék életbe a gyarmati birodalmon kívül.

a neoliberálisok azt mondják, hogy ugyanazt az univerzális, vagy annak tekintett jogrendendet kell érvényre juttatni. csak ez egy baloldali jogrend. amit ugye nem is lehet érelmezni. mert right az ugye a jog és a jobb.

recht, rend, right. recht-recht-recht -> rend. angolosan right (ejtve rájt). ich-ich-ich-> én. angolosan I (ejtve áj). indogermán hangváltás. grimm törvénye. rendszeres hangmegfelelés ugyebár.

chrisred 2021.10.06. 15:50:17

@cvsvrs: Egy kapitalista nem egyesülni akar a másik kapitalistával, hanem le akarja győzni, megszerezni az erőforrásait, a fogyasztóit, a profitját.

chrisred 2021.10.06. 15:54:13

@cvsvrs: Dehogynem. Nem hallottál a tordesillasi szerződésről? A földnek azt a részét is szétosztották egymás között, amit még nem iis ismertek.

A neoliberálisok semmi ilyemit nem mondanak. Ők azt mondják, amit Milton Fiedman mondott, ő pedig közgazdász volt, és Pinochetnek is dolgozott.

2021.10.06. 16:02:12

@chrisred:
egy globális kapitalista azt akarja, hogy a világ burzsoáziája egyesüljön a földkerekségen. és ugyanaz a kapitalista jogrend uralkodjon. mert úgy lehet tisztességes verseny. a liberális kapitalisták azt akarják, hogy a tőkepiacot globálisan nulla adóval sújtsák. és a feltétel nélküli alapjövedelem is egy pénzpiaci termék. államadósság, amit ha a gazdasági növekedés nem termel ki, akkor a közvagyon egy részét privatizálják.

egy kommunista is lehet neoliberális. mondván, hogy a feltétel nélküli alapjövedelmet (mint pénzügyi terméket) vezessék be általánosan. erről ne a finnek döntsenek parikulárisan. mert a jövőben nem lesznek olyanok, hogy finnek. azt csak a finn nacionalisták által meghirdetett rémálom. láttuk, hogy hová vezet. hanem az emberiség eljutott már az öntudatnak arra a fokára, hogy egységes és egyetemes lesz a jogrend. megvalósul a szabadság, egyenlőség, testvériség eszménye.

tálibok is. és ha ellentételezését. úgy majd felvásárolják afganisztánt.

2021.10.06. 16:03:47

az alapjövedelmet vezessék be a tálibok. és ha nem termelik ki az ellentételezést, akkor majd felvásárolják afganisztánt. és az ngo-k nyújtják a jogsegélyt. ez a neoliberális eszménykép.

chrisred 2021.10.06. 16:20:33

@cvsvrs: Aki így gondolkodik, nem kapitalista, hanem a kapitalizmusról gondolkodó ideológus. Ahogy Kövér László sem szül gyerekeket, csak azon agyal, hogy a nőknek mennyi gyereket kellene szülniük.

A feltétel nélküli alapjövedelmnek kismillió változat létezik, közös jellemzőjük, hogy egyiket sem próbálták még ki a gyakorlatban. Egyáltalán nem törvényszerű, hogy államadósságot keletkeztessen, van olyan elképzelés, hogy a bevezetésével egyidejűleg megszűnnek az ingyenes vagy szociálisan hozzáférhető állami közszolgáltatások, és onnantól azokhoz is piaci alapon lehet majd hozzáférni.

2021.10.06. 16:32:12

@chrisred:
friedman is univerzálisnak tekintette a saját gazdasági jogelmélmelét. ő is neoliberális. és tamás gáspár miklós is. ő is azt képzeli, hogy amit ő gondol azt ellenpróba nélkül vezesse be a világ. és nem azt, hogy partikulárisan. tamás gazsi indítson el egy kommunát és lássuk, hogy az elképzelése beválik a gyakorlatban, vagy sem.

egy neoliberális azt mondja, hogy itt egy master business administation kézikönyv. ez a legjobb gyakorlat. ezt kell bevezetni. ez a hite. de egy másik neoliberális gondolhatja azt, hogy munkaérték elmélet a legjobb. a lényeg, hogy a földkerekség egészére vonatkoztossa és előíró jelleggel. ha nem vezeted be, akkor az amerikai hadsereg megbombáz. vagy az ngo-k megbélyegeznek, hogy náci vagy.

a klasszikus liberalizmus azt mondta, hogy nagyon klassz dolog a munkaérték elmélet. és ha valaki azt alkalmazni akarja a birtokán, akkor tegye. ha nem, akkor nem. ha a gyáros inkább a határhasznosság elméletét követné, akkot tegye azt. lehet így is, lehet úgy is. és nincs általános gyakorlat, vagy ha van, akkor nehezen mondható meg, hogy melyik a legjobb. csak annyit mondhatunk, hogy inkább ezt, vagy azt. kinek kinek az ő hite szerint.

a neoliberálisok azt mondják, hogy egységes szabályok kellenek. mondjuk a kreszben. meg lehet mondani, hogy nagyjából mi az a sebesség tartomány, amiben egy ütközés majdnem biztosan halálos, és majdnem biztosan nem feltéve, hogy a sérült, vagy sérültek a legjobb orvosi ellátást kapják. ezt ki lehet okoskodni. és nyilván azt a sebességkorlátozást kell bevezetni. de nem texas államban, vagy a fidzsi szigeteken hanem mindenhol. persze ehhez szabaddá kell tenni az autókereskedelmet, az autópálya építést. és úgy globálissá válhat akár a kresz is. ez a neoliberális hitvilág. a bölcselet egyetemessé és a lehető legszabadabbá válik. ezért épülnek a nemzetközi iskolák, hogy ezeket a nebulóik kiokoskodják. és abból létrejön egy globális gazdasági elit.

a klasszikus liberalizmus semmi ilyesmit nem gondolt. azt mondta, hogy van valami partikuláris jogrend. az államok előírják, hogy az adott államban mennyi legyen a megenegdett sebesség. és annyi. ezt eldönti a törvényhozás. a neoliberalizmusban ezt egy "think tank" dönti el. és az nem a magyarokra van szabva, vagy a csehek kis világára, vagy japánra, hanem amit bevezethet a modern kína is és amerika. és amivel a leginkább szabaddá válik az autózás. és így majd nemcsak globális autógyártók, globális útépítők uralják a földkerekséget. és ehhez társul a globális kresz. szekuláris világkormány, szinkretikus viláegyház, globális keveredésre alapozva.

2021.10.06. 16:47:03

@chrisred:
a neoliberális elképzelés szerint a feltétel nélkül alapjövedelem: államadósság. és ha az gazdaság növekedés az adott államban nem termeli ki annyi többlet, mint amennyi jövedelmet az állam feltétel nélkül elosztott, akkor a közvagyon egy részét magánosítják. mert az állam rossz gazda. és majd az új magánosított szolgáltatások olcsóbban és magasabb minősésűek lesznek a szabad piaci versenyben. és ez elvezet az állam megszűnéséhez. persze úgy már nem lesz alapjövedelem. és ez a kapitalizmus végső győzelme. a történelem vége.

ez az egyik forgatókönyv. a másik, amit tgm és társai képzelnek, hogy ekkor az állam nélküi társadalomban a munkások meghirdetik a világforradalmat. és úgy beáll a kommunizmus.

a zöldek azt, hogy a feltétel nélküli alapjövedelemmel ökotudatos fogyasztói társadalom jön létre. és ezzel a szolidáris világpolgárok megmentik a bolygót.

mind neoliberális. lehet kommunista, globális kapitalista, zöld.

2021.10.06. 17:43:04

@chrisred:
és ezekben a közös, hogy mind felszámolná az államot, annak tradicionális feudális, vagy klasszikus föderális jellegét. mondván, hogy ez a progresszió. és ha a németek a muszlimoknak hordják a pelenkát, akkor levethetik a náci billogot. mert a globalizáció, a globális keveredés megállíthatatlan. aki ez ellen fellép olyan, mintha a gravitációt tagadná.

és ezzel szemben lépnek fel a populisták, illiberális átmenetet hirdetbe. itt tartunk.

chrisred 2021.10.07. 08:22:59

@cvsvrs: TGM meggyőződéses ellensége a neoliberális doktrínáak, sőt, alapvetően bármiléyen kapitalista gazdaságelméletnek.

Az USA akkor bombáz, ha ez az aktuális hatalmi elit érdeke. Ahogy Putyin is akkor bombáz, ha az orosz hatalmi elitnek ez az érdeke. Nincs köze semmilyen gazdaságelmélethez, ez birodalmi politika.

"a klasszikus liberalizmus azt mondta, hogy nagyon klassz dolog a munkaérték elmélet. "

A klasszikus liberalizmus semmi ilyesmit nem mondott.

"a neoliberálisok azt mondják, hogy egységes szabályok kellenek."

Nem mondják. A neoliberálisok ezt mondják:

– az adók csökkentése,
– az újraelosztás, a jóléti állam szolidaritást és mobilitást lehetővé tevő kiadásainak leépítése a költségvetési „stabilizáció”, a megszorítások ideológiájának segítségével,
– a privatizáció,
– a liberalizáció, a dereguláció, a közbeszerzések nagyvállalatok általi megszerzése,
– a szakszervezetek és a munkavállalók jogainak csorbítása, a munkapiaci „rugalmasság” ideológiájának álcázva (lásd erről a Nobel-díjas amerikai közgazdászt, Solow-t)
– A folyamatos megszorítás, amelyen keresztül a nagyvállalatok által foglyul ejtett állam a polgárokkal fizetteti meg a nagyvállalatoknak és a felső osztálynak juttatott állami támogatásokat, adócsökkentést, adókedvezményeket, az adósságállományuk állami átvállalását.

Ezek mind egy adott helyi gazdasági-hatalmi elitre szabott elképzelések. Nem feltételezi az egységesítést. A neoliberális azt mondja, amit a magyar hatalmi elit mond Orbántól Matolcsyn keresztül Mészárosig.

2021.10.07. 09:31:47

@chrisred:
mi a különbség a klasszikus liberalizmus és az új (neo) liberalizmus között?

a régi típusú liberalizmus alapja a parlamentarizmus volt. és azt mondták, hogy a parlamentek döntenek az adókról. és a szabadelvűek azt mondták, hogy alacsonyak legyenek az adók. egyáltalán nem voltak szocialisták. és nem akarták eltörölni a tradíciót. hanem azt mondták, hogy legyenek lordok és lady-k az avítt vidékies ruháikba, tetszelegjenek a buta parókáikban. nem akarták eltörölni az egyházat. nem mondták azt, hogy a vallás magánjellegű. az is, és részben közösségi jellegű. a klasszikus liberalizmusnak az is része volt, hogy ez mind meg van engedve. és a liberálisok a világias polgárságot képviselik. a liberális és a konzervatív pártok majd beülnek az országgyűlésbe. ahol majd élénk vitákat folytatnak. ugyanakkor a helyhatóságokban (local authorites) együttműködnek. ez volt a felállás. a reformkori magyar parlamentben is. voltak konzervatívok és liberálisok és ingadozók. és ezt az ideologikus szembenállást helyi szinten nem is nagyon tudták értelmezni.

és a neoliberalizmus azt mondja, hogy van egy univerzális eszménykép, aminek a földkereskégen érvényesülnie kell. azt, amit a liberális pártok kiokoskodnak. ahogyan a természeti törvények univerzálisnak képzeljük el úgy az adótörvények is lehetnek azok. a világ egységesül. a globalizáció megállíthatatlan. a globális keveredéssel eltűnnek a nemzetek, a nemzetiségek. a nemzetközösségek helyébe lép a totális nemzetköziség. a világ ploretárjai egyesülnek. ez a (liberális) kommunista eszménykép. (és majd ez teremt szabadságot) a világ burzsoáziája. ez a kapitalista. (és majd ez teremt szabadságot). és ez vált egy "baloldali" politikai platformmá. és ezt a világot képviseli dobrev klára és gyurcsány. és a zöld politika is ehhez kötődik. mert ők azt mondják (a magyar közéletben karácsony, nagyrészt a momentum), hogy egy szolidáris nagyvárosi polgárság válik mintaadóvá és ez megteremti az ökotudatos fogyasztói társadalmat. amivel megmentik a bolygót.

és ezek a legkülönfélébb totalitárius eszményképek ohne nationalismus. és így alkotják az antifasiszta koalíciót. akik ezen kívül esnek azok "nácik".

2021.10.07. 09:56:55

@chrisred:
te a régi és az új (neo) liberalizmus között nem teszel különbséget.

orbán amikor mészárosnek adja a közbeszerzéseket, akkor nyíltan illiberális. azt mondja, hogy szükség van a "nemzeti nagytőkésekre". ezek majd nacionalizálják a közműveket, a kereskedelmi bankokat, a kereskdelmi médiát és a hipermarketeket ezekben többségbe kerülnek a magyarok (valójában a haverok), és kisebbségbe kerülnek a külföldiek.

és ezen túl a gyáripart internacionalizálja. mondván, hogy így lesz a mercedes vagy a bmw globálisan versenyképes. ez neoliberális gazdaságpoltitika. globális versenyképesség az elsőszámú cél. nem az, hogy legyen egy magyar népautó. ami kicsi, sárga, de legalább a miénk. hanem a magyarországi összeszerelő üzemekben előállítják a globális népautót, bmw márkajelzéssel, vagy mercedes iskolabuszokat és ezeket majd eladják a nagyvilágba. ehhez nyújt segítséget az állam. és multinacionális gyáripar számra biztosítja a gazdasági szabadságot.

a mercedes féle (oligopol) csoportok beruházási adómentessége neoliberális elem. a mészáros féle (oligarchikus) csoport helyzetbe hozása illiberáls. ebben klasszikus liberalizmus nincsen, ahogyan az ellenzéki pártokban sincs. ők neoliberálisok. dobrev sem venné el a mercedes adókedzveményeit (azt gyurcsány adta), hanem ők privatizálnák a közműveket, eladnák a bankokat, a kereskedelmi médiát az őket támogató üzleti köröknek. és megdöntenék a rezsimet, ahogyan ukrajnában. és utána fehérororoszországban és moszkvában. ez a forradalom végigsöpör a nagyvilágban.

és azzal a világ proletárjai is egyesülnek (szociálliberális, posztkommunista ideologiával), a világ burzsoáziája (liberális kapitalista ideológiával) és a világpolgársága (balliberális zöld ideológiával). minden társadalmi osztály különféle elképzelésekkel.

és erre ugye az a válasz, hogy na jó, jó, de ezek az eszményképek egymásnak ellentmondanak, mert nulla adót kivetni a gyáriparra nem lehet akkor ha szegényeket is támogatnád, és még az externáliákat is adóztatod. és erre válasz a modernitás, a progresszió, a mesterséges intelligencia, a szingularitás, stb.

chrisred 2021.10.07. 10:04:41

@cvsvrs: Az a különbség, hogy a klasszikus liberalizmus társadalomelmélet volt, a neoliberalizmus (neokonzervativizmus, thatcherizmus) pedig gazdasági doktrína.

A klasszikus liberalizmus egyáltalán nem egyenló képviseleti demokráciával.

"nem mondták azt, hogy a vallás magánjellegű. "

De igen, a lelkiismereti és vallásszabadságot a klasszikus liberalizmus a polgári alapjogok kközött tartotta számon.

"és a neoliberalizmus azt mondja, hogy van egy univerzális eszménykép, aminek a földkereskégen érvényesülnie kell. "

Nem, a neoliberalizmus azt mondja, hogy a hely i nagyvállalkozók érdekeit az átlagpolgár érdekei fölé kell emelni, ezért Mészárosnak kell nyernie a közbeszerzéseket. Azt mondja, hogy a vállalkozások társasági adója legyen 9%, a magyar családok gyereknevelésre fordított költségeinek áfája legyen 27%..

chrisred 2021.10.07. 10:07:59

@cvsvrs: "orbán amikor mészárosnek adja a közbeszerzéseket, akkor nyíltan illiberális. azt mondja, hogy szükség van a "nemzeti nagytőkésekre". ezek majd nacionalizálják a közműveket, a kereskedelmi bankokat, a kereskdelmi médiát és a hipermarketeket ezekben többségbe kerülnek a magyarok (valójában a haverok), és kisebbségbe kerülnek a külföldiek."

Ez a neoliberalizmus. Meg az, hogy kínai és orosz állami hitelből épít atomerőművet, vasutat, egyetemet, amiből vállalkozóként Mészáros profitál, viszont a hitel- és kamattörlesztést a magyar adófizetők állják.

chrisred 2021.10.07. 10:15:05

@cvsvrs: "a mercedes féle (oligopol) csoportok beruházási adómentessége neoliberális elem. a mészáros féle (oligarchikus) csoport helyzetbe hozása illiberáls."

Mint már volt szó róla (lásd Pinochet), a neoliberális gazdaságpolitikának nem kell társulnia a politikai liberalizmussal.

Elhiszem, hogy a bolsevikok leszármazottainak nagy trauma, hogy Ukrajnában és Fehéroroszországban a helyi polgárok akarnak dönteni arról, hogy kiket választanak vezetőnek, és az is előfordulhat, hogy nem azt akarják, akit a Kreml kijelöl. Nálunk is volt ilyen 1956-ban.

2021.10.07. 10:17:55

@chrisred:
és így lesznek a neokonzervatívok is modernitáspártiak. valójában nem-konzervatívok, ahogyan a neoliberálisok valójában nem-liberálisok és az új baloldal valójában nem-baloldali. mert a feltétel nélküli alapjövedelem bevezetésével kivezetnék a közszolgáltatásokat. és a magáncégek felülárazhatnák az egészségügyi alapellátást és a magániskolát. és erre az a válasz, hogy a verseny majd lenyomná az árakat. abból olyan magániskola lenne az underclass számára, hogy olvasni, számolni se kell megtanulni, csak lehet ugrabugrálni. mert ez olcsó.

tehát ez a neo eszménykép európaiként elég nagy baromságnak tűnik. ezzel együtt amerikában éppenséggel bevezethetik. mert rengeteg usa dollár van a semmiből kigenerálva. és annak egy részét elégetik ezekben az alapítványi programokban. azért, hogy választást nyerjenek a demokraták. és amikor recesszióban ezt nem működik, akkor a kisvárosi amerika fellázad. nyernek a republikánusok. és a pártok mögött álló pénztőkések a hátsó szobában kiegyeznek. a nézőgyerekek meg kapják az érzékenyítést. hogy ó itt az új transznemű elnökjelölt, aki ráadásul félvér. mintha a mulattok magasabb rendűek lennének, mint a fehérek vagy a feketék. (ugye ezt hirdeti az új liberalizmus, ami valójában egy új fasizmus, blm valójában a feketék hirdette rasszizmus, stb). persze nem is alacsonyabb rendűek (ez volt a régi fasizmus és a régi náci világkép, helyébe lép az internáci).

2021.10.07. 10:22:59

@chrisred:
és szerinted az ukránok szabadon döntöttek arról, hogy egy humorista legyen a miniszterelnök. kb. mintha a magyarok megválasztanák sas józsit, vagy bödőcs tibit. aki azt mondja, hogy üljön be a demokrata párti elnök kisfia a privatizált közművek igazgatótanácsába. és erre a ruszkik lekapcsolják a gázt. mert nyilván nem engedik, hogy azon amerikai cégek profitáljanak. ráadásul úgy, hogy rakétákat telepítenek moszkva seggébe. és majd ez teremi meg az ukrán nép szabadságát.

2021.10.07. 10:35:50

@chrisred:
ukrajnában most történik a rendszerváltás és ugyanúgy borítékolni lehet, hogy a neoliberálisok és az ortodox nacionalisták csapnak össze. mert majd el kell adni a népnek, hogy nincs gáz, ellenben háborúzhatnak a ruszkik ellen. és harcoljanak donyeckben, hogy azt is eladhassák. cserébe megválaszthatják ukrajna első transznemű elnökét. ilyen lesz a demokratikus ukrajna. mert ezt akarja az ukrán nép. ezt harsogja az ukrán cnn. csakhogy ez ellen megszerveződik az ukrán nemzeti front. megtámogatják a ruszkik. cserébe kapnak olcsó gázt. közben könnyen lehet egy polgárháború. magyarországgal határos államban. kurva jó ez a neoliberalizmus.

chrisred 2021.10.07. 10:36:10

@cvsvrs: Olyan, mintha az amerikaiak megválasztanák Ronald Reagant. És Zelenszkijnek semmi köze nem volt a politikához akkor, amikor Hunter Biden beült a Burisma vezetőségébe. Ahol állítólag a volt moszkvai polgármester özvegye pénzelte őt, szóval (legalábbis Trump kampánystábja szerint) az oroszok embere volt.

chrisred 2021.10.07. 10:41:32

@cvsvrs: A Kremlben nyilvánvalóan nem akarják, hogy az ukránok bármilyüket is eladják, mert úgy tartják, hogy egész Ukrajna az övék. Ezért akarják térdre kényszeríteni azokat, akik úgy gondolják, hogy Ukrajna az ukránoké. Ezt a nemzeti frontot régen úgy nevezték, hogy SZKP.

2021.10.07. 11:11:21

@chrisred:
de az érthető ugye, hogy ebből egy háború lesz, illetve már van. emberek halnak meg, és még meg fognak halni. és ennek az egésznek semmi köze a klasszikus liberalizmushoz. amerika és németország neoliberális. oroszország illiberális.

chrisred 2021.10.07. 11:49:47

@cvsvrs: Ahogy írtam, ennek semmi köze se társadalmi ideológiához, se gazdasági doktrínához. Az USA és Oroszország katonai erőn alapuló birodalmi politikát folytat, ahogy azt teszi már a második világháború befejezése óta. Ennek a lényege, hogy ahol érvényesíteni akarja az akaratát, ott emberek halnak meg.

2021.10.07. 12:32:34

@chrisred:
ebben készséges partnere németország.

2021.10.07. 12:44:07

@chrisred:
a németek azt mondják, hogy építsenek a ruszkik gázvezetéket. ők ezt támogatják. szopassák meg ukrajnát. majd ezek után azt mondják, hogy ezt a vezetéket a gazprom ossza meg a versenytársaival. megszopatnák a ruszkikat is. mondván, hogy ez a német érdek. és majd így véget vetnek putyin rendszerének. lehet. könnyen lehet.

csak ezek után lesz egy új orosz elnök. és új ukrán elnök következhet. és kik is szopatták meg őket? németország. és amerika röhög a markába. mert az a céljuk, hogy az orosz nyersanyag és a német technológia ne kapcsolódjon össze. új hidegháborút gerjesztenek.

chrisred 2021.10.07. 12:51:44

@cvsvrs: Kinek? Németországnak meg van tiltva, hogy birodalmi politikát folytasson.

chrisred 2021.10.07. 12:57:40

@cvsvrs: Nem a németek mondják azt, hogy meg kell osztani a vezetéket, hanem ez az uniós szabályozás. Pont a németeknek vágnak vissza ezzel, a többi uniós ország azt mondja, ha erre a szabályra hivatkozva lehetetlenült a Nabucco megépítése, akkor ez vonatkozzon az Északi Áramlatra is.

Milyen új orosz elnök? Putyin beírta magát az alkotmányba 2036-ig. Akkor már úgy fogják kitolni a dísztribünre a katonai díszszemlékre, mint anno a Brezsnyev nevű birodalmi lépegetőt.

2021.10.07. 13:06:12

@chrisred:
kissé leegyszerűsítve, amit a németek mondjanak az az uniós szabályozás. mert nem folytat birodalmi politikát. ezért. és ha nem lesz új elnök, akkor nem lesz. csak hogy dől meg putyin illiberális rendszere. ami a nyugat állítólagos célja, hogy "demokratizálja" moszkvát. mintha moszkvában rengeteg liberális nyugatbarát szavazó lenne csak el vannak nyomva.

chrisred 2021.10.07. 13:50:11

@cvsvrs: Soha nem hallottam olyat, hogy bárki demokratizálni akarná Moszkvát. Akkor derülne ki, hogy kire szavaznának a moszkvaiak, ha lenne kire szavazni. (Szabad országban szabad polgár arra szavaz, akinek szabad elindulni a választáson.) Meg lehet, hogy akkor sem , mert utána még hátravan a szavazatok megszámlálása.

chrisred 2021.10.07. 17:26:40

@cvsvrs: Ebben az a vicces, hogy Karácsony és Marky-Zay pont ugyanazt a taktikát szerette volna alkalmazni, hogy legyőzzék Dobrevet, amit az ellenzék alkalmaz, hogy legyőzze Orbánt. De ha a DK ellen csinálják, rögtön ellenszenves takitkázásnak minősül.

"a fidesznek pedig a magyar emberek."

Közülük is a nekik szimpatikus emberek.
süti beállítások módosítása